歷史的認(rèn)知，記憶的再構(gòu)——2000年以來《人民日報(bào)》中的“民國圖像”分析

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“中國大陸媒體對民國圖像的建構(gòu)及其演進(jìn)”（項(xiàng)目編號：12YJC860049）、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“1949年以來報(bào)刊中的民國形象研究”（項(xiàng)目編號：2013CX079）的研究成果。

【內(nèi)容摘要】 本文借助VAN DIJK的“社會(huì)認(rèn)知”觀，運(yùn)用內(nèi)容分析等方法，探討了新世紀(jì)以來官方媒體《人民日報(bào)》如何呈現(xiàn)與建構(gòu)“民國時(shí)期”，以影響受眾的“民國”認(rèn)知。研究發(fā)現(xiàn)盡管在報(bào)道形式上力圖以符號編碼多樣化、紀(jì)實(shí)為主且獨(dú)立性較強(qiáng)的欄目新聞來客觀呈現(xiàn)民國圖景，但在報(bào)道內(nèi)容上媒體仍然存在偏向性，體現(xiàn)出以革命記憶為主要內(nèi)容、以共產(chǎn)黨為核心記憶主體的記憶景觀，而對其它主體則予以淡化處理。

“二十世紀(jì)始于未來性的烏托邦幻想，卻終于回顧性的懷舊風(fēng)潮。” ①近年來，“民國熱”成為中國一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象，尤其表現(xiàn)在對“民國時(shí)期”文化界人物與事物的懷舊與欣賞。短暫的“民國時(shí)期”在半個(gè)多世紀(jì)以后被重新罩上了神秘而美妙的面紗。而劇烈時(shí)代變遷中的民國記憶紛繁混雜，不同書寫者的歷史版本并存與交鋒。從官方到民間、從學(xué)者到普通百姓、從電影小說到口述史回憶錄，眾多構(gòu)建民國記憶的努力散見各處。而不同的建構(gòu)內(nèi)容對于主體的認(rèn)知激發(fā)具有一定的差異性，大眾傳媒作為公共信息的提供者，既是歷史的記錄者，也是歷史的傳唱者 ②，又會(huì)如何建構(gòu)“民國圖像”呢？尤其是占主導(dǎo)地位的官方媒體，對于歷史的建構(gòu)不僅是一種官方歷史敘述，更是一種社會(huì)優(yōu)勢敘述模式，而這種優(yōu)勢敘述模式又是如何形成并影響大眾對于歷史的認(rèn)知與態(tài)度呢？VAN DIJK關(guān)于媒體文本的“論述分析”給予我們一定的啟示，他認(rèn)為“論述”既是言語表達(dá)的成品，也是一個(gè)溝通傳播事件，可被定義為在社會(huì)結(jié)構(gòu)中一組系統(tǒng)性的文本、訊息、會(huì)話或?qū)υ?。研究者如果要對‘論述’進(jìn)行解釋，“不能僅局限在語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與認(rèn)知運(yùn)作，還須將此‘論述’置于大的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)與過程中來理解” ③。他認(rèn)為“論述”可區(qū)分為文本、認(rèn)知與社會(huì)文化三面向，社會(huì)認(rèn)知聯(lián)結(jié)了其他二者；而“社會(huì)認(rèn)知作為一種心理結(jié)構(gòu)與過程的內(nèi)在機(jī)制，它包含了團(tuán)體成員所共享的社會(huì)信念（如意見、價(jià)值觀等）以及促使這些信念有效運(yùn)作的認(rèn)知策略（如詮釋、引伸等），并直接介入新聞‘論述’的生產(chǎn)與理解中?！?④因而VAN DIJK認(rèn)為分析媒體的“論述”也就是分析其社會(huì)認(rèn)知的過程，也就是分析“社會(huì)認(rèn)知”如何塑造此“論述”生產(chǎn)與理解的過程；而媒體的“論述”既包括“可觀察的口語、文字表述、社會(huì)互動(dòng)與言說行為，也包括在理解與生產(chǎn)這個(gè)‘論述’之際所介入的認(rèn)知再現(xiàn)與策略” ⑤。盡管VAN DIJK側(cè)重于文本的話語分析，但本文仍嘗試運(yùn)用他的社會(huì)認(rèn)知論述觀，結(jié)合內(nèi)容分析與文本分析方法來探討：一、新世紀(jì)以來官方媒體對“民國時(shí)期”這段“最近的過去”如何“論述”或建構(gòu)的，包括建構(gòu)的方式策略、建構(gòu)內(nèi)容和建構(gòu)目的等，來探討編者的社會(huì)認(rèn)知如何塑造媒體文本并影響受眾認(rèn)知的；二、在當(dāng)今社會(huì)脈絡(luò)中，時(shí)代背景對媒體的建構(gòu)角色和作用的影響大小。

本文選取的樣本為《人民日報(bào)》?！度嗣袢請?bào)》作為我國最具權(quán)威性的執(zhí)政黨報(bào)紙，是主流意識形態(tài)的代表者，也是官方歷史敘事的載體，更是我國其他報(bào)紙如何建構(gòu)歷史的風(fēng)向標(biāo)和定調(diào)者，從中可洞察出執(zhí)政黨對于“民國時(shí)期”的態(tài)度及其變化。而樣本時(shí)間以2000年為起點(diǎn)，2011年辛亥革命紀(jì)念100周年為終點(diǎn)。具體操作為：凡涉及樣本時(shí)間內(nèi)對“民國時(shí)期”的事件、人物、社會(huì)生活狀況描述達(dá)到一個(gè)自然段及以上的新聞、特稿、評論、讀者來信及圖片報(bào)道等均納入樣本范圍。在具體的收集過程中，參考Donati采用的建構(gòu)“關(guān)鍵詞清單”的做法，鑒于報(bào)道較少直接運(yùn)用“民國”字樣，本文按照以下關(guān)鍵詞檢索的方法進(jìn)行：“解放前”“舊社會(huì)”“過去”等；直接點(diǎn)明民國時(shí)期的某一年份（如“1935年”）；某一歷史事件名稱（如五四運(yùn)動(dòng)）；著名民國人物名（如魯迅）等；據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，共收集樣本1433則，使用SPSS190數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件分析，本研究信度檢測由兩位編碼者共同完成，根據(jù)學(xué)界信度檢測標(biāo)準(zhǔn)，總樣本量大于500時(shí)，抽取10%做檢測樣本。 ⑥隨機(jī)抽取檢測樣本數(shù)為150，由于需要檢測的類目較多，采用SPSS中的Kappa計(jì)算。對每一個(gè)類目進(jìn)行檢測后，得出信度值均在879%－958%之間，整體信度值達(dá)到91%，符合基本要求。

一、有關(guān)“民國時(shí)期”報(bào)道的呈現(xiàn)形式

1欄目化：欄目新聞?wù)及霐?shù)多

普通新聞指散見于報(bào)紙各大版面的新聞，而欄目新聞則指報(bào)紙的固定欄目中的新聞。研究發(fā)現(xiàn)，《人民日報(bào)》有828則欄目新聞，占比578%，主要有2005年的《永遠(yuǎn)的豐碑》《永遠(yuǎn)的豐碑之紅色記憶》和《抗日英雄譜》（共661，461%），2009年的《人民英?！罚?2，64%）及2011年的《“雙百”人物中的共產(chǎn)黨》（75，53%）。普通新聞僅為605則，占比422%，以重大歷史事件報(bào)道為主。

其次，從文本群的時(shí)間分布看，在《永遠(yuǎn)的豐碑》欄目推出前5年，文本量每年平均為36則左右。而《永遠(yuǎn)的豐碑》《抗日英雄譜》推出后，文本量2005年為431則，2006年為308則，2007年推出《永遠(yuǎn)的豐碑之紅色記憶》為187則，2009年推出《人民英?！窞?26則，2011年推出《“雙百”人物中的共產(chǎn)黨》為137則。需要提及的是2011年是辛亥革命100周年慶，《人民日報(bào)》進(jìn)行大規(guī)模報(bào)道，故其樣本量一部分歸于辛亥革命的紀(jì)念報(bào)道。

二者結(jié)合可見，《人民日報(bào)》關(guān)于“民國時(shí)期”的歷史報(bào)道主要以欄目化形式呈現(xiàn)，這與歷史事件、人物屬性有關(guān)。歷史事件和人物屬于過去式，一般處于“休眠”狀態(tài)，當(dāng)遇到歷史紀(jì)念節(jié)點(diǎn)則會(huì)噴涌而出以召喚大眾的歷史認(rèn)同，而要保持大眾對歷史事件與人物的持續(xù)關(guān)注度，媒體的常用手法是采用“欄目”化形式為大眾設(shè)置一個(gè)關(guān)注歷史的窗口抑或是焦點(diǎn)，使歷史事件與人物常態(tài)化。

2符號編碼多樣化：多媒介形式的新聞?wù)?成多

文本通過符號編碼進(jìn)入大眾的視覺系統(tǒng)并影響受眾的認(rèn)知。研究發(fā)現(xiàn)“民國時(shí)期”的報(bào)道呈現(xiàn)出符號編碼多樣化態(tài)勢。純文字僅為549則，占比383%，而以多媒介形式出現(xiàn)的“文字加圖片、圖表或三者并有”的新聞共884則，占到文本群的617%。由于報(bào)道內(nèi)容屬于“舊聞”，其歷史背景與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，直觀的圖像展現(xiàn)相較純文字描寫更能提示受眾進(jìn)行選擇性注意而引領(lǐng)受眾走進(jìn)歷史。如為2011年建黨90周年設(shè)置的特刊“脊梁”：著重介紹四位革命先驅(qū)——惲代英、江竹筠、左權(quán)及黃公略。編輯在編排時(shí)將四位英雄的照片排為“人”字型，如同一座紀(jì)念碑，來比喻他們的精神如豐碑一樣屹立不倒。對于歷史的處理，圖像作為最具表現(xiàn)力和戲劇性色彩的，且可展現(xiàn)不平常比率與顏色的一種符號，其使用能減少文字上的贅述，為文字制造懷舊氛圍，給予受眾身臨其境之感，這也成為媒體對“舊聞”處理的常用手段。

3報(bào)道體裁：資料性稿件占6成多

本文將報(bào)道體裁共分為九類，消息與通訊歸屬于純新聞；評論是指社論、述評等帶有觀點(diǎn)的新聞；背景資料或歷史資料是指新聞以呈現(xiàn)史實(shí)為主的新聞；個(gè)人回憶則是以第一人稱“我”為主體回憶過去的報(bào)道；歷史總結(jié)與研究指對某一歷史的反思或?qū)W術(shù)思考，其作者基本來源于專家學(xué)者。

研究發(fā)現(xiàn)“民國時(shí)期”報(bào)道注重科學(xué)獨(dú)立成篇式呈現(xiàn)，推出了大量有嚴(yán)密邏輯性和說理性的歷史研究性文章和背景材料（988，689%），力圖把歷史作為“獨(dú)立且完整的存在”來保持其獨(dú)立性與客觀性；而與時(shí)代結(jié)合緊密的純新聞僅44則，占比3%。但值得注意的是評論有222則，占比155%，這說明媒體也會(huì)結(jié)合當(dāng)下需要對歷史解碼進(jìn)行價(jià)值判斷而非純客觀呈現(xiàn)以引導(dǎo)受眾對歷史記憶的建構(gòu)。

4報(bào)道的完整性與獨(dú)立性強(qiáng)：獨(dú)立成篇近8成

數(shù)據(jù)表明，獨(dú)立成篇的文本共1139則，占樣本比例為795%。在《人民日報(bào)》5個(gè)欄目中，除了《人民英?！分?個(gè)文本有對建國以后的描述外，其余5個(gè)欄目的樣本均為獨(dú)立成篇的文本。這說明《人民日報(bào)》把“民國時(shí)期”作為一段獨(dú)立的經(jīng)歷給予完整的敘述，讓某一段歷史獨(dú)立于篇章中，而較少使用部分史實(shí)作為與今日比較的輔助資料。正因如此，從形式上看報(bào)道更具客觀性。

二、有關(guān)“民國時(shí)期”報(bào)道的內(nèi)容呈現(xiàn)

報(bào)道主題是指“文本整體所述說的究竟是什么” ⑦。VAN DIJK認(rèn)為分析主題“一方面可探究如何從文本中借刪除、化約、普遍化、與重組的手段，讓主題結(jié)構(gòu)得以浮現(xiàn)；另一方面則是探究此主題結(jié)構(gòu)是如何以不同比重配置在文本中的，包括檢視其如何被理解、哪些重點(diǎn)被突出、相關(guān)性又如何被呈現(xiàn)等?！?⑧而主題結(jié)構(gòu)的凸現(xiàn)及其在文本中配置的就是一組特定的知識、信仰、態(tài)度、與意識形態(tài)的運(yùn)作。因而本文從“民國時(shí)期”的報(bào)道主題、呈現(xiàn)方式及信源來觀察《人民日報(bào)》的“論述”。

1新聞主題的分布：革命＋共產(chǎn)黨

從報(bào)道主題看，《人民日報(bào)》對“民國時(shí)期”的新聞主題主要集中在軍事（776，542%）與內(nèi)政（462，322%）上，其次是文化藝術(shù)（118，82%）與教育（29，2%）。從報(bào)道人物或事件歸屬上，依次為共產(chǎn)黨（1145，799%）、民主人士?。?6，53%）、外來者（62，43%）、國民黨（57，4%）、普通民眾（9，06%）。而將二者進(jìn)行交叉分析發(fā)現(xiàn)，軍事（776則）中主體比例依次為共產(chǎn)黨（671，865%）、外來者?。?6，59%）、國民黨?。?5，32%）；內(nèi)政（462則）主體比例依次為共產(chǎn)黨（377，816%）、國民黨（27，58%）、民主人士（10，22%）；文化藝術(shù)（118則）依次為共產(chǎn)黨（49，415%）、民主人士（45，381%）、外來者（6，51%）；教育29則，為共產(chǎn)黨（16，552%）、民主人士（9，31%）、外來者（1，34%）。對共產(chǎn)黨（1145則）的報(bào)道重點(diǎn)依次為軍事（671，586%）、內(nèi)政（377，329%）、文化藝術(shù)（49，43%）、教育（16，14%）；對國民黨（157則）的報(bào)道重點(diǎn)依次為內(nèi)政（27，474%）、軍事（25，439%）、文化藝術(shù)（2，35%）；對民主人士（76則）的報(bào)道集中在文化藝術(shù)（45，592%）、內(nèi)政（10，132%）、教育（9，118%）上；對普通民眾（9則）的報(bào)道集中在軍事（6，667%）、內(nèi)政（2，222%）與文化藝術(shù)（1，111%）上；對外來者（62則）的報(bào)道集中在軍事（46，742%）、文化藝術(shù)（6，97%）、內(nèi)政（5，81%）上。從這些數(shù)據(jù)看出《人民日報(bào)》在民國記憶的建構(gòu)中主要凸顯了軍事與內(nèi)政方面的記憶，是一幅以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命記憶為主導(dǎo)的圖景。此外，不同記憶主體的性質(zhì)所突出的記憶內(nèi)容也有所變化。共產(chǎn)黨與國民黨，主要強(qiáng)調(diào)政治軍事記憶，民主人士強(qiáng)調(diào)藝術(shù)文化記憶，普通民眾與外來者除了強(qiáng)調(diào)軍事記憶，在文化衛(wèi)生等領(lǐng)域也有強(qiáng)調(diào)。

2新聞主題的呈現(xiàn)手法：召喚記憶類型占三分之二強(qiáng)

結(jié)合文本內(nèi)容，筆者將主題呈現(xiàn)手法分為四種：召喚記憶類型、歷史反思類型、個(gè)人追憶類型和挖掘新聞?lì)愋?。召喚記憶類型是媒體以現(xiàn)實(shí)事件為由頭陳述式報(bào)道歷史事件的新聞。研究發(fā)現(xiàn)，召喚記憶類型新聞為969則，占比677%，在全樣本中占主導(dǎo)地位；如紀(jì)念張聞天同志誕辰一百周年（2000831－1版）、紀(jì)念辛亥革命九十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)舉行（2001728－2版）、紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60年大會(huì)在京舉行（200594－1版4版），《人民日報(bào)》大量報(bào)道這些紀(jì)念性活動(dòng)，利用共同的“社會(huì)認(rèn)知”來喚醒已經(jīng)淡化記憶的人們，但其報(bào)道的活動(dòng)多屬于官方活動(dòng)或?qū)W界活動(dòng)，民眾較少，這與其作為一份官報(bào)之屬性密不可分，同時(shí)也說明這一呈現(xiàn)手法具有明顯的方向性——由上層的媒介代表喚起底層大眾的記憶。

歷史反思類型對重要人物、歷史事件進(jìn)行定性、評價(jià)與討論，直接展現(xiàn)作者對歷史解讀的觀點(diǎn)和立場，數(shù)據(jù)表明其為295則，占比206%。這主要體現(xiàn)在評論、歷史研究體裁上。評論（222則）以人物評論（123，55%）為主，其中軍政領(lǐng)導(dǎo)（102，83%）和文化名人（20，163%）占主導(dǎo)地位；而有關(guān)事件的評論則主要依托于一個(gè)紀(jì)念事件被喚起（喚起記憶類型），并伴隨著對該事件的定性與討論（歷史反思類型）。從歷史總結(jié)與研究體裁看，這類議題主要體現(xiàn)在對歷史的梳理上，如在2000年12月28日第12版刊登的《中國政治學(xué)百年回眸》，梳理了政治學(xué)在中國近一百年的發(fā)展情況。

個(gè)人追憶類型是以第一人稱“我”來進(jìn)行回憶歷史的新聞，共123則，占比86%。喚起記憶類型具有一種至上而下的導(dǎo)向性，而個(gè)人追憶則以小見大，以個(gè)人經(jīng)歷見證歷史，以個(gè)人情感引起大眾共鳴，它是新聞情感抒發(fā)的空間，對逝者的悼念，對歷史時(shí)刻的見證，即使年代與發(fā)生事件不同，所喚起的感情記憶卻是共通的，故媒體也會(huì)通過個(gè)人追憶來召喚歷史認(rèn)同感。

挖掘新聞?lì)愋蛣t指對長期隱蔽或掩蓋的歷史事實(shí)進(jìn)行揭密式的報(bào)道，共46則，占比為32%。這主要出現(xiàn)在專訪與解密式新聞中，專訪表現(xiàn)在對歷史的相關(guān)人物進(jìn)行訪問而發(fā)現(xiàn)的新事件，這是媒介突破再現(xiàn)歷史層次，以顯性的身份參與到歷史的二次實(shí)踐中；而解密式新聞是報(bào)道不為人知的史實(shí)，即發(fā)現(xiàn)新史實(shí)的新聞。如《塵封67載，魯迅書信近日發(fā)現(xiàn)》（2003625－9版）、鄧小平1926年自傳發(fā)現(xiàn)經(jīng)過（2004819－5版）、揭秘日軍魯西細(xì)菌戰(zhàn)（2005614－4版）、南京大屠殺再添鐵證（2007126－11版）等。這類新聞具有偶發(fā)性，它是根據(jù)新史料的揭開而出現(xiàn)在大眾視野的。

喚起記憶類型告訴大眾該紀(jì)念什么，歷史反思類型則告訴大眾紀(jì)念的意義何在，個(gè)人追憶類型喚起大眾的共同情感，挖掘新聞?lì)愋蛣t呈現(xiàn)為兩方面：一是對喚起記憶類型歷史反思類型的進(jìn)一步深入或維度的拓寬，它是媒介以能動(dòng)主體對歷史事件的二次實(shí)踐；二是對歷史資料的新披露。這四種類型彼此關(guān)聯(lián)從不同維度共同建構(gòu)出民國圖景。

3報(bào)道內(nèi)容的消息來源：以官方來源為準(zhǔn)

消息來源也是探究主題結(jié)構(gòu)不同比重如何配置的一個(gè)重要指標(biāo)。在報(bào)道中，新聞?dòng)浾哌x擇誰作為消息來源、選擇哪些信息、對消息來源進(jìn)行怎么樣的處理已奠定了報(bào)道的基本框架，而且已成為“儀式”化處理。研究發(fā)現(xiàn)，歷史資料（來自官方公布的史料）（921，643%），位居消息來源之首。其次是政府部門與官方數(shù)據(jù)（173，121%）。再次是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)（146，102%）。由此可見，官方途徑（包括歷史資料、政府部門與官方數(shù)據(jù)）占到總樣本的764%。而來自民間團(tuán)體的文本只占到07%?？梢娖湎碓创嬖诿黠@的信息來源偏向，所謂消息來源偏向指的是“記者在選擇消息來源上，系統(tǒng)性地偏向某些人物、團(tuán)體或組織，而忽略其他人物、團(tuán)體或組織的行為” ⑨。而“消息來源通常會(huì)盡量避免對自己不利的消息，透露給新聞?dòng)浾叩闹粫?huì)是對自己有利的消息。” ⑩這可看出《人民日報(bào)》的強(qiáng)意識形態(tài)性，習(xí)慣也必須采用中國官方的信源，以此來確保與政府口徑的一致。

三、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用定量的內(nèi)容分析方法，輔之以定性的文本分析，研究發(fā)現(xiàn)《人民日報(bào)》在建構(gòu)民國記憶時(shí)，在報(bào)道形式上盡可能以獨(dú)立成篇、多媒介符號等客觀地呈現(xiàn)民國圖景，而這與當(dāng)今時(shí)代背景的影響分不開，因?yàn)樵诙嗝襟w并存時(shí)代，受眾接受信息渠道多樣化條件下，黨報(bào)如果僅是單純的宣傳和灌輸只會(huì)導(dǎo)致受眾的疏遠(yuǎn)與抗拒從而失去建構(gòu)作用，因而編者在對“民國時(shí)期”“論述”時(shí)盡可能做到形式客觀、中立，給讀者以客觀報(bào)道之印象。但VAN DIJK認(rèn)為，編者會(huì)透過文本（即論述）來表達(dá)或再生產(chǎn)意識形態(tài)，而媒體在再現(xiàn)意識形態(tài)過程中會(huì)啟動(dòng)一組集體的基模來識別自我與他者，如涉及自我群體的再現(xiàn)時(shí)所啟動(dòng)的類目就包括如下：誰屬于我們？誰被認(rèn)可是屬于我們？我們要做什么？我們?yōu)楹我@樣做？我們何以應(yīng)該這樣做？我們位在何處？與他者團(tuán)體的關(guān)系是什么？我們擁有些什么？我們又缺少些什么？ 瑏瑡因此在分析“民國時(shí)期”的報(bào)道主題及內(nèi)涵中，我們發(fā)現(xiàn)編者的“社會(huì)認(rèn)知”仍會(huì)以隱諱迂回的方式出現(xiàn)于字里行間，這表現(xiàn)在其主題框架的偏向性及報(bào)道內(nèi)容的強(qiáng)化與弱化上。

1以紀(jì)念為目的，模式化再現(xiàn)“民國圖像”

媒體的意識形態(tài)性使其在選擇話語時(shí)必然受制于主導(dǎo)話語結(jié)構(gòu)，而主流意識形態(tài)所進(jìn)行的歷史重寫，是對于記憶符碼的重新編程，即由現(xiàn)實(shí)需求動(dòng)因觸發(fā)而設(shè)置的關(guān)于往事的回憶。這種回憶則會(huì)化作編者的“社會(huì)認(rèn)知”直接介入新聞“論述”的生產(chǎn)，并經(jīng)過大眾傳媒的長期的有選擇性重復(fù)來形成集體記憶的模式化，借以證明已經(jīng)和正在進(jìn)行的事業(yè)的合目的性與合規(guī)律性。而剛剛過去的“民國時(shí)期”作為一個(gè)承上啟下的特殊時(shí)期，既包含著中國從封建走向現(xiàn)代社會(huì)、從半殖民走向民族獨(dú)立的歷程，更包含著中國共產(chǎn)黨的孕育、誕生、斗爭直至取得革命勝利的歷史。因此在樣本時(shí)間內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)《人民日報(bào)》為了抗拒歷史與現(xiàn)在的斷裂而對“民國時(shí)期”進(jìn)行適時(shí)召喚，結(jié)合時(shí)代所需以高峰式的紀(jì)念報(bào)道，創(chuàng)造出“紀(jì)念儀式”，并將其固定化和模式化，讓其進(jìn)入公共輿論領(lǐng)域，深入到大眾的集體記憶中。數(shù)據(jù)顯示紀(jì)念報(bào)道占比高達(dá)957%，涉及九個(gè)重要?dú)v史事件和上百位革命英雄的人物，如《永遠(yuǎn)的豐碑》系列（包括《抗日英雄譜》《紅色記憶》），每天報(bào)道一個(gè)英雄人物或歷史事件，總共持續(xù)了2年8個(gè)多月。從形式看，系列欄目占據(jù)了穩(wěn)定的時(shí)間點(diǎn)和版面空間；從敘事模式上看，都是“人物功績（事件介紹）＋評價(jià)”的固定模式。雖然報(bào)道的內(nèi)容不同，但其敘事模式是重復(fù)的。重復(fù)的目的在于將受眾的視線聚焦于媒體想要表達(dá)的框架之上。不斷重復(fù)一個(gè)意識形態(tài)的框架，就像一個(gè)儀式，讓大眾參與其中，將個(gè)人認(rèn)知與所建構(gòu)的記憶融合，大眾在這個(gè)儀式中實(shí)現(xiàn)自我與社會(huì)之間的認(rèn)同，一旦大眾對媒介的意識形態(tài)框架產(chǎn)生認(rèn)同，意味著大眾的集體記憶也將與意識形態(tài)框架發(fā)生同質(zhì)化的改變。而這種儀式性的重復(fù)和政治召喚下的符號編碼的規(guī)?；?，加快了歷史走向象征性的進(jìn)程。

2革命記憶下的強(qiáng)化與弱化

在《人民日報(bào)》對民國記憶論述建構(gòu)中我們發(fā)現(xiàn)依然存在VAN DIJK所提的認(rèn)知基模，著重突顯了“我者”共產(chǎn)黨及愛國人士，強(qiáng)化與再塑了他們在軍事與內(nèi)政方面的作為，是一幅以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命記憶為主導(dǎo)的圖景。而在革命記憶建構(gòu)中不斷突出中華民族抗?fàn)幣c共產(chǎn)黨浴血奮戰(zhàn)的一面，是一種以求克服創(chuàng)傷所致的不幸而采用的歷史書寫方式——記住過去，展望未來——將不幸的記憶轉(zhuǎn)移到對未來的期盼中，賦予其意義，讓這段記憶成為一個(gè)象征符號并昭示后人。而在具體建構(gòu)中又對不同主體進(jìn)行不同的強(qiáng)化與弱化。如《永遠(yuǎn)的豐碑》《抗日英雄譜》《人民英模》《雙百人物中的共產(chǎn)黨員》等欄目對大量共產(chǎn)黨歷史人物事件進(jìn)行象征性表達(dá)，革命先驅(qū)不再是一個(gè)具有獨(dú)特性格的個(gè)體，而是英雄范式的象征符號，是為了祖國和人民而不畏犧牲的英雄形象，這些象征符號使共產(chǎn)黨員神性化，同時(shí)也再次強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)黨的合理化與合法化，增強(qiáng)了共產(chǎn)黨在集體記憶中的集體認(rèn)同感。而且報(bào)道中官方消息來源在全樣本的比例達(dá)到764%，這意味著官方記憶始終是以強(qiáng)勢且優(yōu)勢的敘事框架嵌入人們的集體記憶中。而媒體在政治意圖上的順從直接表現(xiàn)出記憶呈現(xiàn)的單面性，共產(chǎn)黨記憶的放大不斷壓制其他記憶的空間，如國民黨在報(bào)道中始終處于“它者”的地位，以“國民黨的反革命政變導(dǎo)致大革命最終失敗”“以蔣介石為首的獨(dú)裁統(tǒng)治發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)”等負(fù)面形象出現(xiàn)：

1927年，6月26日，陳延年遭國民黨軍警逮捕。敵人為了得到上海中共黨組織的秘密，對陳延年用盡酷刑，將他折磨得體無完膚，逼迫他供出上海黨的組織。但陳延年以鋼鐵般的意志，嚴(yán)守黨的機(jī)密，寧死不屈。敵人無計(jì)可施，從他身上得不到任何東西，遂殘忍地將他殺害。陳延年?duì)奚鼤r(shí)年僅29歲。 瑏瑢

論述中沒有對國民黨形象的直接陳述，而是通過細(xì)節(jié)描寫和負(fù)面詞匯的運(yùn)用塑造出國民黨獨(dú)裁殘忍的一面，而共產(chǎn)黨在國民黨丑惡的嘴臉下更顯出光明磊落、英勇無畏的形象。國民黨作為“它者”的出現(xiàn)，目的就在于展現(xiàn)共產(chǎn)黨在歷史記憶中的主導(dǎo)且合法的地位。當(dāng)然，在2000年后的報(bào)道中，我們也看到部分對國民黨肯定的記憶，但只是少量且局部的，不能影響到其整體負(fù)面形象的建構(gòu)，也不同于民間“民國熱”中的形象呈現(xiàn)。

由此可見，官方媒體作為社會(huì)的文化機(jī)制，通過新聞儀式性的重復(fù)制造喧鬧的紀(jì)念狂潮，讓大眾聚焦于其內(nèi)在的意識形態(tài)邏輯，淡化歷史多樣化的聲音，規(guī)避敏感的歷史信息和強(qiáng)烈的宣傳色彩，這些建構(gòu)反映了官方媒體主要作為政治權(quán)力實(shí)踐場域而非公共輿論場域運(yùn)作的實(shí)質(zhì)。

注釋：

① 李依倩：《歷史記憶的回復(fù)、延續(xù)與斷裂：媒介懷舊所建構(gòu)的“古早臺灣”圖像》，《新聞學(xué)研究》總第87期，2003年。

② JillAEdy，Journalistic uses of collective memory，Journal of Communication，Vol49，No2，1999，pp71－85

③ vanDijk，TA（1997b）The study of discourseIn TAvan Dijk（Ed），Discourse as structure and process Vol1（pp1－34）London，UK：Sagep21

④ vanDijk，TA（1993a）Elite discourse and racismThousand Oaks，CA：Sagepp37－38

⑤ vanDijk，TA（2004）From text grammar to critical discourse analysis：A brief academic autobiographyRetrieved form，http：//wwwdiscoursesorg/Form%20text%20grammar%20to%20critical%20disco urse%20analysishtm

⑥ 彭增軍：《媒介內(nèi)容分析法》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第91頁。

⑦ vanDijk，TA（1988a）News as discourseHillsdale，NJ：Erlbaump78

⑧ 倪炎元：《從語言中搜尋意識形態(tài)：van Dijk的分析策略及其在傳播研究上的定位》，《新聞學(xué)研究》，總第114期，2013年。

⑨⑩ 羅文輝等：《新聞?dòng)浾哌x擇消息來源的偏向》，《新聞學(xué)研究》，總第50期，1992年。

(11)vanDijk，TA（1998a）O(jiān)pinions and Ideologies in the pressIn ABell＆PGarrett（Eds），Approaches to media discourse（pp21－63）O(jiān)xford，UK：Blackwellp25

(12)《雙百人物中的共產(chǎn)黨員之陳延年》，《人民日報(bào)》，2011年2月14日1版－8版。

（作者楊琴系西南交通大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院副教授，英國威斯敏斯特大學(xué)訪問學(xué)者；田鈺琳系西南交通大學(xué)藝術(shù)與傳播學(xué)院2011級碩士研究生）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】