媒介情境論：梅羅維茨傳播思想再研究

【內(nèi)容摘要】 本文梳理并解讀了傳播學(xué)者約書亞·梅羅維茨的媒介情境論，圍繞其代表作《消失的地域》分析其理論重點(diǎn)，并檢視了梅羅維茨思想產(chǎn)生的歷史和時(shí)代語(yǔ)境。本文發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是媒介情境論本身，還是梅羅維茨的思想沿革，都體現(xiàn)了一種融合的視角，這一視角的本質(zhì)特征就是“破”與“立”。本文認(rèn)為，梅羅維茨并非批評(píng)者眼中的“技術(shù)決定論者”，只有綜觀其對(duì)媒介情境論的研究進(jìn)路，才能清楚地看到他的理論重心和思想閃光點(diǎn)。

作為傳播學(xué)第三大學(xué)派，媒介環(huán)境學(xué)的崛起為新世紀(jì)傳播學(xué)的發(fā)展注入了新的活力。自麥克盧漢開(kāi)創(chuàng)媒介環(huán)境學(xué)以來(lái)，逐步有一批學(xué)者開(kāi)始投身于該領(lǐng)域的研究，美國(guó)學(xué)者梅羅維茨就是20世紀(jì)80年代中期涌現(xiàn)出的一個(gè)代表。然而，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)梅羅維茨的關(guān)注十分有限，多是浮光掠影、一筆帶過(guò)。所幸的是，梅羅維茨代表作的中譯本《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》（簡(jiǎn)稱《消失的地域》）在延宕十幾年以后終于在中國(guó)大陸問(wèn)世。

1985年，梅羅維茨出版了《No Sense of Place：The Impact of Electronic Media on Social Behavior》，此書系統(tǒng)地闡述了媒介情境論，奠定了他在學(xué)術(shù)界的地位。1986年，美國(guó)全國(guó)廣電機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)與廣電教育協(xié)會(huì)評(píng)選該書為年度“最佳電子媒介專著”。媒介情境論，概括地說(shuō)是指從媒介創(chuàng)造情境，進(jìn)而改變?nèi)藗冃袨榈慕嵌瘸霭l(fā)認(rèn)識(shí)媒介對(duì)人類社會(huì)的影響。本文將在研讀這本書的基礎(chǔ)上，對(duì)媒介情境論展開(kāi)解讀，同時(shí)對(duì)這一理論的沿革進(jìn)行梳理，希望能從更全面、客觀、深入的角度認(rèn)識(shí)梅羅維茨及其傳播思想。

一、媒介環(huán)境學(xué)派的接班人

Media Ecology，中文譯作“媒介環(huán)境”或“媒介生態(tài)”，是由麥克盧漢（Marshall Mcluhan）首創(chuàng)，波斯曼（Neil Postman）推廣的術(shù)語(yǔ)。1971年，波斯曼在紐約大學(xué)開(kāi)設(shè)“媒介環(huán)境學(xué)研究”（Media Ecology Program）的博士和碩士課程，將其作為一門學(xué)科正式確立下來(lái)。

媒介環(huán)境學(xué)是在英尼斯（Harold Innis）和麥克盧漢的傳播思想基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展形成的，從橫向來(lái)看，它通常被分為多倫多學(xué)派和紐約學(xué)派，前者以英尼斯、麥克盧漢為代表，后者以波斯曼、萊文森（Paul Levinson）、梅羅維茨、林文剛為代表；從縱向來(lái)看，媒介環(huán)境學(xué)迄今為止已有三代學(xué)人：第一代是哈弗洛克（Eric Alfred Havelock）、英尼斯和麥克盧漢；第二代是波斯曼、翁（Walter JO(jiān)ng）、凱利（James WCarey）等人；第三代是萊文森、梅羅維茨、蘭斯·斯特雷特（Lance Strate）等等。

如果從拉斯韋爾所說(shuō)的“5W”模式來(lái)看，媒介環(huán)境學(xué)關(guān)心的主要是“in which channel”的問(wèn)題，但研究視角又不僅限于渠道本身，更有對(duì)媒介演化過(guò)程、媒介變革的社會(huì)影響的分析 ①。媒介環(huán)境學(xué)的媒介思想內(nèi)涵廣泛，作為第三代學(xué)者，梅羅維茨的思想滲透著媒介環(huán)境學(xué)的影響，又體現(xiàn)在媒介環(huán)境學(xué)的重要理論中。

首先，“媒介的偏向”是媒介環(huán)境學(xué)的重要命題之一。英尼斯認(rèn)為媒介具有偏向的性質(zhì)；麥克盧漢進(jìn)一步提出媒介具有感官偏向；波斯曼指出媒介的意識(shí)形態(tài)偏向；梅羅維茨則提出了媒介有前區(qū)偏向和后區(qū)偏向。其次，“媒介的影響”是環(huán)境學(xué)派媒介思想的重要組成部分。英尼斯研究了媒介對(duì)文明的影響；麥克盧漢考察了媒介對(duì)人的感知、心理和社會(huì)的影響；波斯曼將電子媒介對(duì)童年的影響作為自己的研究重點(diǎn)。梅羅維茨則繼續(xù)深入、細(xì)致地解析了媒介如何影響人們的日常社會(huì)生活。

長(zhǎng)久以來(lái)，媒介研究的重點(diǎn)都集中在媒介內(nèi)容和媒介效果上，忽視了對(duì)媒介本身的關(guān)注。而以英尼斯、麥克盧漢為首的學(xué)者真正從媒介本身出發(fā)，研究媒介特性、媒介環(huán)境以及其對(duì)人類歷史和社會(huì)的影響。梅羅維茨早在奎因斯大學(xué)攻讀博士學(xué)位時(shí)就對(duì)媒介與人類社會(huì)行為的關(guān)系很感興趣，他從身邊的社會(huì)出發(fā)，結(jié)合人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)，深入地思考媒介與人類社會(huì)的關(guān)系，考察媒介如何影響人類行為。

二、1＋1＞2：理論的融合與創(chuàng)新

媒介情境論是基于梅羅維茨對(duì)麥克盧漢和戈夫曼理論的研究，以及“將這兩種理論流派合二為一的興趣” ②所形成的。媒介情境論融合了媒介理論與情境理論精華，以媒介時(shí)空觀為特征，提出電子媒介作為信息系統(tǒng)，創(chuàng)造了新的環(huán)境，進(jìn)而影響人們的行為。

1理論啟蒙：戈夫曼的情境論

青年時(shí)代，梅羅維茨就開(kāi)始鉆研社會(huì)學(xué)，而社會(huì)學(xué)家埃爾文·戈夫曼（Erving Goffman）是最先開(kāi)啟他心門的符號(hào)互動(dòng)論者。梅羅維茨在《消失的地域》中坦承自己受戈夫曼的啟發(fā)，稱“戈夫曼讓我意識(shí)到了通常屬于直覺(jué)和無(wú)意識(shí)的觀念和行為。他使我意識(shí)到某些我已知但自己卻無(wú)感覺(jué)的東西?！?③目前國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為梅羅維茨拓展了戈夫曼的“情境”概念，并繼承了其“情境論”的視角，強(qiáng)調(diào)了二者理論的繼承關(guān)系。

在探討情境與角色時(shí)，戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》（1959）中提出了著名的“擬劇論”，認(rèn)為社會(huì)生活如同舞臺(tái)，有“前臺(tái)”和“后臺(tái)”之分。具體情境下，人們的行為被分為兩大類：與身份、他人期待相符且具有表演性質(zhì)的“前區(qū)”或臺(tái)上行為，以及較為隱秘和放松的“后區(qū)”或后臺(tái)行為。

梅羅維茨肯定了戈夫曼的解釋，并對(duì)“社會(huì)情境”作了定義。他指出，社會(huì)情境是對(duì)某些類型的行為有社會(huì)預(yù)期，并在其中展示這些行為。它們是由我們扮演和觀看社會(huì)角色所綜合決定并常常是難以琢磨的場(chǎng)合。 ④

2研究范本：英尼斯與麥克盧漢的媒介觀

梅羅維茨曾說(shuō)：“在交流技術(shù)方面，英尼斯重寫了人類歷史，而麥克盧漢擴(kuò)展了他的理論，增加了感官平衡?！?⑤

對(duì)梅羅維茨來(lái)說(shuō)，英尼斯是非常重要的引導(dǎo)者，他對(duì)梅羅維茨的學(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生了很大的影響。英尼斯按照偏向性，將媒介分為“偏向時(shí)間的媒介”和“偏向空間的媒介”：前者指更適合知識(shí)在縱向時(shí)間中傳播的媒介，偏向于持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間；后者指更適合知識(shí)在地理橫向上傳播的媒介，易于遠(yuǎn)距離傳播。另外他還斷言，一種新媒介的出現(xiàn)，必將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生。

麥克盧漢進(jìn)一步擴(kuò)展了英尼斯的媒介思想。相較于英尼斯從媒介自身形態(tài)影響社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)思路出發(fā)，探究“媒介的偏向性”問(wèn)題上，麥克盧漢立足于媒介與人身體的關(guān)系，提出“媒介是人體的延伸”，并從媒介發(fā)展的不同階段論述了它的延伸性。

其次，麥克盧漢強(qiáng)調(diào)媒介形式比內(nèi)容更有研究?jī)r(jià)值，提出了“媒介即訊息”。他認(rèn)為媒介形式的任何進(jìn)展能引起人類規(guī)模、步伐或類型的變化，這是媒介形式除了傳遞媒介內(nèi)容之外給人類社會(huì)帶來(lái)的“信息”。

再次，在電子媒介與時(shí)空的問(wèn)題上，麥克盧漢對(duì)英尼斯理論進(jìn)行了補(bǔ)充，并提出了“媒介地球村”的概念。麥克盧漢認(rèn)為，電子媒介消解了“時(shí)間”和“空間”的界限，人們可以不受時(shí)空限制與他人接觸和聯(lián)系。

麥克盧漢和英尼斯的媒介時(shí)空觀為梅羅維茨媒介情境論的形成提供了有益基礎(chǔ)。他們二者關(guān)注的重點(diǎn)是：在當(dāng)代社會(huì)，媒介的發(fā)展如何重塑人們對(duì)時(shí)間和空間的感知。他們強(qiáng)調(diào)了媒介技術(shù)對(duì)于社會(huì)關(guān)系形成的必要性，認(rèn)為媒介不僅是傳遞信息的渠道，還營(yíng)造了一種環(huán)境。

3創(chuàng)新思路：梅羅維茨的批判繼承

梅羅維茨肯定了戈夫曼和麥克盧漢為理解社會(huì)行為提供了不同思路，也認(rèn)識(shí)到了二者理論當(dāng)中的不足之處，并創(chuàng)造性地將兩種理論進(jìn)行了融合。

在情境論方面，梅羅維茨認(rèn)為戈夫曼顯然忽略了角色和社會(huì)秩序的變化。戈夫曼所提出的“環(huán)境的限定”是由特定的交往地點(diǎn)以及觀眾所決定的。另外，戈夫曼用靜態(tài)的觀點(diǎn)描繪情境，他所說(shuō)的“腳本”和“舞臺(tái)”相對(duì)來(lái)說(shuō)不變化。而梅羅維茨卻賦予情境一種動(dòng)態(tài)的視角，認(rèn)為情境之間存在某種融合，由此，他提出“以后區(qū)和前區(qū)觀念為基礎(chǔ)，在混合場(chǎng)景中出現(xiàn)的新行為可被稱為‘中區(qū)’行為。相反地，從場(chǎng)景的分離中產(chǎn)生的兩類新行為就可被稱為‘深后區(qū)’行為和‘前前區(qū)’行為。” ⑥

在媒介觀方面，梅羅維茨沿襲麥克盧漢的理論，但又力求有所突破。他與麥克盧漢、英尼斯一樣，強(qiáng)調(diào)以媒介技術(shù)為研究重點(diǎn)，著重思考媒介對(duì)人際交流的影響。此外，梅羅維茨接受了麥克盧漢和英尼斯建構(gòu)的“媒介時(shí)空觀”，但又發(fā)現(xiàn)了這些觀察并非完整。他認(rèn)為，麥克盧漢雖然指出了電子媒介的應(yīng)用所帶來(lái)的社會(huì)角色的普遍變化，卻沒(méi)有解釋清楚電子媒介“怎樣”以及“為什么”會(huì)引起這些變化。

此外，梅羅維茨的研究視角也值得關(guān)注。相比于戈夫曼著力于描繪人際關(guān)系，他研究的是更為宏觀的媒介、情境與人的行為的關(guān)系。而放置于媒介環(huán)境學(xué)整個(gè)學(xué)派發(fā)展來(lái)看，他又將媒介環(huán)境學(xué)推進(jìn)到社會(huì)變化的微觀層面?！懊妨_維茨不僅為媒介環(huán)境學(xué)貢獻(xiàn)了最有體系的理論，而且其扎實(shí)、具體的研究也改變了媒介環(huán)境學(xué)之前大而空的理論形象”，李明偉（2010）曾這樣評(píng)價(jià)，“與前輩所研究的宏大多主題變奏不同，梅羅維茨全神貫注于社會(huì)行為和角色扮演這樣更微觀的層面?！?⑦

總之，梅羅維茨在總結(jié)了前人理論的精華和缺陷之后，注入了自己的見(jiàn)解，提出了電子媒介影響社會(huì)行為的新思路。正如梅羅維茨所說(shuō)，《消失的地域》所提出的理論試圖在媒介理論家提出的看法和社會(huì)學(xué)家的看法之間架設(shè)一座橋梁。

三、一種對(duì)融合觀的嘗試解讀

綜觀全書，我認(rèn)為梅羅維茨有一種融合觀貫穿始終，他的融合觀并非是對(duì)事物的簡(jiǎn)單相加，而是以“破”為基礎(chǔ)的“立”，是一種重組創(chuàng)造。在對(duì)情境論的具體論述中，“融合”體現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程：電子媒介消解了“地域”所構(gòu)成的時(shí)空觀，通過(guò)情境重組創(chuàng)造新的信息環(huán)境，導(dǎo)致新情境的產(chǎn)生，情境的變化又會(huì)改變?cè)壬矸莺托袨榈慕缦?，影響人們的行為和社?huì)角色。

1混合情境下的角色融合

梅羅維茨認(rèn)為，新媒介的出現(xiàn)造成了社會(huì)場(chǎng)所普遍的重組，它通過(guò)改變各類社會(huì)人群所接觸的情境類型，改變了我們對(duì)角色的認(rèn)識(shí)。梅羅維茨總結(jié)了人們?cè)谌粘Ｉ钪械娜N角色：隸屬或者“作為”（群體身份）的角色，轉(zhuǎn)變或者“成為”（社會(huì)化）的角色，以及權(quán)力（等級(jí)）的角色。它們相互重疊交叉，并可以在一個(gè)人身上同時(shí)具有。

首先，梅羅維茨解釋了角色融合的背后機(jī)制：電子媒介打破了物質(zhì)地點(diǎn)和社會(huì)地點(diǎn)的界限，情境的孤立性不復(fù)存在，依賴于特定物質(zhì)地點(diǎn)的角色構(gòu)成也發(fā)生改變。從兒童的房間到牧師的家，再到犯人的牢房，原先毫不相關(guān)的情境現(xiàn)在都有了強(qiáng)大的共同基礎(chǔ)，群體身份、社會(huì)化、等級(jí)制度一一被解構(gòu)，同一個(gè)人可以擁有多種角色，人們的社會(huì)交往也更為復(fù)雜。梅羅維茨將這種新型人際關(guān)系稱為“副社會(huì)交往”，與之伴隨的還有新型人類悲傷、副社會(huì)謀殺。

隨后，梅羅維茨又進(jìn)一步闡釋了角色融合的具體表現(xiàn)，提出了“影響圈”的概念。在禮儀圈的分析上，他闡釋了新媒介如何影響人們行為的方式和覺(jué)得自己應(yīng)該怎樣行為的方式，這種變化又反過(guò)來(lái)加強(qiáng)媒介的“滲透”。在媒介內(nèi)容圈的分析上，梅羅維茨論加入了“情境”這一中間變量，論證了新媒介信息系統(tǒng)結(jié)構(gòu)在影響行為變化的同時(shí)，又反過(guò)來(lái)引起媒介自身內(nèi)容的變化。在分析領(lǐng)地接觸圈時(shí)，梅羅維茨探討了“適應(yīng)”后的“新規(guī)則”。由于接觸地點(diǎn)的新規(guī)則將許多從前不同的社會(huì)情境融合在一起，許多舊的行為模式開(kāi)始無(wú)法維持。

2后臺(tái)的暴露與權(quán)威的消解

梅羅維茨通過(guò)三方面實(shí)例來(lái)論述電子傳播媒介（特別是電視）所帶來(lái)的革命性變化——角色的融合、身份的轉(zhuǎn)換、權(quán)威的祛魅。

梅羅維茨從情境融合的角度指出電子媒介“使得曾為不同的社會(huì)情境相互交叉”。因?yàn)殡娮用浇橐呀?jīng)滲透到我們的日常生活中，所以“地域”難以成為區(qū)分情境的標(biāo)準(zhǔn)，情境的相互交叉必然會(huì)引起社會(huì)行為的重組，進(jìn)而導(dǎo)致男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)概念的融合，兒童與成人概念的模糊，政治英雄與普通市民地位的等同。

許多年以來(lái)，男性和女性一直處于相互隔離的情境中。女性在家庭場(chǎng)合中的隔離使她們很少了解關(guān)于社會(huì)和自己角色的狀況，因此女性對(duì)自我的認(rèn)知是模糊且有局限的。梅羅維茨做了一個(gè)很有意思的總結(jié)：女人的前臺(tái)就是女人的后臺(tái)，但女人的前臺(tái)確是男人的后臺(tái)。然而，電子傳播媒介卻削去了男女世界的分界線，使女性從家庭信息限制中得以解放，而且將公共和家庭情境重新融合成一個(gè)“兼有兩性的情境”。也就是說(shuō)，電視對(duì)公共男性領(lǐng)地的不斷暴露鼓勵(lì)了女性要求在所有的公共場(chǎng)合進(jìn)行性別融合，媒介的特性摧毀了性別區(qū)隔的連續(xù)性。

電視，作為觀看設(shè)備（watching device）和揭示秘密的武器（secretexposing machine）的集合體，試圖將成人和兒童的角色進(jìn)行融合。電視不僅向孩子暴露了成人的很多秘密，也暴露了所有秘密中的最大秘密：保密的秘密（secret of secrecy）——家長(zhǎng)由于不確定如何采取教育行為，而密謀哪些應(yīng)該告訴孩子，哪些不應(yīng)該告訴孩子的過(guò)程 ⑧。電視沒(méi)有復(fù)雜的編碼去排除兒童或者將觀眾分為不同的年齡群體，因此向兒童展示了成人的后臺(tái)或側(cè)臺(tái)形象。

電子媒介打破了政治家前后臺(tái)的屏障，后臺(tái)的暴露使得原先的權(quán)威消失。電視新聞報(bào)道的快速性常令人猝不及防，1960年的U2事件暴露了危機(jī)發(fā)生時(shí)美國(guó)政府欺詐的、失控的政府形象（Barnouw 1970） ⑨，而領(lǐng)導(dǎo)人浮夸的政治表演也會(huì)在拉近的焦距和敏感的鏡頭中令人厭煩。因此，政治家越來(lái)越多地去扮演一種側(cè)臺(tái)的角色：表現(xiàn)低調(diào)的風(fēng)格、無(wú)意的幽默和謙遜，而普羅大眾卻越來(lái)越要求參與政治事務(wù)。比如2008年的總統(tǒng)選舉被打上了“草根選舉”（grassroots activity）的標(biāo)簽，由互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模地進(jìn)行組織。支持奧巴馬的草根組織也沒(méi)有在選舉勝利后馬上解散，他們宣告今后將會(huì)繼續(xù)活躍，推動(dòng)奧巴馬完成政治諾言（Helman 2008） ⑩。

四、梅羅維茨是“技術(shù)決定論者”嗎？

梅羅維茨吸取了很多學(xué)者的觀點(diǎn)，把他們統(tǒng)一在媒介情境論中，具有獨(dú)創(chuàng)性。另外，他以社會(huì)情境及其變遷作為切入點(diǎn)，具體考察媒介－情境－行為的互動(dòng)過(guò)程。媒介情境論較好地處理了受眾與媒介的關(guān)系，突出了受眾在媒介－受眾－社會(huì)關(guān)系中的重要性，強(qiáng)調(diào)了媒介具有強(qiáng)大的影響力，在這個(gè)問(wèn)題上，梅羅維茨的媒介理論所體現(xiàn)的觀點(diǎn)是比較辯證的。

至于學(xué)界對(duì)梅羅維茨的批評(píng)，矛頭則指向其對(duì)媒介力量的強(qiáng)調(diào)。一些批評(píng)者認(rèn)為“他過(guò)分夸大媒介對(duì)社會(huì)環(huán)境和人們社會(huì)行為的影響”，因此將他歸為技術(shù)決定論者。類似的評(píng)價(jià)這樣寫道，“梅羅維茨忽略了社會(huì)制度對(duì)媒介制度的管理，社會(huì)意圖對(duì)媒介內(nèi)容控制，夸大了新媒介的控制力?！?瑏瑡

得出這樣的結(jié)論不無(wú)道理。首先，《消失的地域》是梅羅維茨最出名的一部書，少有人關(guān)注他的其他作品和思想進(jìn)路，難免會(huì)出現(xiàn)斷章取義的現(xiàn)象。因此會(huì)有批評(píng)者只挑選書中的一兩句話作為判定他是媒介技術(shù)決定論擁躉的證據(jù)。其次，梅羅維茨在《消失的地域》中列舉的大量事例都集中在對(duì)電子媒介強(qiáng)大影響的闡述上，言辭間也多見(jiàn)其對(duì)麥克盧漢媒介觀的繼承。

那么，梅羅維茨果真如此嗎？對(duì)于批評(píng)者的看法，梅羅維茨一直在給予回?fù)?，“媒介?nèi)容是非常重要的，但是媒介內(nèi)容并不能詳盡闡述空間問(wèn)題能夠和怎樣的問(wèn)題，只有從媒介的角度去探討。” 瑏瑢他也多次表明自己研究媒介的目的，“社會(huì)科學(xué)家注重研究媒介的信息。但是傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域以外的少數(shù)學(xué)者采用了歷史的和交叉文化的方法研究傳播技術(shù)，他們想使人們看到，除了媒介傳播的內(nèi)容以外，媒介所具有的潛在影響。我使用了單數(shù)的‘媒介（medium）理論’來(lái)描述該研究，因?yàn)樗c其他的‘媒介（media）理論’的不同之處正是它注重研究每個(gè)媒介的特別性質(zhì)?！?瑏瑣

證明梅羅維茨不是“技術(shù)決定論者”的還有他后來(lái)的一些論述。2009年，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)媒介發(fā)展的背景，梅羅維茨對(duì)《消失的地域》中的三個(gè)案例做了補(bǔ)充和完善。他在開(kāi)頭中就明確提到，“媒介理論（Medium Theory）并非是指媒介可以脫離內(nèi)容產(chǎn)生影響，也不是指媒介能強(qiáng)大到‘決定’對(duì)人們的影響?！?瑏瑤與其說(shuō)梅羅維茨強(qiáng)調(diào)技術(shù)，更確切地應(yīng)該說(shuō)他強(qiáng)調(diào)媒介提供了影響事物的可能性，“媒介的單向度允許人們單方面去觀察，而不必受限于面對(duì)面交流的這種壓倒性。能讓他們懂得他人如何想象自己，從而為他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活的角色提供重新想象的可能。這樣看來(lái)，電視的暴露特征不是鼓勵(lì)對(duì)年齡、性別、平等角色的模仿，而是給那些處于從屬地位的人們一種新的方式抵抗媒介表演和他們邊緣化的社會(huì)地位?！?瑏瑥

如此看來(lái)，將梅羅維茨歸為一名“技術(shù)決定論者”是欠妥的。這里可以參考萊文森的觀點(diǎn)，他對(duì)媒介決定論作了兩種劃分：“硬媒介決定論”就是傳統(tǒng)意義上的“技術(shù)決定論”，認(rèn)為信息系統(tǒng)對(duì)社會(huì)具有不可抗拒的影響；相反，“軟媒介決定論”則強(qiáng)調(diào)技術(shù)的非決定性，它們只是提供事件產(chǎn)生的可能性，事件的狀態(tài)和影響是諸多因素的結(jié)果，而不僅僅是信息技術(shù)的結(jié)果。在筆者看來(lái)，梅羅維茨正是“軟媒介決定論”的支持者。他強(qiáng)調(diào)電子媒介對(duì)人們感知和耐力的培養(yǎng)，“別嘗試去將隱私最大化，而是去接受它的‘暴露’，修正我們的行為從而去降低不協(xié)調(diào)，同時(shí)也要提高我們對(duì)公眾行為的忍耐力。當(dāng)技術(shù)的發(fā)展把電視限制性的單線性的監(jiān)管擴(kuò)大到更廣闊的、多維度的觀看方式以及行為方式，我們就會(huì)更容易接受甚至主動(dòng)接納它們。” 瑏瑦這都是在說(shuō)明人的能動(dòng)性而非媒介本身是決定性的因素。

但是，雖然梅羅維茨擺脫了“技術(shù)決定論”的帽子，卻無(wú)法遮蔽其論述中可能存在的問(wèn)題。Lindlof （1996）就提出，“梅羅維茨所形容的媒介帶來(lái)的某些變化——比如從媒介和受眾視角來(lái)看的‘中區(qū)’的出現(xiàn)——并非是永久不變的，而且，對(duì)媒介使用的適應(yīng)及對(duì)媒介的解讀都會(huì)不斷地進(jìn)化發(fā)展?！?瑏瑧這種批評(píng)并非沒(méi)有道理。細(xì)細(xì)思考，梅羅維茨所描述的“地域的消失”蘊(yùn)含著一層含義：由于電子媒介的廣泛使用，信息的傳播不再像以前受到時(shí)間和空間的限制。這也是他受到麥克盧漢時(shí)空觀影響的結(jié)果。事實(shí)上，梅羅維茨忽略了時(shí)間變量，他沒(méi)有關(guān)注到地域的消失是以時(shí)間為代價(jià)的，也是媒介發(fā)展的必然結(jié)果。

五、不懈探索與跨時(shí)代的重新審視

實(shí)際上，媒介情境論并非一成不變，而是隨著時(shí)代進(jìn)步在不斷調(diào)整和發(fā)展的。

20世紀(jì)70—80年代是梅羅維茨理論的雛形期。1985出版的《消失的地域》，首次為媒介理論和人際行為理論之間架設(shè)了一座橋梁。

80年代末—90年代末是理論的發(fā)展期。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，梅羅維茨進(jìn)一步拓展了媒介情境論的內(nèi)涵和外延。他認(rèn)為“情境”（situation）主要用于限定物理環(huán)境行為，對(duì)限定媒介行為還存在不妥之處，所以他將“情境”的概念延伸為“語(yǔ)境”（context），具體分為地域語(yǔ)境（placecontexts）和媒介語(yǔ)境（mediacontexts），并詳細(xì)闡釋了媒介語(yǔ)境對(duì)社會(huì)微觀、宏觀的影響 瑏瑨。

90年代，米德、庫(kù)利等“普遍的他者”（generalized others）思想對(duì)梅羅維茨產(chǎn)生了影響，梅羅維茨開(kāi)始以后現(xiàn)代思想重新審視媒介情境論：媒介情境已經(jīng)顛覆了傳統(tǒng)的地域特性，雖然地域沒(méi)有完全消失，但是電子媒介在很大程度上拓展了“普遍的他域”（generalized elsewhere）。他提出，“各種媒介的出現(xiàn)拓展了我們的感知領(lǐng)域（perceptual field），即便所有的物理經(jīng)驗(yàn)都是來(lái)自本地的，但我們并不通過(guò)本地經(jīng)驗(yàn)形成判斷。恰恰相反，我們通過(guò)各種媒介共同形成的外部觀點(diǎn)（external perspectives）出發(fā)作決定?！?瑏瑩

在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，梅羅維茨的媒介理論已經(jīng)走向成熟。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新媒體日益崛起，梅羅維茨針對(duì)媒介功能定位提出“媒介三喻”（three metaphors）——媒介作為容器（mediumas、vessel/conduit）、媒介作為語(yǔ)法（mediumaslanguage）、媒介作為環(huán)境（mediumasenvironment），進(jìn)一步拓寬了媒介研究的視野。

那么，在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化發(fā)達(dá)的今天，媒介情境論又如何與時(shí)代呼應(yīng)呢？

其實(shí)，梅羅維茨在《消失的地域》中就已強(qiáng)調(diào)了前瞻性的問(wèn)題，“本書進(jìn)一步的目的是提供一種研究媒介影響和社會(huì)變革的新方法，不僅能研究現(xiàn)在，而且能研究過(guò)去和將來(lái)。” 瑐瑠梅羅維茨并不是預(yù)言家，但他意在為生活在電子媒介中的現(xiàn)代人揭示普遍事實(shí)背后的規(guī)律。從印刷時(shí)代到新媒體時(shí)代，地域?qū)τ诓煌后w的隔離作用漸趨弱化，我們?cè)絹?lái)越能看到不同類型受眾群的融合。

20多年來(lái)，梅羅維茨對(duì)媒介情境論不懈探索，一是對(duì)當(dāng)年自己的回溯，二是對(duì)時(shí)代呼喚的回應(yīng)。今天，新媒體在不同社會(huì)群體之間創(chuàng)造了一個(gè)混合的新情境，對(duì)于促成不同地域、不同群體的文化認(rèn)同、價(jià)值觀塑造都凸顯了強(qiáng)大的影響力。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，受眾觀點(diǎn)的形成并非都來(lái)自本地經(jīng)驗(yàn)和本地判斷，外部觀點(diǎn)同樣非常重要，新媒介打破了地域限制、打破了一些舊的情境，將不同情境融合成“新情境”，人們?cè)谶@一新情境中也會(huì)有一系列新的感知、新的行為和新的表現(xiàn)。

綜觀梅羅維茨的思想脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)有一種融合觀始終貫穿其媒介理論研究的進(jìn)路中，且集中體現(xiàn)為對(duì)以往理論的“破”（重新審視）與結(jié)合時(shí)代語(yǔ)境的“立”（發(fā)展完善）。

或許，今天對(duì)梅羅維茨傳播思想和融合意識(shí)的重溫，可以為我們探究人類與技術(shù)關(guān)系提供更多的可能性。我也相信，隨著新媒介技術(shù)的生成發(fā)展，新的傳播思想和媒介理論也將呼之欲出。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】

注釋：

① 李明偉：《媒介環(huán)境學(xué)派的理論分析框架》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2008年第3期。

②③④⑥瑏瑣瑐瑠[美］約書亞·梅羅維茨著：《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》，肖志軍譯，清華大學(xué)出版社2002年版，引言，第4頁(yè)，第2、301、7、13、68頁(yè)。

⑤瑏瑢 Oosterhoff，Ronda：Meyrowitz，Mcluhan，Medium Theory and Me：Why Medium Theory Needs to Be Taught alongside Techniques for New Communication Technologieshttp：//listmsuedu/archives/aejmchtml

⑦ 李明偉：《知媒者生存——媒介環(huán)境學(xué)縱論》，北京大學(xué)出版社2010年1月版。

⑧(14)(15)(16)瑏瑥瑏瑦 Joshua MeyrowitzWe Liked to Watch：Television as Progenitor of the Surveillanc Society，The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science，Volume 625，Issue 1，pp32－48，September 2009

⑨ Barnouw，EThe Image Empire：A History of Broadcasting in the United States from 1953NewYork：Oxford University Press：138－139，1970

⑩ Helman，SO(jiān)bama backers look for ways to carry out the call for changeBoston Globe，December 9，ppA1，A10，2008

(11)余迎、劉文君：《媒介、場(chǎng)景、行為——從〈消失的地域〉談梅洛維茨的媒介情景理論》，《學(xué)理論》，2010年第30期。

(17)Lindlof，ThomasNo More Secrets：A Retrospective Essay on Joshua Meyrowitz＇s“No Sense of Place”Journal of Broadcasting＆Electronic Media（589）：589－596，1996

(18)Joshua Meyrowitz，Using contextual analysis to bridge the study of mediated and unmediated behavior，Mediation，Information and Communication：67，1990

(19)Joshua MeyrowitzThe Rise of Glocality：New Sense of Place and Identity in the Global Village：2－3，2004