絲綢之路的“絹帛”輸出對唐代貨幣流通的影響

文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A

文章編號:1671－9840( 2015) 03－0016－07

收稿日期:2015－05－01

基金項(xiàng)目:新疆維吾爾自治區(qū)高校人文社科重點(diǎn)基地項(xiàng)目“哈薩克斯坦金融體制研究”(項(xiàng)目編號: XJEDU050113C04)

作者簡介:辛瑞( 1974—)，男，新疆財經(jīng)大學(xué)中亞經(jīng)貿(mào)研究院博士研究生，新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院講師，研究方向?yàn)樨泿爬碚撆c實(shí)踐;楊紅麗( 1974—)，女，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，新疆財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院講師，研究方向?yàn)閰^(qū)域金融。

絲綢是古“絲綢之路”貿(mào)易的代表性商品之一，但絲綢只是中國絲織品的一種泛稱。唐代對外輸出的所謂“絲綢”應(yīng)稱之為“絹帛”，且主要的品種是“絹”這種絲織品?！敖伈笔翘拼匾纳唐罚瑫r也是唐代的法定貨幣形式之一。已有研究較少關(guān)注作為貨幣的“絹帛”被輸出唐境后其境內(nèi)的貨幣流通是否受到了影響，本文將有記載的唐代“絹帛”向西或向西北大宗輸出與唐貨幣流通相聯(lián)系，探討前者影響后者的可能性以及這種影響的必然性。

唐代有三條陸上絲綢之路，一條向南聯(lián)通東南亞和南亞，另兩條向西或者向西北聯(lián)通亞歐。本文所說的唐“絹帛”輸出路線指的是向西和向西北這兩條陸上絲綢之路;文中所涉及的“絹帛”輸出數(shù)量僅指有據(jù)可查的唐官方活動所產(chǎn)生的“絹帛”輸出數(shù)量。

一、唐代的本位幣制度及貨幣流通

(一)唐代的復(fù)本位制貨幣制度

武德四年( 621年)七月，唐朝正式宣告了其本位幣制度，唐代以銅為幣材，政府壟斷鑄造權(quán)，發(fā)行通寶錢;同時，沿襲北朝及隋舊制，以“絹帛”作為法定貨幣，唐政府做了一定的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計，但不直接干預(yù)絹帛的織造。總體而言，唐實(shí)行“錢帛兼行”的貨幣制度。

參照金融理論中的貨幣制度類型，唐代貨幣制度屬于實(shí)物貨幣制度，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。如果要進(jìn)一步明確貨幣本位，就存在一定的困難。這是由于唐代實(shí)際使用的幣材不局限于銅和絹帛，已有研究對唐貨幣本位存在著不同的認(rèn)識。但是唐代貨幣制度是有管理的貨幣制度，其本位幣管理政策基本貫徹始終。所以，根據(jù)唐政府的明確規(guī)定，筆者認(rèn)為，唐代施行的貨幣制度可界定為“錢帛復(fù)本位制”，在應(yīng)用領(lǐng)域，鑄幣與“絹帛”貨幣既應(yīng)用于小額交易也應(yīng)用于大額交易領(lǐng)域，但絹帛更多應(yīng)用于大額交易領(lǐng)域。

由于“復(fù)本位制”在演化中曾出現(xiàn)過“雙本位制”與“平行本位制”兩種主要的制度形式，因而仍然有必要對唐代貨幣本位制再加以明確。綜觀唐代政府對“鑄錢”與“絹帛”的管理規(guī)定，再結(jié)合兩種形式“復(fù)本位制”的特點(diǎn)，可以認(rèn)為，唐代的貨幣制度更接近于“平行本位制”。本文之所以使用“更接近于”一詞而不是更為絕對的判斷，是因?yàn)樘茖?shí)行了并不純粹的“平行本位制”。一方面，唐代貨幣本位的確是“錢帛平行本位制”。如從唐代法定貨幣分類的頂層而言，“錢帛兼行”明確指明了兩種不同的幣材;再如唐政府沒有固定“錢帛”的比價，“錢”與“絹帛”的比價更多取決于市場交易。另一方面，唐代“絹帛”貨幣自身存在著明顯的多樣性。如果細(xì)究唐代“絹帛”的面貌就會發(fā)現(xiàn)，除了絹以外，可能還包括錦、綾、羅、絲等至少7種以上的絲織品及原料。此外，唐政府曾經(jīng)通過買入“絹帛”維系其貨幣地位，此行為等同于唐政府干預(yù)“錢帛”比價，這是“平行本位制”不應(yīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象。

需要補(bǔ)充說明的是，雖然唐代“絹帛”是絲織品的代稱，但是，絹是一種具有代表性的絲織品，由于其產(chǎn)量大、適用社會階層廣泛，因而具有良好的流通性。從唐代財政收支、政治賞賜及商業(yè)活動中均可看出，絹的數(shù)量在絲織品中的占比可說是最大的。這在很大程度上肯定了唐的貨幣本位制度更接近于“平行本位制”的判斷。實(shí)際上，“絹帛”的含義也許還包含棉麻織品和原料。據(jù)薛平拴 ［1］統(tǒng)計，唐代市場中的織物類商品共有20種。絹以外的其他絲織品與棉麻織品也能起到貨幣的作用，只不過錦等絲織品具有工藝、成本和禮制的特殊性因而使用范圍受到限制，而棉麻織品價值相對低因而降低了其充當(dāng)貨幣的可能性?？梢韵氲?，不同絲織品的織造成本存在差異，如果織造成本波動，就會引起絲織品間的比價波動，進(jìn)而可能影響鑄幣的流通。

根據(jù)貨幣制度演化的經(jīng)驗(yàn)，“平行本位制”存在著明顯的缺陷，主要表現(xiàn)為:由于市場中存在著可以同時作為本位幣的兩種貨幣，這兩種貨幣之間會存在比價波動的現(xiàn)象，而這種比價波動會導(dǎo)致持幣者使用綜合條件居劣勢的貨幣，貯藏綜合條件占優(yōu)勢的貨幣。如此一來，貨幣流通秩序?qū)霈F(xiàn)程度不等的紊亂，進(jìn)而影響市場交易環(huán)節(jié)乃至生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其結(jié)果輕則造成短期內(nèi)市場交易混亂，重則抑制生產(chǎn)規(guī)模。

(二)唐代本位幣的流通管理

唐代本位幣的流通管理較為嚴(yán)格，唐政府實(shí)施鑄幣官營制度，嚴(yán)禁私鑄;同時，還配套制定了禁止私自買賣幣材、禁止惡錢流通及懲罰私鑄的法令。由于不能完全禁止民間私鑄惡錢，唐政府甚至制定官方鑄幣(或者粟、帛)與私鑄惡錢的比價進(jìn)行交換。為了使流通中的鑄幣能夠滿足需求，根據(jù)地方大員或者鑄幣主管官員之請，唐政府采取了增加官方鑄幣場所(錢監(jiān))的措施。晚唐時期，為增加流通中的錢幣數(shù)量，不僅頒布過禁止私人過多積蓄鑄幣的法令，甚至允許短陌現(xiàn)象的存在。唐政府還嚴(yán)禁銅鑄幣流出國境，“如德宗貞元初，洛谷、散關(guān)禁行人以一錢出者”; ①憲宗在位時，也曾頒布過禁止私人攜帶銅鑄幣進(jìn)入嶺南的法令。

唐政府采取了多種保障“絹帛”貨幣正常流通的措施，其中具有代表性的是嚴(yán)格的流通區(qū)域管制措施。唐《永徽令》的《關(guān)市令》與《開元二十五年令》的《關(guān)市令》等律令明確規(guī)定，嚴(yán)格禁止近乎一切絲或棉織品通過向西的陸路邊境流出，嚴(yán)格禁止私人經(jīng)營大部分種類絲織品國際貿(mào)易業(yè)務(wù)。同時，自玄宗開始，唐政府陸續(xù)頒布了一些加強(qiáng)絹帛貨幣流通性的敕令。此外，唐政府對絹帛進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化管理，在尺寸和織造方面有所規(guī)范，以利于標(biāo)價與換算;通過查禁劣質(zhì)絹帛和處罰作假以保障“絹帛”貨幣的質(zhì)量。

唐代的貨幣流通也顯示出類似于“平行本位制”的不穩(wěn)定性。中晚唐時期，唐人趨向于積蓄鑄幣，而在交易中，對絹帛逐漸采取排斥的態(tài)度，絹帛的貨幣地位在晚唐時期雖然逐漸下降，但是唐政府長期致力于維系絹帛的本位幣地位。玄宗、德宗、憲宗、文宗等朝均頒布過數(shù)量不等的敕令，一再明確絹帛的貨幣地位。其中，開元二十二年( 734年)十月玄宗《命錢物兼用敕》明確表達(dá)出唐統(tǒng)治階層的貨幣理念與經(jīng)濟(jì)管理思想，這已是玄宗因同樣事由第二次發(fā)布敕令?！睹X物兼用敕》指出:“貨幣兼通，將以利用，而布帛為本，錢刀是末，賤本貴末，為弊則深，法教之間，宜有變革。自今之后，所有莊宅口馬交易，并先用絹布綾羅絲錦等，其馀市買至一千以上，亦令錢物兼用，違者課罪。” ①此敕明確表達(dá)出玄宗一朝鼓勵使用絹帛貨幣，強(qiáng)制要求在零星交易和大宗交易中優(yōu)先使用或必須使用絹帛的貨幣流通管理思想?！短茣肪戆耸拧度洝份d:“公私交易，十貫錢以上，即須兼用匹段?！贝苏钍窃土? 811 年)二月所頒，此時屬于中唐時期，要求每筆較大額度的交易中必須使用“絹帛”貨幣進(jìn)行部分價款的支付。這兩個法令表達(dá)了唐代政府重視生產(chǎn)的基本國民經(jīng)濟(jì)管理理念，構(gòu)成了唐代貨幣流通管理的主要思想基礎(chǔ)。比較這兩個規(guī)定可以看出，唐代“絹帛”貨幣媒介交易的范圍趨于縮小，“絹帛”貨幣地位趨于下降。當(dāng)然，唐政府積極維持絹帛的貨幣地位的原因是多方面的。就唐代鑄幣制度本身而言，其封閉性限制了制度的演進(jìn)。唐代銅礦的開采規(guī)模一直不能滿足鑄造銅錢的需求，鑄幣長期短缺，市場中缺乏配套大宗交易所用的高價值鑄幣;同時，唐代官方長期未將白銀等貴金屬作為幣材加以利用，這種鑄幣發(fā)行和流通的缺陷也成為唐代政府鼓勵流通“絹帛”貨幣的一個重要原因。

二、唐代絲綢之路商品及輸出渠道

唐代對外輸出的商品種類多、規(guī)模大。從唐西部和西北部邊境輸出的商品，在陸上絲綢之路沿線不斷分流，被運(yùn)至更為廣闊的區(qū)域。就主要的商品種類而言，包括各種絲織品、棉麻制品、瓷器、金屬器物、漆器、茶葉和藥材等。但是，唐朝政府對于其西部及西北部國際貿(mào)易施行比較嚴(yán)格的管理，在主要商品的輸出中采取政府主導(dǎo)甚至政府壟斷的政策。個人能夠相對自由地進(jìn)行國際貿(mào)易的商品種類主要是瓷器、漆器和茶葉等商品，很難在絲織品(甚至是棉織品)、金屬、金屬制品等方面占據(jù)國際貿(mào)易的主導(dǎo)地位。

永徽四年( 653年)，唐頒行的《永徽令》規(guī)定了從唐西邊、北邊諸關(guān)及至緣邊諸州禁止輸出的各種紡織品，其范圍相當(dāng)廣，包含錦、綾、羅、棉、絹、絲、布等。開元二十五年( 737年)，唐頒行《開元二十五年令》，其中的《關(guān)市令》明確規(guī)定從唐西邊、北邊諸關(guān)及至緣邊諸州禁止輸出的各種紡織品。這一次，禁止輸出的紡織品主要集中于絲織品，錦、綾、羅、繡、織成、絲絹、絲布等均位于禁止輸出的紡織品之列。這些律令在唐代一直得以貫徹執(zhí)行。以上列舉的律令，既可理解為唐朝紡織品國際貿(mào)易政策，同時也可以理解為唐朝貨幣流通管理政策的一部分。

通過唐代上述律令可以看出，早至初唐，唐政府就嚴(yán)格限制紡織品的陸路對外貿(mào)易。如果依據(jù)這些律令，唐代不可能出現(xiàn)繁茂的向西陸上絲綢之路貿(mào)易，那么，享譽(yù)世界的向西陸上絲綢之路的代表性商品——絲綢——又是如何從唐境內(nèi)輸出到中亞區(qū)域，其中一部分甚至被遠(yuǎn)送至地中海沿岸進(jìn)行貿(mào)易的呢?就現(xiàn)有文獻(xiàn)記載而言，向西輸出的紡織品主要源于唐政府的有控制的行為，“絲織品的官方輸出主要通過政治賞賜、互市貿(mào)易來完成。而受唐政府律令規(guī)定的影響，民間輸出的絲織品的種類和地域都有限制，此外，還存在走私行為。” ②除了以上途徑，晚唐時期，唐對外的“歲幣”支付也成為相對重要的紡織品向西輸出方式。

根據(jù)史籍記載及部分學(xué)者的研究，唐代從西部和北部邊境輸出紡織品的主渠道是互市貿(mào)易，政治賞賜等途徑起到了補(bǔ)充作用。需要指出的是，雖然唐代各民族商人的陸上絲綢之路貿(mào)易故事流傳甚廣，但由于缺乏唐代私人從事紡織品國際貿(mào)易的翔實(shí)資料，難以對私人貿(mào)易渠道的規(guī)模進(jìn)行統(tǒng)計，因而也就無法在本文中將其作為唐代紡織品貿(mào)易的主渠道來看待。唐代互市貿(mào)易主要在邊境地區(qū)的指定地點(diǎn)開展，在西北及西南方向，唐朝先后與吐谷渾、突厥、回鶻(回紇)、吐蕃等多個少數(shù)民族互市。其中，史料相對完整且具有代表性的是唐朝與回鶻(回紇)間的長期互市。據(jù)《冊府元龜》記載，自玄宗始，唐朝就與回鶻互市，互市的形式表現(xiàn)為“以馬易絹”，早期有開元十五年“朔方軍西受降城”互市。隨著時間的延續(xù)，唐蕃絹馬互市的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，但唐朝政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻在逐漸下降。

“安史之亂”嚴(yán)重破壞了唐內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)與政治秩序，同時也改變了唐與周邊勢力的經(jīng)濟(jì)與政治秩序，成為唐對外絹馬互市長期延續(xù)的重要原因。較大規(guī)模的馬價絹支付大都出現(xiàn)在“安史之亂”之后。如德宗貞元六年，唐支付馬價絹30萬匹;穆宗長慶二年與回紇互市2次，馬價絹共計20萬匹;文宗太和元年與回紇互市2次，馬價絹共計46萬匹等。據(jù)李亞平 ［2］統(tǒng)計，“唐政府支付馬價絹共計超過350萬匹”，因賞賜而導(dǎo)致的“各種絲織品數(shù)量為221．9150萬匹及174970段”。

三、唐代絲綢之路商品輸出對唐朝貨幣流通的影響

通過前文可知，唐代大宗絹帛的向西及西北輸出主要受到了唐政府的控制，唐代陸路絲綢之路主要貿(mào)易品與唐境內(nèi)貨幣流通存在著直接關(guān)系。原因是顯而易見的，陸路絲綢之路的代表性商品即絲綢類商品在唐境內(nèi)是法定貨幣形式之一，根據(jù)關(guān)聯(lián)性，絲綢類商品的出境，就意味著唐境內(nèi)貨幣流通規(guī)模受到影響。

有學(xué)者認(rèn)為，絲綢一旦離開唐境，就成為一種重要的國際商品，而不再是貨幣，這種觀點(diǎn)有其合理性。然而，如果我們在絲綢離開唐境的時刻向東看，唐境內(nèi)的“絹帛”貨幣數(shù)量無疑是減少了。但是，絹帛的輸出從哪些方面影響唐貨幣流通以及是否存在從唐境外到境內(nèi)的貨幣供應(yīng)途徑從而抵消“絹帛”貨幣流出的影響呢?這些是本部分試圖探討的問題。

(一)絹帛輸出對唐朝貨幣流通有多方面的影響

首先，絹帛輸出必然導(dǎo)致唐朝境內(nèi)貨幣流通總量的減少。由于絹帛類商品具有二重性，相當(dāng)部分的絹帛會直接實(shí)現(xiàn)其使用價值，只有部分絹帛承擔(dān)貨幣角色。唐政府顯然是用其一部分“絹帛”形式的賦稅收入作為絹馬互市與政治賞賜的資金來源。需要指出的是，雖然唐代絹帛年均產(chǎn)量大于前朝，但不及南宋年均產(chǎn)量，以低于南宋的絹帛生產(chǎn)能力來滿足比南宋更大疆域的絹帛需求，因而唐代絹帛生產(chǎn)存在閑置產(chǎn)能的可能性是較小的，這也意味著唐代難以通過增加絹帛產(chǎn)量來填補(bǔ)絹帛輸出的缺口。

絹帛收支是唐代財政收支的重要形式，在晚唐時期，政府官員收入的相當(dāng)一部分都是以絹帛的形式發(fā)放。絹帛形式的政府支出在市場上必然體現(xiàn)出典型的交易媒介特征，唐朝政府通過稅收形式所持有的絲織品歲入就具有明確的貨幣性，至少在大宗支出時，這些絲織品歲入會體現(xiàn)出貨幣的支付手段職能。由此可以看出，唐代絹帛輸出首先影響唐政府財政收支，進(jìn)而影響到市場貨幣流通。

唐政府每次支付的馬價絹數(shù)量不等。肅宗以后，有互市年份的馬價絹少則7萬匹～8萬匹，多則40萬匹～50萬匹。唐代絲織品歲入最多的天寶中期為740萬匹左右， ①以此計算，肅宗后的互市年份馬價絹占唐朝絲織品歲入的比例超過1%，有的年份高達(dá)6%以上。此外，在唐中晚期，絹馬互市的要求基本由回紇等周邊勢力主動提出，唐政府參與交易頗顯被動。由于每次互市的時間和規(guī)模不能完全由唐政府決定，這就會對唐境內(nèi)“絹帛”貨幣數(shù)量和流通的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，而且這種影響自身既不連續(xù)也不穩(wěn)定。從史籍記載來看，中晚唐時期的唐政府主觀上并不愿意這種被動的互市頻繁出現(xiàn)，如代宗大歷八年，“領(lǐng)馬一萬匹來求市，帝以馬價出于租賦不欲重困于民，命有司量入計許市六千匹”。而有些交易并不公平，如“回紇恃功，歲入馬取繒，馬皆病弱不可用”。甚至于唐朝政府所換回的馬匹影響到該項(xiàng)財政收支實(shí)現(xiàn)平衡，如曾出現(xiàn)過“蕃得帛無厭，我得馬無用，朝廷甚苦之”的評價。出于政治考慮，絹馬互市中馬匹往往被過高定價，這就造成不合理的絹帛貨幣外流?！鞍彩分畞y”后，因回紇助唐平叛，每年須從唐政府取絹3萬匹，若得以執(zhí)行，則這種單方面的貨幣轉(zhuǎn)移當(dāng)然無助于唐境內(nèi)貨幣供求的穩(wěn)定。依據(jù)魏道明 ［3］的研究結(jié)論，從初唐至晚唐，絹錢比價有明顯提高，但差別并不過于巨大，以開元時期不變價計算，1匹絹帛折合鑄錢數(shù)約從200文升至300文。以1匹絹折合200文錢計算，7萬匹～8萬匹絹的輸出，相當(dāng)于唐境內(nèi)減少鑄錢的數(shù)量為1400萬文～1600萬文，即1．4萬貫～1．6萬貫錢，這大約相當(dāng)于天寶中鑄錢數(shù)的4．4%及元和中鑄錢數(shù)的10%。 ①

其次，唐朝的絹帛貨幣向西輸出時，不存在貨幣數(shù)量平衡機(jī)制。這是因?yàn)?，唐朝輸出了境?nèi)的法定貨幣，通過絹馬互市等途徑，從西邊和西北邊換回的主要是被視為大宗商品的馬匹等物，這些物品無法作為唐境內(nèi)法定貨幣的來源，只能通過財政支出等渠道充當(dāng)公共消費(fèi)品或居民消費(fèi)品，起到增加社會商品供給總量的作用。通過各種途徑向西輸出的絹帛，一般會被運(yùn)送至絲綢之路沿線更為寬廣的地域，不會再大量回流到唐境內(nèi)。

既然輸入的商品不被當(dāng)作貨幣而輸出的貨幣又不回流，那么至少在西和西北貿(mào)易方向，唐絹帛的輸出就不存在數(shù)量上對等的貨幣流入渠道。有學(xué)者認(rèn)為，唐代的邊境互市，由于貨幣使用習(xí)慣的不同，唐應(yīng)當(dāng)用金銀支付馬價，但金銀在唐歲入中占比較小，金銀占馬價款主導(dǎo)地位的可能性并不大，因此而產(chǎn)生的大宗交易貨幣缺口，最終仍然需要絹帛來填補(bǔ)。如此一來，通過換回貴金屬以充當(dāng)貨幣來平衡絹帛貨幣輸出量的可能性就比較小。如果把分析范圍擴(kuò)展至唐全境，可以看到，唐代還有西南陸路、東部及南部海路等重要的國際貿(mào)易路線，雖然在邏輯上存在這些貿(mào)易方向形成的貨幣收入平衡西、北絹帛輸出缺口的可能，但根據(jù)現(xiàn)有研究結(jié)論，唐向東及向南的邊境貿(mào)易大量采用銀兩或銀幣結(jié)算，受限于唐朝政府的金銀流通管制政策，這兩個方向?qū)μ莆?、北絹帛輸出的平衡作用也是有限的。在這種情況下，要實(shí)現(xiàn)唐境內(nèi)的貨幣供求關(guān)系平衡，如果其他條件不變，那么大抵只能通過貨幣升值這一條途徑來實(shí)現(xiàn)了。因種種原因?qū)е碌牡伦诤蟮摹板X荒”現(xiàn)象，應(yīng)該包含絹帛向西輸出這一影響因素了。

綜合而言，因絹馬互市等方式所產(chǎn)生的絹帛貨幣向西和向西北輸出，對唐朝境內(nèi)的貨幣流通總量、貨幣流通的穩(wěn)定性、本位幣比價、對外幣值等方面均會產(chǎn)生影響，而且還無法看出存在明確的抑制其不利影響的機(jī)制設(shè)計。

(二)唐政府難以消除絹帛輸出對其貨幣流通的影響

筆者認(rèn)為，絹帛之所以被允許以互市等方式從唐西、西北邊境輸出，是因唐與其外部存在著絹帛供求的可能性和必要性。我們可以從絹帛供需兩方面來理解可能性。在供給方面，唐始終能夠分配一定規(guī)模的絹帛滿足境外需求;在需求方面，絹帛對于唐西、北境外需求者具有較為重大的政治經(jīng)濟(jì)意義。絹帛輸出的必要性在于唐中央政府通過控制絹帛輸出有助于鞏固統(tǒng)治地位，唐中央政府需要互市的效果，即使這種效果具有兩面性。毫無疑問，唐中央政府不同時期的處境并不相同，這樣就可能催生出一種現(xiàn)象，即唐中央政府統(tǒng)治力越強(qiáng)，對于絹帛輸出的依賴性就越弱，絹帛的貨幣作用就趨于穩(wěn)定;反之則依賴性增強(qiáng)，絹帛的貨幣作用就會被削弱。

由初唐至晚唐未曾斷絕的官方互市所引起的絹帛輸出，直觀地說明了唐政府不能完全掌控絹帛輸出。這也就意味著，唐政府難以完全消除絹帛輸出對其統(tǒng)治下貨幣流通的影響。以下僅對唐無法消除絹帛輸出對貨幣流通負(fù)面影響的原因進(jìn)行探討。

其一，唐綜合國力仍不夠強(qiáng)大?！疤拼谡?、文化、軍事上的成就掩蓋了其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對弱?！?②經(jīng)濟(jì)實(shí)力的弱小可能與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低、生產(chǎn)技術(shù)革新少、政府市場管制較嚴(yán)格以及貨幣制度僵化等因素有關(guān)。唐自始至終都未將絹帛剔除出法定貨幣范疇，也許就在于紡織行業(yè)的生產(chǎn)效率并未明顯提高，從而無法在市場層面使絹帛價值降低至一般商品的層次，也就失去了啟用更為合適的貨幣形式的壓力或機(jī)會。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力所限，唐朝政府選擇了嚴(yán)格控制絹帛類商品國際貿(mào)易權(quán)的政策，將絹帛作為其核心的戰(zhàn)略資源加以運(yùn)用，曾數(shù)次頒行禁止私人絹帛類商品跨境貿(mào)易的敕令。這就產(chǎn)生了作為貨幣的絹帛與作為封建國家戰(zhàn)略資源的絹帛的沖突，因封建國家利益需要所必須使用絹帛進(jìn)行交易的政府行為無疑會影響到正常貨幣流通對于絹帛貨幣數(shù)量的要求?！鞍彩分畞y”與“藩鎮(zhèn)割據(jù)”的發(fā)生，使得一個政治與軍事實(shí)力被削弱的唐中央政府暴露于唐西部及北部勢力的面前，中晚唐絹馬互市雙方的主動性差異，也許在一定程度上與此有關(guān)。

其二，唐實(shí)物貨幣制度的固有缺陷是無法消除絹帛輸出影響的一個重要原因。唐選擇實(shí)物貨幣制度，就要承擔(dān)施行實(shí)物貨幣制度可能帶來的負(fù)面影響。與歷史上其他地方出現(xiàn)過的實(shí)物貨幣制度一樣，政府可以獲取貨幣發(fā)行特權(quán)，但政府無法改變自然稟賦和技術(shù)水平。唐中央政府雖壟斷鑄錢的發(fā)行權(quán)，但無法壟斷銅礦;即使能壟斷銅礦，唐亦無法決定銅的總量、分布、采掘技術(shù)等因素。就是說，實(shí)物貨幣制度是一種不穩(wěn)定的貨幣制度，需要國家具有充足的幣材資源和科學(xué)的貨幣管理體系，當(dāng)時的唐朝無法滿足這一點(diǎn)。因此，唐代無法通過增加適量鑄錢用于填補(bǔ)絹帛輸出的缺口。根據(jù)已有的實(shí)物貨幣理論，如果一國外部存在著實(shí)物貨幣的蓄水池機(jī)制，就可以實(shí)現(xiàn)一國貨幣流通的穩(wěn)定，顯然，唐的外部條件并不理想，唐周邊經(jīng)濟(jì)體的幣材與唐存在明顯差異，不太可能收到這種蓄水池機(jī)制的效果。

其三，與周邊經(jīng)濟(jì)體比較，唐經(jīng)濟(jì)社會制度更為先進(jìn)，市場化程度更深，對貨幣的需求更為迫切，唐貨幣的優(yōu)越性強(qiáng)于其周邊游牧經(jīng)濟(jì)體所使用的貨幣。雖然中亞與波斯使用銀幣的歷史悠久，但唐中晚期的西部及西北部的境外勢力更迭，一定程度上阻斷了唐與外部的貨幣制度交流進(jìn)程，使唐難以從周邊換取貴金屬幣材并汲取貨幣流通經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，唐自身也沒有接納貴金屬幣材的制度設(shè)計。

絹帛在貨幣性與商品性方面的比較優(yōu)勢使其境外需求長期存在。唐所在的歷史階段，馬匹與絹帛相比較，絹帛顯然是更適宜進(jìn)行多邊貿(mào)易和遠(yuǎn)途貿(mào)易的商品，即唐絹帛的貨幣性要強(qiáng)于來自蒙古或中亞的馬匹。絹馬互市顯然是回紇等唐外部勢力基于自身利益而進(jìn)行的貨幣性商品的交換行為。廣闊的陸路絲綢之路輻射區(qū)域更需要絹帛商品，利用絹帛進(jìn)行遠(yuǎn)途貿(mào)易以獲取高額利潤或?qū)崿F(xiàn)其他目的，唐西部及西北部政權(quán)顯然比唐更具有地緣優(yōu)勢，這體現(xiàn)了絹帛商品的獨(dú)特性。

四、結(jié)束語

唐代官方絹帛輸出是內(nèi)外部原因綜合而形成的現(xiàn)象，表現(xiàn)出非連續(xù)和大規(guī)模的特點(diǎn)，它主要通過唐政府的財政收支渠道對唐境內(nèi)的貨幣流通數(shù)量和穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，而唐政府缺乏消除不利影響的有效手段。由于唐政府必須施行官方互市的政策，那么，絹帛輸出行為與唐政府維持絹帛貨幣地位的行為之間存在沖突，這就需要唐政府在絹帛輸出利益與境內(nèi)貨幣流通秩序之間進(jìn)行選擇。當(dāng)然，唐政府被動地選擇了絹帛輸出。因?yàn)槿狈?zhǔn)確的唐代私人絹帛國際貿(mào)易資料，本文僅關(guān)注了有明確記載的唐代官方互市所引起的絹帛輸出，不過，若將私人的絹帛國際貿(mào)易加以考慮，可能會鞏固本文的主要觀點(diǎn)。

經(jīng)由絲綢之路的唐代“絹帛”貨幣輸出提供給我們以下經(jīng)驗(yàn):其一，一國形成穩(wěn)定的貨幣流通秩序，需要有與時俱進(jìn)的貨幣理念和制度設(shè)計，同時也需要強(qiáng)大和均衡的國家發(fā)展能力;其二，一國維持穩(wěn)定的國內(nèi)貨幣流通秩序，應(yīng)該在對外貨幣關(guān)系中掌握主動權(quán)，而獲得主動權(quán)的基礎(chǔ)之一便是國內(nèi)社會關(guān)系的穩(wěn)定;其三，如果存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的友好鄰邦，則通過政府間協(xié)調(diào)，有助于區(qū)域內(nèi)各國貨幣流通秩序的共同穩(wěn)定。

對唐王朝而言，經(jīng)由絲綢之路輸出的“絹帛”使絲綢之路具有了“貨幣”之路的含義，從這個角度來理解，可以說絲綢之路在我國中古時期就有了金融特征。