依法治國(guó)背景下法律邏輯的空間和使命

黃偉力

(上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200240)

依法治國(guó)背景下法律邏輯的空間和使命

黃偉力

(上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200240)

推進(jìn)依法治國(guó)面臨兩大任務(wù)，法與人是依法治國(guó)的兩個(gè)支點(diǎn)。依法治國(guó)并不否定人的主體地位，而法治思維是培育和提高與實(shí)行依法治國(guó)相匹配的主體素質(zhì)的一個(gè)重要切入點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)層面看，將法治思維納入研究視野是法律邏輯應(yīng)該承擔(dān)的時(shí)代使命。

依法治國(guó)；法治思維；法律邏輯

中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的方略。施行依法治國(guó)方略，為法律邏輯研究提供了新的學(xué)術(shù)空間，也賦予了法律邏輯難以替代的時(shí)代使命。法律邏輯研究者應(yīng)以寬廣的戰(zhàn)略思維認(rèn)清這一點(diǎn)。

一、推進(jìn)依法治國(guó)面臨兩大任務(wù)

推進(jìn)依法治國(guó)，除在觀念層面上明確其總體目標(biāo)及基本原則外，還面臨兩大任務(wù)：一是健全和完善為實(shí)施依法治國(guó)所必須的法律體系及制度；二是培育和提高與施行依法治國(guó)相匹配的主體素質(zhì)。筆者這一看法可在《決定》中得到印證。

《決定》共有7個(gè)部分，大部分篇幅用于論述以上兩方面問(wèn)題?！稕Q定》的第二至第四部分強(qiáng)調(diào)的是健全和完善法律體系及制度。第二部分要求“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”；第三部分提出“加快建設(shè)法治政府”，其途徑是“創(chuàng)新執(zhí)法體制，完善執(zhí)法程序，推進(jìn)綜合執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的依法行政體制”；第四部分強(qiáng)調(diào)“保證司法公正”，方法是“完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督”。這三部分提及的完善或創(chuàng)新“法律體系”“執(zhí)法體制”“權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”等，均屬于法律體系及制度建設(shè)的范疇。

《決定》的第五至第七部分則強(qiáng)調(diào)主體素質(zhì)及隊(duì)伍建設(shè)問(wèn)題。第五部分提出“增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)”，將全民法治觀念的提高作為推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)；第六部分的標(biāo)題是“加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)”，對(duì)法治工作隊(duì)伍的構(gòu)成、素質(zhì)要求及培養(yǎng)機(jī)制做了全面論述；第七部分則是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，第一條就是要求黨的各級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)干部深刻認(rèn)識(shí)憲法的權(quán)威，對(duì)法律懷有敬畏之心?？梢?jiàn)，《決定》對(duì)主體素質(zhì)提高和隊(duì)伍建設(shè)給予了高度關(guān)注。

法與人是依法治國(guó)的兩個(gè)支點(diǎn)。沒(méi)有較為完備的法律體系及制度，依法治國(guó)便沒(méi)有憑借；而主體素質(zhì)不匹配，即便有完備的法律體系及制度也無(wú)濟(jì)于事[1]。

二、依法治國(guó)并不否定人的主體地位

“法治”是與“人治”相對(duì)立的一個(gè)概念。“法治”崇尚對(duì)法律的敬畏，將法律作為判斷是非、調(diào)節(jié)和規(guī)范人與人相互關(guān)系的最高準(zhǔn)則，而排斥個(gè)人，尤其是掌握權(quán)力的“關(guān)鍵少數(shù)”的意志或利益對(duì)社會(huì)通行規(guī)則的支配。實(shí)行法治是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、公正的有力保障。但應(yīng)該清醒地看到，法治并未消解人的主體地位，實(shí)行依法治國(guó)絲毫不可輕視或忽略人的作用。

從立法角度看，法律法規(guī)是由人來(lái)制定的。不僅人的利益訴求或立法意圖會(huì)注入到法律法規(guī)的具體條文中，而且人的認(rèn)知水平等主觀素養(yǎng)也會(huì)影響立法的質(zhì)量。法有“良”“惡”之分，其形成蓋緣于制定法律的人之良、惡。在現(xiàn)代社會(huì)，立法過(guò)程已很少為個(gè)別人的意志所左右，更多是社會(huì)博弈的結(jié)果，反映的是某個(gè)社會(huì)集團(tuán)乃至多數(shù)社會(huì)成員的利益訴求，并且需要經(jīng)過(guò)較為嚴(yán)格的立法程序。但不可否認(rèn)的是，人依然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，只是作用的主體不再是單個(gè)的人，而是由一定數(shù)量成員組成的社會(huì)集團(tuán)；作用的方式不再是強(qiáng)制命令，而是通過(guò)法定的程序。

從司法過(guò)程看，每個(gè)環(huán)節(jié)都是由相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員運(yùn)作的。他們對(duì)于法律法規(guī)的態(tài)度和解讀，他們的職業(yè)素養(yǎng)和能力，往往直接影響司法進(jìn)程及其結(jié)果。分析近年來(lái)社會(huì)影響大、議論多的那些錯(cuò)判陳案，如佘祥林、趙作海、呼格吉勒?qǐng)D案等，其中固然有法律、制度不完備的因素，但更重要的還是人的問(wèn)題。相關(guān)辦案人員罔顧事實(shí)、藐視法律、知法犯法，為了迎合某些外在的需求，如“限期破案”“命案必破”等，不惜采用各種手段，使司法過(guò)程向著符合某個(gè)既定目標(biāo)的方向行進(jìn)，以致背離了基本法律要求和人的常識(shí)。鄧小平曾說(shuō)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！盵2]在一定意義上也可以說(shuō)，人好可以減少有缺陷的法律法規(guī)的負(fù)面效應(yīng)，人不好可以使完備的法律法規(guī)無(wú)法充分奏效，甚至變形扭曲。

人與法律、人與制度的這種互動(dòng)關(guān)系警示我們：培育和提高與實(shí)行依法治國(guó)相匹配的主體素質(zhì)，對(duì)于推進(jìn)依法治國(guó)具有不可忽略的重大意義。

三、培育主體的法治思維至關(guān)重要

培育和提高與實(shí)行依法治國(guó)相匹配的主體素質(zhì)從何入手？筆者認(rèn)為，法治思維的培育和提高是一個(gè)重要切入點(diǎn)。十八屆四中全會(huì)的《決定》在論及主體素質(zhì)和隊(duì)伍建設(shè)時(shí)兩處提到了“法治思維”這一概念。一處是其第六部分，提出建設(shè)高素質(zhì)的法治專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍，要“突出政治標(biāo)準(zhǔn)，把善于運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)工作的人選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)”。另一處是第七部分，提出加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，要“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力”。法治專(zhuān)門(mén)隊(duì)伍和黨員干部是推進(jìn)依法治國(guó)的“關(guān)鍵少數(shù)”，《決定》對(duì)這兩部分人提出運(yùn)用和提高法治思維的要求，很值得深思。

所謂“法治思維”，以筆者之見(jiàn)，至少包含下述兩個(gè)突出特征：一是強(qiáng)烈的法律意識(shí)，信奉“自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法”[3]的理念，將法律作為判斷是非、規(guī)范言行的首要原則，思考問(wèn)題嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。二是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇运季S，善于獨(dú)立思考，兼具批判精神，接受知識(shí)、判斷是非均需經(jīng)過(guò)自己的“理性審判臺(tái)”；思考問(wèn)題講究邏輯，遵守思維法則，不輕易為情緒或情感等非理性因素所左右。以此觀之，法治思維既包含明確的思想觀念，也是一種理性思維方法。如果筆者對(duì)法治思維的理解能夠成立，如果社會(huì)公眾普遍具備這種崇尚法律、遵從理性的思想觀念和思維方法，那么他們每一個(gè)人都會(huì)成為施行依法治國(guó)的擁護(hù)者、實(shí)踐者和推動(dòng)者，其意義是再怎么估量也不為過(guò)的。

人是理性動(dòng)物，其言行舉止深受其思想觀念和思維方法的影響，后者是構(gòu)成人自身素質(zhì)的重要方面，其改變對(duì)于人整體素質(zhì)的提升具有引領(lǐng)和先導(dǎo)作用。從中國(guó)獨(dú)特的文化背景看，法治思維的培育可謂任重而道遠(yuǎn)。在兩千余年封建社會(huì)的絕大部分時(shí)間里，儒家思想一直占據(jù)主導(dǎo)地位，沒(méi)有形成崇尚法律的傳統(tǒng)。儒家學(xué)說(shuō)本質(zhì)上是一種人倫道德，它也有判斷是非、規(guī)范行為的標(biāo)準(zhǔn)。如，孔子講“禮”，要人們“非禮勿視、非禮勿聽(tīng)、非禮勿言、非禮勿動(dòng)”；宋儒講“三綱五常”，但那主要是道德倫常，而非法律規(guī)范。中國(guó)歷史上的法家學(xué)派影響有限，只是在秦朝時(shí)法家學(xué)說(shuō)才被作為國(guó)家治理的意識(shí)形態(tài)，而它主導(dǎo)的政治實(shí)踐并不成功。秦始皇推行“嚴(yán)刑峻法”，在當(dāng)時(shí)的政治條件下，沒(méi)有造就一個(gè)公平、公正的社會(huì)局面，反而激化了社會(huì)矛盾，導(dǎo)致秦朝“二世而亡”。這段短暫的歷史，給后人留下的，恐怕不是對(duì)法律的崇尚，而是對(duì)法律的懷疑和懼怕。

從思維方面看，中華民族有自己獨(dú)具特色的思想方式和傳統(tǒng)。這種獨(dú)特的思想方式衍生出博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明，是中華民族豐富文化財(cái)富和文化基因的一部分。但也應(yīng)該看到，這種傳統(tǒng)思想方式正遭遇現(xiàn)代形式邏輯的挑戰(zhàn)，它需要嵌入現(xiàn)代形式邏輯的元素，提高其嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性、精準(zhǔn)性、形式化程度，如此才能適應(yīng)建構(gòu)法治思維的內(nèi)在要求。

施行依法治國(guó)方略對(duì)培育法治思維的要求，在中國(guó)獨(dú)特文化背景下具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性，但又是一個(gè)不可繞過(guò)的時(shí)代課題。

四、把握法律邏輯的空間和使命

法律邏輯歸根結(jié)底是一門(mén)思維科學(xué)，而在邏輯前面冠以“法律”二字，意味著它有著區(qū)別于同樣作為思維科學(xué)的其他邏輯分支學(xué)科的特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)是什么？學(xué)界有諸多不同的理解。多年前，筆者在拙著《法律邏輯學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)中，對(duì)法律邏輯做過(guò)如下界定：“法律邏輯學(xué)乃是以邏輯的眼光審視和探究法律人的理性活動(dòng)的一門(mén)學(xué)問(wèn)?！盵4]這個(gè)定義試圖從研究對(duì)象的角度說(shuō)明法律邏輯不同于其他邏輯分支學(xué)科的特點(diǎn)，就是說(shuō)，它重在研究法律人的理性思維形式及其結(jié)構(gòu)。今天，置身于施行依法治國(guó)方略的大背景來(lái)看，這一理解大致不錯(cuò)，但又需要調(diào)整和拓展。

人類(lèi)思維有其共通性，需要運(yùn)用共通的思維形式，遵循共通的思維規(guī)則，否則便無(wú)法彼此溝通。另一方面，由于歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)條件、特定職業(yè)要求等復(fù)雜原因，人類(lèi)思維又有各方面的差異性。法律邏輯的任務(wù)就是研究法律人的理性思維特點(diǎn)，把握那些用一般邏輯理論難以闡釋的特殊性。這種研究無(wú)疑具有多重價(jià)值，如：深入把握法律人的思維特點(diǎn)及其方法，為法律人提供有效的邏輯工具和方法，使人類(lèi)的邏輯理論更臻豐富和充實(shí)，等等。這是法律邏輯作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科之所以能夠成立，并且吸引一代又一代學(xué)人孜孜不倦地專(zhuān)注于其研究的依據(jù)和緣由。所以，這一領(lǐng)域的研究是法律邏輯應(yīng)該堅(jiān)持并不斷深入進(jìn)行下去的。

今天，面對(duì)依法治國(guó)提出建構(gòu)“法治思維”的要求，法律邏輯的研究視野可以也應(yīng)該進(jìn)一步拓展，適時(shí)將法治思維納入自己的研究范疇。從學(xué)術(shù)層面看，法治思維既涉及對(duì)法的態(tài)度和理解，也涉及理性思維方法的把握，將這兩個(gè)方面聯(lián)系起來(lái)作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域加以研究，恰恰是法律邏輯的特長(zhǎng)，也是它的題中之義[5]。法律邏輯在法治思維研究領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，是任何其他學(xué)科難以比擬和替代的。以往只是沒(méi)有明確形成這一概念，因而未能提出相應(yīng)的研究課題。

此外，研究法治思維將為法律邏輯提供新的學(xué)術(shù)空間。拙著提及的所謂“法律人”，指的是相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員，如法官、檢察官、警察、律師等，而法治思維的主體已不僅限于法律專(zhuān)業(yè)人員，還包括社會(huì)公眾，因而研究法治思維使法律邏輯所指涉的主體范圍大大擴(kuò)展了；次之，當(dāng)我們研究法律人的理性思維時(shí)，主要關(guān)注的是他們理解、適用法律過(guò)程中的特有邏輯現(xiàn)象和問(wèn)題，也許就是在這一意義上，有學(xué)者將法律邏輯的研究對(duì)象具體化為“事實(shí)推理”“法律推理”和“判決推理”這三種推理的形式及規(guī)律[6]。但對(duì)于法治思維的研究，所涉及的問(wèn)題則要寬泛得多，比如：法治思維作為不同于其他類(lèi)型的思維形式，其內(nèi)涵、特點(diǎn)和構(gòu)成要素是什么？社會(huì)公眾而非法律專(zhuān)業(yè)人士在理解和應(yīng)用法律時(shí)有哪些特殊的邏輯現(xiàn)象和問(wèn)題？社會(huì)公眾在對(duì)法律條文的理解和應(yīng)用中應(yīng)重點(diǎn)掌握哪些推理和論證方法？通常會(huì)出現(xiàn)哪些邏輯謬誤，如何加以防止和糾正？等等，對(duì)諸如此類(lèi)問(wèn)題的研究，無(wú)疑將使法律邏輯獲得廣闊的學(xué)術(shù)空間，獲得強(qiáng)勁的前行動(dòng)力。

從現(xiàn)實(shí)層面看，將法治思維納入研究視野是法律邏輯應(yīng)該承擔(dān)的時(shí)代使命。亞里士多德曾提倡“為學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)”，其實(shí)連他自己都未真正實(shí)現(xiàn)。從亞里士多德留下的豐富著述中，可以清楚地讀出他本人及所屬的社會(huì)階層對(duì)那一時(shí)代面臨的重大問(wèn)題的回應(yīng)和主張，這恰是他的學(xué)術(shù)思想具有長(zhǎng)久歷史價(jià)值、能夠流傳至今的原因之一。任何學(xué)術(shù)思想只有能回應(yīng)時(shí)代發(fā)展提出的重大現(xiàn)實(shí)訴求，并提供有價(jià)值的思想資源，才會(huì)具有強(qiáng)大的生命力。施行依法治國(guó)是當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型面臨的緊迫課題，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然選擇。通過(guò)對(duì)法治思維的研究，把握和刻畫(huà)法治思維的特征、要求及其形式結(jié)構(gòu)，為培育和提高社會(huì)公眾的法治思維提供思想資源，從而為培育和提高與施行依法治國(guó)相匹配的主體素質(zhì)有所貢獻(xiàn)，這乃是法律邏輯在今天這個(gè)時(shí)代能夠而且應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的使命，也是它體現(xiàn)和證明自身學(xué)術(shù)價(jià)值的重要契機(jī)。法律邏輯研究者應(yīng)該認(rèn)清自己肩負(fù)的責(zé)任，承擔(dān)起時(shí)代賦予的使命。

[1] 黃偉力.論法律邏輯推理的主體因素——兼談法律邏輯學(xué)的研究視角[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2012(9)：6-10.

[2] 鄧小平.黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革[M]//鄧小平文選:第二卷.北京：人民出版社,1994:333.

[3] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào),2014-10-29.

[4] 黃偉力.法律邏輯學(xué)導(dǎo)論[M].上海：上海交通大學(xué)出版社,2011:7.

[5] 王建芳.近年國(guó)內(nèi)法律邏輯研究述評(píng)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2011(8)：23-27.

[6] 王洪.法律邏輯學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008:9-10.

(責(zé)任編輯 張佑法)

Space and Mission of Legal Logic Under Ruling by Law

HUANG Wei-jiu

(School of Marxism, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China)

we need conducting two major tasks to promote our policy that ruling by law. Law and citizens are two major aspects of the policy. The policy still emphasizes the subject statue of people, and law-related mind is the critical point to enhance and cultivate our subject qualities suited to this policy. From the perspective of reality, putting the law-related mind into the research view is the indispensable time mission of legal logic that we need to carry on.

rule by law; law-related mind; legal logic

2015-06-22

黃偉力(1957—)，男，浙江溫州人，教授，研究方向：邏輯學(xué)。

黃偉力.依法治國(guó)背景下法律邏輯的空間和使命[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2015(9):6-9.

format：HUANG Wei-jiu.Space and Mission of Legal Logic Under Ruling by Law[J].Journal of Chongqing University of Technology:Social Science，2015(9):6-9.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2015.09.002

中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng) 鄒崇理 研究員

“依法治國(guó)與法律邏輯”筆談

D90-051

A

1674-8425(2015)09-0006-04

主持人語(yǔ)：

十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，全面推進(jìn)“依法治國(guó)”已然成為學(xué)界和法律界研究的課題。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提，法律邏輯作為理性工具的意義越來(lái)越明顯。本欄目與中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)法律邏輯專(zhuān)業(yè)委員會(huì)發(fā)起了以“依法治國(guó)與法律邏輯”為題的筆談，本期發(fā)表的4篇文章是由蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)法律邏輯專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張成敏先生組織的，特此致謝。

張成敏： “依法治國(guó)與法律邏輯”這組文章從不同角度提出了一些新命題，希望引起大家的學(xué)術(shù)興趣。中國(guó)從建立“法治”概念到推崇法治思維，從強(qiáng)調(diào)法律權(quán)威到推崇良法善治，經(jīng)歷了顯而易見(jiàn)的觀念變化。法律邏輯作為理性工具的意義越來(lái)越明顯，法律邏輯為解讀法律觀念、發(fā)現(xiàn)法律理性提供了可能性，如果這種思維方式能得以普及，那么我們可以期待人們遵從法律會(huì)變得更自覺(jué)。將依法治國(guó)與法律邏輯結(jié)合為一個(gè)主題，我們預(yù)設(shè)了這樣一個(gè)思想：法治思維既包含明確的思想觀念，也是一種理性的思維方法，既然稱(chēng)之為理性則必須可為邏輯分析……如果社會(huì)精英普遍具備這種基本分析素質(zhì)，同時(shí)大眾的基礎(chǔ)思維水平也普遍提高并能夠?yàn)檫壿嫹治鏊f(shuō)服，那么人民崇尚法律、遵從理性的思維習(xí)慣也必能形成，那么他們每一個(gè)人都會(huì)成為施行依法治國(guó)的擁護(hù)者、實(shí)踐者和推動(dòng)者。