沖破思想障礙推進(jìn)法治建設(shè)

謝國明

沖破思想障礙推進(jìn)法治建設(shè)

謝國明

黨的十八屆四中全會(huì)重點(diǎn)研究全面推進(jìn)依法治國問題，在中央全會(huì)的歷史上是第一次，也是深刻總結(jié)我國社會(huì)主義法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)做出的重大抉擇。十八屆四中全會(huì)通過的決定，是我們黨歷史上第一個(gè)關(guān)于加強(qiáng)法治建設(shè)的專門決定。

新中國成立以來，特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來，中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)取得了歷史性成就，依法治國已經(jīng)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，依法執(zhí)政已經(jīng)確定為黨治國理政的基本方式，中國特色社會(huì)主義法律體系的形成，法治政府建設(shè)的穩(wěn)步推進(jìn)，司法體制的不斷完善，標(biāo)志著中國特色社會(huì)主義已全面邁入法治軌道。

加快法治建設(shè)，養(yǎng)成全社會(huì)的法治意識(shí)、法治思維、法治素養(yǎng)，需要沖破三大思想障礙：一是中國歷史缺乏法治傳統(tǒng)，權(quán)力大于法律。二是中國社會(huì)缺乏法治需求，關(guān)系大于公正。三是中國文化缺乏法治基因，變通大于規(guī)范，沖破這些思想障礙，依法治國的總目標(biāo)才能順利實(shí)現(xiàn)。

一、中國歷史缺乏法治傳統(tǒng)，權(quán)力大于法律

中國幾千年封建專制歷史，有人治而無法治，有律法而無律政，重權(quán)力而輕權(quán)利，有法理精華而無法治精神。法家思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，甚至在獨(dú)尊儒學(xué)以后，國家治理仍然是“外儒內(nèi)法”。但是，法家思想只是現(xiàn)代法治的素材，沒有發(fā)展成為法學(xué)體系和法治傳統(tǒng)。

早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，我國就有了成文法典，漢唐時(shí)期的法典已比較完備，但正如黃宗羲所言：“其所謂法者，一家之法，而非天下之法也”。當(dāng)時(shí)的法律是用來治民的，權(quán)力大于法律，“圣旨”就是封建王朝最大的法律。法律不過是權(quán)力的奴婢。“刑不上大夫，禮不下庶人”，成為封建禮法制度的常態(tài)。所謂“王子犯法與庶民同罪”，只是一種異態(tài)，即懲罰爭(zhēng)權(quán)奪利失敗者施行的特例。法律失去了自身的權(quán)威和治國的根基。正如鄧小平所說，“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后，我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視”?！巴杨I(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)做‘法’，不贊成領(lǐng)導(dǎo)人說的話就叫做‘違法’，領(lǐng)導(dǎo)人的話改變了，‘法’也就跟著改變”。結(jié)果導(dǎo)致黨和國家的民主生活不正常，一言堂、個(gè)人決定重大問題、家長(zhǎng)制現(xiàn)象不斷滋長(zhǎng)，給黨和國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與法治建設(shè)進(jìn)程帶來了嚴(yán)重破壞。

1980年，當(dāng)意大利記者奧琳埃娜·法拉奇采訪鄧小平，問中國如何避免再次發(fā)生諸如“文化大革命”這樣的事情時(shí)，小平同志回答，現(xiàn)在我們要認(rèn)真建立社會(huì)主義民主制度和社會(huì)主義法制。只有這樣，才能解決問題。時(shí)間過去了三十多年，中國的法治建設(shè)與改革開放相伴而行，其成就之大有目共睹，舉世罕見。但是，由于傳統(tǒng)的慣性和法治建設(shè)的不夠完備科學(xué)，沒有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，出現(xiàn)了周永康、薄熙來、徐才厚、令計(jì)劃、蘇榮等人的問題，雖然只是個(gè)別現(xiàn)象，卻集中表現(xiàn)了權(quán)大于法的惡劣封建傳統(tǒng)。

權(quán)力大于法律的主要原因是權(quán)力過于膨脹、過于集中，缺乏制約，缺乏監(jiān)督。而權(quán)力膨脹集中的過程，又往往打著加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的旗號(hào)。在這個(gè)旗號(hào)下，一切權(quán)力被不適當(dāng)?shù)?、不加分析地集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于書記。黨的領(lǐng)導(dǎo)變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，這是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重曲解。建構(gòu)法治傳統(tǒng)，關(guān)鍵在于破除權(quán)力迷信，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，牢固確立法律紅線不能觸碰、法律

底線不能逾越的觀念，不要去行使依法不該由自己行使的權(quán)力，也不要去干預(yù)依法自己不能干預(yù)的事情，不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。不懂這個(gè)規(guī)矩，就不是合格的干部。

二、中國社會(huì)缺乏法治需求，關(guān)系大于公正

中國幾千年的農(nóng)耕文明，形成了以家族為中心的“圈子文化”和安土重遷的“熟人社會(huì)”。有什么糾紛，首先尋求在圈子之內(nèi)、熟人之間調(diào)解說和，只有不得已，才會(huì)不顧“丟面子”、“傷人情”的后果，走上司法途徑。這種歷史的陋習(xí)，雖然經(jīng)過新文化的沖擊蕩滌、共產(chǎn)黨人的革故鼎新已經(jīng)大為弱化，但樹倒根存，一旦遇到合適的土壤氣候就會(huì)生發(fā)出來。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國縣一級(jí)法院審理的案件，絕大多數(shù)都有人“打招呼”。不論對(duì)裁判結(jié)果有無實(shí)質(zhì)性影響，當(dāng)事人不找關(guān)系不放心，不打招呼不踏實(shí)。2013年3月8日，全國政協(xié)十二屆一次會(huì)議舉行第三次全體會(huì)議，全國政協(xié)委員、民建陜西省委副主委周新生作大會(huì)發(fā)言：國人的生活中，存在大量求人的事，生老病死都要求人。求人的主體上至高級(jí)官員下至布衣百姓，求人的客體是掌握著大大小小權(quán)力和資源的官員或工作人員。求人者求人，被求者也求人，相互交織構(gòu)成了一幅壯觀的中國式求人圖卷。他的發(fā)言可以說是擊中了社會(huì)的一個(gè)痛點(diǎn)。

在現(xiàn)代社會(huì)，維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線是公正司法。所謂公正司法，就是受到侵害的權(quán)利一定會(huì)得到保護(hù)和救濟(jì)，違法犯罪活動(dòng)一定要受到制裁和懲罰。英國哲學(xué)家培根說：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”社會(huì)上“佘祥林案”、“呼格吉勒?qǐng)D案”、“張氏叔侄案”等冤假錯(cuò)案，造成了很大的負(fù)面影響，影響著社會(huì)公眾對(duì)司法公正的判斷。

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)：“我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益?！比嗣袢罕娒恳淮吻蟾鏌o門、每一次經(jīng)歷冤假錯(cuò)案，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，是他們對(duì)社會(huì)公平正義的信心。

為了確保司法公正，十八屆四中全會(huì)做出了一系列制度安排，包括規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。這樣明確具體的制度安排，將有助于打破關(guān)系網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)司法公正，擴(kuò)大法治需求。

三、中國文化缺乏法治基因，變通大于規(guī)范

變通有弊亦有利?，F(xiàn)實(shí)情況千變?nèi)f化，不知變通，墨守成規(guī)，如宋襄公那樣死守傳統(tǒng)規(guī)則，非等敵軍渡河列陣以后才與之交戰(zhàn)，非大敗不可。但是，變通是有限度的。在法治社會(huì)，變通只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不能超越法律的許可。如果標(biāo)榜“通其變，天下無弊法；執(zhí)其方，天下無善教”，認(rèn)為“只要目的正當(dāng)就可以任意行事”，一切規(guī)定和程序都可以變通，那么，一切法律規(guī)范就會(huì)在變通之中被束之高閣，矮化虛化。

良法是善治之前提?，F(xiàn)實(shí)有些法律未能反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)，其中一條重要的原因，就是立法者心目中有一種變通觀念。法律制定得原則一點(diǎn)、模糊一點(diǎn)、寬泛一點(diǎn)，便于執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量，靈活實(shí)施，變通執(zhí)行。比如，有的法律規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)充分考慮專家和公眾的意見”。怎樣考慮是“充分”，“專家和公眾”是哪些人，法律都沒有明確規(guī)定，這就為變通留下了廣闊的空間。有的法律，正式條款被虛化擱置，例外條款反而普遍適用；有的法律或法律條款，自制定之日起，就沒有起用過，被稱為“睡眠法律”。這種把法律當(dāng)作擺設(shè)，對(duì)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行變通處理現(xiàn)象，時(shí)有所見。

這種變通思維立法機(jī)關(guān)也未能幸免。比如，死刑核準(zhǔn)權(quán)，是一個(gè)人命關(guān)天的權(quán)限。1979年7月1日第五屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《刑法》規(guī)定，死刑核準(zhǔn)權(quán)在最高人民法院。1983年，為了“嚴(yán)打”（嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動(dòng)）的需要，全國人大常委會(huì)不是啟動(dòng)《刑法》修訂程序，而是由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)“變通”修改《人民法院組織法》，將死刑核準(zhǔn)權(quán)下放給各省區(qū)市高級(jí)法院。此后，刑法經(jīng)過數(shù)度修訂，都沒有修改死刑核準(zhǔn)權(quán)，也沒有在修訂之后收回這個(gè)權(quán)限。直到2007年1月，最高人民法院才收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，“變通”下放權(quán)限長(zhǎng)達(dá)27年之久。

法律的公信力來自于不可動(dòng)搖的普遍效力。培育法治基因，必須真正尊重遵守法律規(guī)范。“隨意執(zhí)法”、“選擇性執(zhí)法”、“傾向性執(zhí)法”，傷害的是法律公信力。近年來，濫用自由裁量權(quán)，同事不同罰，處罰畸重畸輕，成為群眾反映強(qiáng)烈的一個(gè)突出執(zhí)法問題。所謂自由裁量權(quán)，就是在法律允許的范圍內(nèi)，做出自由選擇的權(quán)力。這種權(quán)力不受約束，很容易在變通中變味，在變味中變質(zhì)，成為“金錢案、關(guān)系案、人情案”的擋箭牌。法律的實(shí)施水平，檢驗(yàn)著一個(gè)國家的法治程度。黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維、法治方式，具有極強(qiáng)的針對(duì)性。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個(gè)改革過程中，要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革。三十多年的改革開放，大量的變通舉措確實(shí)為改革贏得了時(shí)間、避開了障礙、取得了成效，但是也留下了一些副作用和后遺癥。當(dāng)前，我國改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有，矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有。面對(duì)這樣的形勢(shì)、任務(wù)和挑戰(zhàn)，努力使我國社會(huì)在深刻變革中既生機(jī)勃勃又井然有序，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好，必須摒棄“變通”思維，更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用。

（本文作者：人民日?qǐng)?bào)社副總編輯）

責(zé)任編輯：張翔

趙軍書畫作品