溫州立人集團(tuán)非法吸存案一審宣判

◎ 整理 《法人》見習(xí)記者 肖岳

以董順生為首的立人教育集團(tuán)，非法吸存數(shù)額達(dá)50億元之巨，該案案值更是超“吳英案”5倍之多

1998年起，原立人教育集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理董順生為解決資金問題，以投資辦學(xué)和在外項(xiàng)目投資的名義，先后在泰順、內(nèi)蒙古、貴州、江蘇等地的14個(gè)融資平臺上融資。

2011年10月31號，仍有51.9億多元并未歸還，如果將利息及分紅算上，案值合計(jì)涉及規(guī)模已達(dá)87億元之巨，已確定債權(quán)人達(dá)6000之多。

2012年8月，董順生等人被刑拘，公訴機(jī)關(guān)指出立人教育集團(tuán)的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

在此前的庭審中，公訴人表示該起案件應(yīng)被認(rèn)定為單位犯罪，犯罪主體是立人教育集團(tuán)，董順生作為立人集團(tuán)實(shí)施單位犯罪過程中起決定作用的人，應(yīng)認(rèn)定其為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其余被告各有認(rèn)定。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為該起案件社會危害性較大，應(yīng)該給予堅(jiān)決打擊的態(tài)度，并應(yīng)以非法吸收公眾存款罪追究被告單位及被告人的刑事責(zé)任。

立人教育集團(tuán)的辯護(hù)人則對將該案全部定性為單位犯罪持有異議，并表示立人教育集團(tuán)員工的融資數(shù)額不應(yīng)該計(jì)算在總的犯罪金額里。

董順生的辯護(hù)人對定性沒有異議，但他同時(shí)認(rèn)為董順生不具有非法占有的故意，也沒有虛構(gòu)投資項(xiàng)目，所獲款項(xiàng)也并未進(jìn)行揮霍，在案發(fā)后也并未逃跑，且其具有悔罪及自首情節(jié)。

另外，控辯雙方對于本案是否應(yīng)該區(qū)分主犯和從犯等問題也展開過辯論。在法庭辯論結(jié)束后，董順生本人對企業(yè)經(jīng)營失敗給受害人造成了重大損失表示歉意，并且表示服法認(rèn)罪。其余被告人均請求法庭予以從輕判決。

1月5日上午，溫州中院對此案做出了一審宣判。

經(jīng)法院審理查明，溫州立人教育集團(tuán)有限公司前身為泰順縣育才高級中學(xué)，由被告人董順生、章曉曉等人于1998年創(chuàng)辦，后經(jīng)多年發(fā)展壯大，于2003年9月經(jīng)工商部門批準(zhǔn)成立。

1998年，為解決資金問題，董順生決定在被告人夏尉蘭、章曉曉、蔡大琴、梅菊、夏克定、周靜曉等人的協(xié)助下，利用投資辦學(xué)及在外項(xiàng)目投資需要資金等名義，通過支付高額利息回報(bào)等方式，先后在泰順本地設(shè)立育才高級中學(xué)董事會籌建處、育才幼兒園、育才小學(xué)、育才初級中學(xué)、育才高級中學(xué)、育才餐飲中心及夏尉蘭、章曉曉、蔡大琴等9個(gè)融資平臺。

并在外地設(shè)立內(nèi)蒙古哈拉溝煤礦、江蘇佰泰置業(yè)有限公司、淮安國康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、貴州省仁懷市建宏煤業(yè)有限公司、河北三河皇豐廣益投資有限公司等5個(gè)融資平臺，后以上述平臺進(jìn)行非法吸收或變相吸收公眾存款。

截止2011年10月31日，吸收存款未歸還金額共計(jì)498608.528萬元，已付利息、分紅等282.208.2386萬元。

另據(jù)查明，立人教育集團(tuán)于2011年10月31日后，進(jìn)行的企業(yè)資產(chǎn)重組僅僅是對部分債權(quán)人的個(gè)別清償行為，違背公平清償原則，該行為有失公平清償原則，損害子其他債權(quán)人的利益并且并未使得立人集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)獲益，因此該行為并不合法有效。

法院認(rèn)為，被告單位立人教育集團(tuán)向社會不特定人員非法吸收存款，嚴(yán)重?cái)_亂國家金融秩序，數(shù)額特別巨大，被告人董順生等人為該單位主管人員或直接責(zé)任人員，其個(gè)人行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

最終法院做出如下判決，被告單位立人教育集團(tuán)犯非法吸收公眾存款罪，判處罰金人民幣500萬元；董順生犯非法吸收公眾存款罪，判處其有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元，其部下夏尉蘭、章曉曉、蔡大琴、周靜曉、梅菊、夏克定等?人，也因非法吸收公眾存款罪被判處六年至兩年十個(gè)月不等的有期徒刑并處罰金。