中國月度工業(yè)增加值的估算

趙永亮，余道先

（1.鹽城工學院 經(jīng)濟學院，江蘇 鹽城224051；2.武漢大學 經(jīng)濟管理學院，武漢430072）

0 引言

工業(yè)增加值是國民經(jīng)濟核算的一項基礎性指標，根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計指標詮釋，工業(yè)增加值是指工業(yè)企業(yè)全部生產(chǎn)活動的總成果扣除了在生產(chǎn)過程中消耗或轉(zhuǎn)移的物質(zhì)產(chǎn)品和外購勞務價值后的余額，是工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過程中新增加的價值。工業(yè)增加值是短期最重要的經(jīng)濟指標之一，對判斷宏觀經(jīng)濟走勢以及宏觀經(jīng)濟分析具有重要意義。但到目前為止，中國沒有公布實際工業(yè)增加值月度數(shù)據(jù)（或以不變價格衡量的月度數(shù)據(jù)），而名義工業(yè)增加值數(shù)據(jù)在2006年11月以后也已經(jīng)停止公布，繼續(xù)公布的數(shù)據(jù)有工業(yè)增加值可比增速、工業(yè)分大類行業(yè)增加值增長速度等相關指標。

根據(jù)本文的統(tǒng)計，中國工業(yè)增加值月度數(shù)據(jù)或其相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑經(jīng)歷過五次調(diào)整，時間分別為1998年、2004年、2005年、2007年和2011年。最近一次調(diào)整將規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)起點標準由原來的年主營業(yè)務收入500萬元提高到年主營業(yè)務收入2000萬元。統(tǒng)計口徑頻繁調(diào)整、各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)序列不完整等問題給中國工業(yè)增加值數(shù)據(jù)序列估算帶來難題。本文試著分析與月度工業(yè)增加值相關的數(shù)據(jù)序列，估算得出中國1994年以后完整的實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)序列和名義工業(yè)增加值數(shù)據(jù)序列。本文數(shù)據(jù)搜尋范圍以及數(shù)據(jù)來源渠道為中國官方渠道、國際組織及部分數(shù)據(jù)庫。具體包括國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，中國人民銀行網(wǎng)站，官方發(fā)布的新聞，各期《中國統(tǒng)計月報》、《中國景氣月報》、《中國人民銀行統(tǒng)計季報》、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、國際貨幣基金組織的IFS、世界銀行DataBank以及少數(shù)商業(yè)性數(shù)據(jù)庫。

1 實際工業(yè)增加值的估算

本文收集了與計算中國月度實際工業(yè)增加值相關的數(shù)據(jù)（見表1），這些數(shù)據(jù)包括：名義工業(yè)增加值數(shù)據(jù)、工業(yè)增速數(shù)據(jù)、價格指數(shù)數(shù)據(jù)。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，估算中國實際工業(yè)增加值有四種思路可供嘗試：（1）依據(jù)工業(yè)增加值環(huán)比增速和同比增速估算；（2）依據(jù)工業(yè)增加值同比增速和累計增速估算；（3）采用價格指數(shù)縮減名義工業(yè)增加值估算；（4）采用價格指數(shù)縮減名義工業(yè)增加值，再結(jié)合工業(yè)增加值同比增速估算。

1.1 依據(jù)工業(yè)增加值環(huán)比增速和同比增速估算

在2011年4月之前，國家統(tǒng)計局沒有公布工業(yè)增加值環(huán)比增速數(shù)據(jù)，只公布了同比增速數(shù)據(jù)，這意味著從增長率序列分析，工業(yè)增加值各年度相同月份間的縱向數(shù)據(jù)可比（同比），而同一年不同月份間的橫向數(shù)據(jù)不可比（環(huán)比）。如果我們能得到某一年各月份的環(huán)比數(shù)據(jù)（嚴格地說，只需要得到各月份的環(huán)比數(shù)據(jù)即可，無須在一年內(nèi)，即環(huán)比數(shù)據(jù)可以分布在多個年份），那么該年度不同月份的實際工業(yè)增加值就具有可比性，再結(jié)合同比數(shù)據(jù)和基期數(shù)據(jù)，就可以得到各月份實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)。

2011年4月，經(jīng)國務院批準，國家統(tǒng)計局對外公布規(guī)模以上工業(yè)增加值環(huán)比數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)散見于官方發(fā)布的新聞中，所公布的經(jīng)季節(jié)調(diào)整后的環(huán)比數(shù)據(jù)覆蓋了2011年2月份以后的時間區(qū)間。環(huán)比數(shù)據(jù)的公布，似乎為我們計算各月份的實際工業(yè)增加值提供了方便。但由于國家統(tǒng)計局所公布的環(huán)比數(shù)據(jù)是經(jīng)季節(jié)調(diào)整之后的數(shù)據(jù)，并非原始的環(huán)比增長率數(shù)據(jù)，依據(jù)該項數(shù)據(jù)計算各月份實際工業(yè)增加值會出現(xiàn)偏差。

表1 相關數(shù)據(jù)描述

為了驗證我們的判斷，我們首先依據(jù)近期公布的環(huán)比增速數(shù)據(jù)，結(jié)合同比增速數(shù)據(jù)倒推出2006年11月之前各月份實際工業(yè)增加值的比例關系，再對比同一時間區(qū)間各月份名義工業(yè)增加值之間的比例關系（2006年11月之前國家統(tǒng)計局公布中國工業(yè)增加值名義數(shù)據(jù)）。通過對比發(fā)現(xiàn)，推算得出的各月份之間實際工業(yè)增加值比例關系與國家統(tǒng)計局所公布的各月份的名義工業(yè)增加值比例關系相差很大，這些差距遠非通貨膨脹因素所能解釋。從結(jié)果來判斷，季節(jié)調(diào)整因素對原始數(shù)據(jù)的推算造成了很大影響，用環(huán)比結(jié)合同比的方法測算實際工業(yè)增加值不可行。

1.2 依據(jù)工業(yè)增加值同比增速和累計增速估算

通過深入分析數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)可以通過國家統(tǒng)計局所公布的兩項指標數(shù)據(jù)得出各月份實際工業(yè)增加值環(huán)比增速數(shù)據(jù)（未經(jīng)季節(jié)調(diào)整）：即“工業(yè)增加值本月實際增長”和“累計實際增長”。根據(jù)“工業(yè)增加值本月實際增長”和“累計實際增長”，可以推算各月份實際工業(yè)增加值之間的比例關系。根據(jù)表2，國家統(tǒng)計局公布了2005年1月工業(yè)增加值增速、2005年2月工業(yè)增加值增速，以及2005年1～2月工業(yè)增加值累計增速等數(shù)據(jù)。依據(jù)這些數(shù)據(jù)可以解出2004年2月工業(yè)增加值環(huán)比增速等數(shù)據(jù)（未經(jīng)季節(jié)調(diào)整）。

具體來看，設2004年1月實際工業(yè)增加值為1，2月份環(huán)比增速為X（未經(jīng)季節(jié)調(diào)整），則2月份實際工業(yè)增加值為1+X；2005年1月份工業(yè)增加值同比增速為20.9%，則2005年1月工業(yè)增加值為1+20.9%；2005年2月份工業(yè)增加值同比增速為7.6%，則2005年2月工業(yè)增加值為（1+X）（1+7.6%）；2005年1～2月，工業(yè)增加值合計為(1+20.9%)+（1+X）（1+7.6%）。

再根據(jù)國家統(tǒng)計局所公布的2005年1～2月工業(yè)增加值累計增速數(shù)據(jù)可得：

這樣可以解出2004年2月份的環(huán)比增速，同理可解得各月份環(huán)比增速。

表2 工業(yè)增加值可比增長率 （單位：%）

解出各月份的環(huán)比增速數(shù)據(jù)（未經(jīng)季節(jié)調(diào)整）之后，就可以依據(jù)環(huán)比結(jié)合同比的方法得出整個時間序列的實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)。這種方法理論上似乎可行，然而在實際運用中卻遇到無法克服的困難，以下列數(shù)據(jù)為例：

2005年3月，本月實際增長15.1%，累計實際增長16.2%；

2005年4月，本月實際增長16%，累計實際增長16.2%。

2005年前3個月實際工業(yè)增加值累計增速為16.2%，4月份當月增速有所下降，為16%，低于前3月的累計增速，從理論上分析，由于4月份增速低于前3個月累計增速，前4個月累計增速應該有所下降，但官方公布的數(shù)據(jù)是前4個月累計實際增長率沒有變化，這與理論相矛盾。該問題并非個別現(xiàn)象，在其它月份也會同現(xiàn)同樣的情況。例如：2011年6月工業(yè)增加值累計增長率為14.3%，7月份當月同比增長率為14%，低于14.3%的水平，但2011年7月份累計增長率仍為14.3%。產(chǎn)生上述問題的原因可能有兩個方面，一是由于增長率小數(shù)點位數(shù)保留過少；二是數(shù)據(jù)質(zhì)量問題或數(shù)據(jù)不斷修正的原因。

無論何種原因，以該方法估算會產(chǎn)生很大偏差，應改用更好的方法。

1.3 采用價格指數(shù)縮減名義工業(yè)增加值估算

根據(jù)本文對數(shù)據(jù)資料的整理，國家統(tǒng)計局公布了1994年5月至2006年11月的名義工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，如果我們能計算得出某一時間區(qū)間的定基價格指數(shù)，采用定基價格指數(shù)縮減名義工業(yè)增加值，就會得到該期間的實際工業(yè)增加值，再根據(jù)各期工業(yè)增加值同比增速數(shù)據(jù)，就可以得到全部實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)序列。

采用上述方法計算實際工業(yè)增加值首先面臨的問題是如何選擇價格指數(shù)。國家統(tǒng)計局與中國人民銀行公布多項價格指數(shù)，包括居民消費價格指數(shù)（CPI）、工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)（PPI）、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)、企業(yè)商品價格指數(shù)（CGPI）等。本文認為，PPI和CGPI較適宜對名義工業(yè)增加值進行縮減。事實上，國家統(tǒng)計局從2004年便開始對名義工業(yè)增加值采用價格指數(shù)縮減法計算實際工業(yè)發(fā)展速度，縮減名義工業(yè)增加值所采用的價格指數(shù)正是PPI。根據(jù)國家統(tǒng)計局指標解釋，PPI是反映全部工業(yè)產(chǎn)品出廠價格總水平的變動趨勢和程度的相對數(shù)，包括工業(yè)企業(yè)售給本企業(yè)以外所有單位的各種產(chǎn)品和直接售給居民用于生活消費的產(chǎn)品。CGPI則與國際通行的PPI較為類似，其前身是批發(fā)物價指數(shù)，由中國人民銀行編制。CGPI是反映企業(yè)間商品交易價格變動趨勢和程度的綜合價格指數(shù)，其商品調(diào)查范圍涵蓋全社會物質(zhì)產(chǎn)品，既包括投資品，也包括消費品。指數(shù)體系包括月度同比總指數(shù)、投資品指數(shù)、消費品指數(shù)等。本文對PPI與CGPI總指數(shù)進行了比較分析，從走勢分析，兩者存在一定差異，但在2008年中期以后，兩者趨近于一致（圖1）。

圖1 PPI與CGPI

本文首先嘗試通過定基PPI縮減名義工業(yè)增加值。由于中國官方?jīng)]有公布月度定基PPI數(shù)據(jù)，需要計算才能得出。獲得定基PPI可以有兩種方法，一是利用PPI環(huán)比數(shù)據(jù)計算PPI序列；二是利用少量PPI環(huán)比數(shù)據(jù)，再結(jié)合PPI同比數(shù)據(jù)得出定基PPI。

由于國家統(tǒng)計局所公布的環(huán)比PPI數(shù)據(jù)并不完整，因此，第一種方法無法應用。對于第二種方法，由于環(huán)比PPI數(shù)據(jù)比較粗糙，僅保留一位小數(shù)，如果計算過程中推算期間較長，就會累積較大誤差；PPI同比增速數(shù)據(jù)至少保留了兩位小數(shù)，并且使用同比數(shù)據(jù)需要連續(xù)推算的期間較少，計算過程中不易積累誤差。因此，應盡可能少使用環(huán)比數(shù)據(jù)而多使用同比數(shù)據(jù)。較簡便易行的方案是使用連續(xù)11期的環(huán)比數(shù)據(jù)得出以一年為周期的各期定基PPI，再利用同比數(shù)據(jù)得出各期的定基PPI。本文采取這種思路計算，根據(jù)試算，采用較新公布的環(huán)比PPI數(shù)據(jù)得到的結(jié)果誤差較?。ㄍㄟ^環(huán)比、同比驗證比較）。最終本文依據(jù)官方發(fā)布的2012年2月至12月的PPI環(huán)比數(shù)據(jù)，再結(jié)合PPI同比增速數(shù)據(jù)，得出定基月度PPI指數(shù)。

得出定基PPI指數(shù)，就可以對名義工業(yè)增加值進行縮減，得出實際工業(yè)增加值序列。本文的數(shù)據(jù)檢驗結(jié)果表明，采用這種方法計算產(chǎn)生的偏差仍然比較大。理論上分析，名義工業(yè)增加值增長率應非常近似等于實際工業(yè)增加值增長率加上PPI增長率（工業(yè)品的通貨膨脹率），而本方法得出的結(jié)果兩者并不近似相等。本文又嘗試了換用定基CGPI縮減名義工業(yè)增加值的方法（中國人民銀行公布CGPI定基指數(shù)），同樣出現(xiàn)較大偏差。究其原因，本文推測主要是由統(tǒng)計口徑的差異所導致。國家統(tǒng)計局所公布的工業(yè)增加值可比增速為相同統(tǒng)計口徑的工業(yè)企業(yè)增加值的實際增長率，而名義工業(yè)增加值統(tǒng)計口徑至今共發(fā)生五次變動（在采用價格指數(shù)縮減的數(shù)據(jù)期間發(fā)生了三次變動），因而工業(yè)增加值同比增長率與PPI增長率之和并不近似等于名義工業(yè)增加值增長率。從理論上分析，2006年以前的名義工業(yè)增加值經(jīng)過價格指數(shù)縮減后，得到的實際工業(yè)增加值是國家統(tǒng)計局統(tǒng)計口徑的實際工業(yè)增加值（分別是1998年、2004年、2005年統(tǒng)計口徑），而2006年以后的數(shù)據(jù)由于轉(zhuǎn)而采用同口徑的工業(yè)增速計算，得出的實際工業(yè)增加值仍為2006年（等于2005年口徑）統(tǒng)計口徑，并不隨國家統(tǒng)計局統(tǒng)計口徑發(fā)生變動。除此之外，2004年前國家統(tǒng)計局工業(yè)增速統(tǒng)計并不采用價格指數(shù)縮減法進行計算，以定基PPI縮減的方法可能會產(chǎn)生較大偏差。

采用價格指數(shù)縮減的方法得出的實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑較為復雜，加之2004年前數(shù)據(jù)采用價格指數(shù)縮減容易產(chǎn)生偏差，本文不推薦采用這種方法估算實際工業(yè)增加值。

1.4 采用價格指數(shù)縮減名義工業(yè)增加值，再結(jié)合工業(yè)增加值同比增速估算

鑒于第三種方法存在統(tǒng)計口徑不一致的問題，本文嘗試只在工業(yè)增加值同一統(tǒng)計口徑的時間區(qū)間采用價格指數(shù)縮減，再利用工業(yè)同比增速數(shù)據(jù)得出各期實際工業(yè)增加值序列。采用該方法仍需考慮以下幾個問題：（1）統(tǒng)計口徑調(diào)整對工業(yè)增速的影響。本文認為，盡管在個別年份工業(yè)統(tǒng)計口徑調(diào)整，但統(tǒng)計口徑調(diào)整對工業(yè)增速的影響較小。以2011年統(tǒng)計口徑調(diào)整為例，工業(yè)統(tǒng)計標準提高后，納入月度規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計的企業(yè)數(shù)量減少較多，根據(jù)2009年工業(yè)年報數(shù)據(jù)測算，全國主營業(yè)務收入2000萬元以上工業(yè)企業(yè)單位數(shù)比500萬元以上企業(yè)數(shù)減少40.6%；但工業(yè)主營業(yè)務收入僅減少2%；資產(chǎn)減少5.5%；利潤總額僅減少1.3%。統(tǒng)計口徑調(diào)整對工業(yè)增速數(shù)據(jù)影響不大。（2）應該在多大的時間區(qū)間采用價格指數(shù)縮減。本文假定，以價格指數(shù)縮減會產(chǎn)生偏差，而以工業(yè)同比增速數(shù)據(jù)推算實際工業(yè)增加值較為準確。依據(jù)以上假定，本文在盡可能短的時間區(qū)間使用價格指數(shù)縮減，只選取某一年時間區(qū)間。（3）選取哪一年的月度數(shù)據(jù)進行價格指數(shù)縮減。本文估計的數(shù)據(jù)期間為1994年1月至2013年12月，如果選取的年份靠近估算期間的兩端，使用同比數(shù)據(jù)推算次數(shù)較多，容易累積較大誤差，而選擇靠近區(qū)間中間的年份誤差較小。另一方面的考慮是選取的年份價格水平盡可能變動較小，這樣名義工業(yè)增加值近似等于實際工業(yè)增加值，即使采用價格指數(shù)縮減產(chǎn)生偏差，其偏差也將控制在較低的范圍內(nèi)。第三，選取的年份應盡可能在2004年以后，其理由是2004年以后國家統(tǒng)計局開始采用價格指數(shù)縮減法來計算工業(yè)增加值的可比增速。某一年份同時滿足以上三個條件似乎比較困難，幸運的是，2005年碰巧較為接近上述條件：該年份大致位于估算時間段的中段；國家統(tǒng)計局在該年份采用價格指數(shù)縮減法估算可比增速；該年份價格水平波動幅度較小，2005年1-12月期間，定基CGPI指數(shù)變化幅度很小（該指數(shù)年初為123.06，年末為123.35），PPI和CPI的同比數(shù)據(jù)也處于低位水平（圖2），盡管定基PPI有一定上漲，但漲幅不大。據(jù)此，本文選擇2005年各月份名義工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，以定基PPI縮減得到實際值，再根據(jù)工業(yè)增加值同比增速得出各期實際值，實際工業(yè)增加值估算結(jié)果請見表3。

表3 實際工業(yè)增加值估算結(jié)果 （單位：10億元）

圖2 實際工業(yè)增加值估算結(jié)果

在估算的過程中，少數(shù)數(shù)據(jù)需要做特別處理。根據(jù)現(xiàn)有資料，2006年以后各年1月份工業(yè)增速數(shù)據(jù)“免報”。2006年至2012年期間公布了各年2月份當月同比增長率和1～2月累計增長率，根據(jù)兩項增長率之間關系可以計算得出1月份的增長率。2013年國家統(tǒng)計局未公布2月份當月增長率，只公布了1～2月累計增長率，本文首先根據(jù)工業(yè)增加值累計增長率確定1～2月的累計實際工業(yè)增加值，再依據(jù)定基PPI縮減后的1、2月份工業(yè)銷售產(chǎn)值的比例確定1、2月份的實際工業(yè)增加值。

圖3 同比PPI、CPI與定基CGPI指數(shù)

本文對估算結(jié)果進行了檢驗，以實際工業(yè)增加值估算結(jié)果為基礎，計算工業(yè)增加值累計增長率（年初至報告期），并與國家統(tǒng)計局所公布的累計增長率相對照（圖4），除了2004年及2005年部分數(shù)據(jù)出現(xiàn)一定差異之外，兩者走勢基本一致，大部分期間兩者近似重合，這從一個側(cè)面說明本項估計結(jié)果具有較好的可靠性。

圖4 國家統(tǒng)計局公布的工業(yè)累計增速與本文估算結(jié)果相對照

2 名義工業(yè)增加值的估算

通過分析名義工業(yè)增加值月度數(shù)據(jù)與諸如發(fā)電量、貨運量、貨運周轉(zhuǎn)量、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值等月度數(shù)據(jù)之間的相關關系發(fā)現(xiàn)，2006年11月以前的名義工業(yè)增加值與工業(yè)總產(chǎn)值之間具有非常強的相關關系，兩者之間的同期相關系數(shù)達到0.9987。工業(yè)增加值與工業(yè)總產(chǎn)值之間的密切相關關系不僅源于兩者之間內(nèi)在的聯(lián)系，而且還源于工業(yè)增加值的統(tǒng)計方法—工業(yè)增加值在統(tǒng)計中由現(xiàn)行價格工業(yè)總產(chǎn)值乘以工業(yè)增加值率得出。鑒于兩者的密切聯(lián)系，本文的思路是依據(jù)工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)估算出名義工業(yè)增加值。但令人遺憾的是工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)序列并不完整，該數(shù)據(jù)似乎已不準備繼續(xù)更新，截止2013年12月，工業(yè)總產(chǎn)值的年度數(shù)據(jù)僅更新至2011年，而月度數(shù)據(jù)僅更新至2012年5月。比較幸運的是，名義工業(yè)增加值與工業(yè)銷售產(chǎn)值之間的聯(lián)系也較為密切，相關系數(shù)達到0.9978，工業(yè)銷售產(chǎn)值具有完整的數(shù)據(jù)序列。為此，工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)缺失的部分可以轉(zhuǎn)而依據(jù)工業(yè)銷售產(chǎn)值估算。

中國官方已公布1994年5月至2006年11月之間的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，本文估算的時間區(qū)間為1994年1月至4月以及2006年12月至2013年12月，為了得到更精確的估算數(shù)據(jù)，本文還利用了年度工業(yè)增加值數(shù)據(jù)（月度規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值的加總，同一口徑），根據(jù)是否存在年度工業(yè)增加值數(shù)據(jù)、是否存在月度工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)等標志劃分，數(shù)據(jù)期間可以分為5個期間，其估計方法如表4所示，估算結(jié)果請見表5。

圖5 名義工業(yè)增加值估算結(jié)果

表4 名義工業(yè)增加值的估算

表5 名義工業(yè)增加值估算結(jié)果 （單位：10億元）

3 結(jié)論

月度產(chǎn)出數(shù)據(jù)是一個國家關鍵的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)之一，為了解決該數(shù)據(jù)缺失的問題，本文嘗試推算實際工業(yè)增加值序列和名義工業(yè)增加值序列。

本文以定基PPI指數(shù)縮減2005年各月份名義工業(yè)增加值，得到該年度各月份的實際工業(yè)增加值，結(jié)合各期工業(yè)增加值同比增長率，推算得出實際工業(yè)增加值序列。由于少數(shù)月份同比增長率數(shù)據(jù)缺失，本文又進行了特別處理。

名義工業(yè)增加值與工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)銷售產(chǎn)值具有密切的同期相關關系，為了估算名義工業(yè)增加值的缺失數(shù)據(jù)，本文首先根據(jù)官方公布的年度工業(yè)增加值，由當年的工業(yè)總產(chǎn)值的月度分布確定名義工業(yè)增加值的分布，得出各月份名義工業(yè)增加值。由于官方?jīng)]有公布2012年5月以后工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，本文改用工業(yè)銷售產(chǎn)值的名義同比增速估算。

工業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)是一個國家基礎性的數(shù)據(jù)，國家統(tǒng)計局遲遲不公布工業(yè)增加值序列，似乎基于某種特殊考慮。一種猜測是國家統(tǒng)計局認為，地方統(tǒng)計部門上報的產(chǎn)值數(shù)據(jù)有所夸大，因此決定向下修正數(shù)據(jù)。為避免出現(xiàn)這種名義值與實際增幅不符的情況，國家統(tǒng)計局決定不再發(fā)布工業(yè)增加值數(shù)據(jù)。本文認為，無論何種原因，公布原始的數(shù)據(jù)序列或經(jīng)過修正的數(shù)據(jù)序列都將有利于學術研究以及宏觀經(jīng)濟形勢分析。畢竟，工業(yè)增加值數(shù)據(jù)屬于依托公共資源獲取的、主要服務于宏觀經(jīng)濟研究和政策制定的數(shù)據(jù)，應嚴格地屬于公共性數(shù)據(jù)而非商業(yè)性數(shù)據(jù)，更絕非僅供政府部門內(nèi)部使用的數(shù)據(jù)。公布名義工業(yè)增加值和實際工業(yè)增加值基本數(shù)據(jù)序列之后，相關派生指標包括同比增長率、環(huán)比增長率、累計增長率以及工業(yè)增加值指數(shù)等指標都可由之計算得出。而我國目前所公布的數(shù)據(jù)順序恰恰相反，公布了派生的數(shù)據(jù)系列卻未公布基本的數(shù)據(jù)系列，其中還夾雜著統(tǒng)計口徑差異、數(shù)據(jù)序列不完整、季節(jié)調(diào)整等因素，這人為地增加了獲得基本數(shù)據(jù)序列的難度。從目前所公布的各項數(shù)據(jù)指標來分析，國家統(tǒng)計局掌握著名義工業(yè)增加值和實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，否則上述派生數(shù)據(jù)無從得出，但遺憾的是，對于廣大研究人員而言，這些基本數(shù)據(jù)序列卻是可望不可及。

本文通過搜索如上文所述的多個數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)站及部分月報資料，估算出中國工業(yè)增加值序列。由于掌握的資料有一定限制，可能仍存在未充分利用數(shù)據(jù)的情況；估算得出的實際工業(yè)增加值序列以2005年規(guī)模以上工業(yè)為統(tǒng)計口徑（固定統(tǒng)計口徑），名義工業(yè)增加值估算口徑與國家統(tǒng)計局所確定的口徑相一致（變動統(tǒng)計口徑），未估算全口徑工業(yè)增加值序列；估算過程中嚴格依照國家統(tǒng)計局所公布的增長率數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)之間的相關關系，未分析統(tǒng)計工作中可能存在的造成數(shù)據(jù)不合理的成份。以上是本文存在的不足，也將是需要進一步完善的方向。

[1]國家統(tǒng)計局.中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2001～2010.

[2]李庭輝，許滌龍.基于匹配性的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)質(zhì)量評估研究[J].統(tǒng)計與決策，2012,(3).

[3]孟連，王小魯.對中國經(jīng)濟增長統(tǒng)計數(shù)據(jù)可信度的估計[J].經(jīng)濟研究，2000,(10).

[4]歐樂鷹.解讀中國經(jīng)濟指標[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2012.

[5]周清杰，胡俞越，王沈南，方雅.生產(chǎn)者價格指數(shù)能引導消費者價格指數(shù)嗎—基于我國生產(chǎn)者價格指數(shù)“身份”謎局的分析[J].外國經(jīng)濟學說與中國研究報告，2011.

[6]Carsten A H,Monthly Industrial Output in China Since 1983,[Z].MPRA Paper No.43867,Posted 18.January 2013.

[7]Rawski T G.What's Happening to China's GDP Statistics?[J].China Economic Review,2001,(4).