從圖書館學(xué)研究視角看目錄學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展*

傅 敏

0 引言

目錄學(xué)是研究目錄工作形成和發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)。從歷史進程看，目錄學(xué)的發(fā)展大致可以劃分為古典目錄學(xué)、近代目錄學(xué)和現(xiàn)代目錄學(xué)三個時期。對各個時期的發(fā)展特點，彭斐章先生曾做過總結(jié)，并提出了學(xué)科基點和學(xué)科制高點的研究視角，即古典目錄學(xué)的學(xué)科基點是文獻整理，學(xué)科制高點是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”；近代目錄學(xué)的發(fā)展是一個過渡時期，沒有明確的學(xué)科基點和學(xué)科制高點，卻是“導(dǎo)讀目錄”大放異彩的時期；現(xiàn)代目錄學(xué)的學(xué)科基點是“書目情報”，學(xué)科制高點是世界書目控制和文獻信息資源共享[1]。關(guān)于“基點”的提出，可以看出彭先生對促進現(xiàn)代目錄學(xué)發(fā)展所作出的努力。筆者在此基礎(chǔ)上，從圖書館學(xué)研究視角進一步分析現(xiàn)代目錄學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題以及圖書館學(xué)人為此所作出的努力。

1 目錄學(xué)在圖書館學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 文獻學(xué)在學(xué)科體系中的定位不清導(dǎo)致目錄學(xué)發(fā)展的尷尬

在《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)·學(xué)科分類代碼》(GB／T13745—92)里，一級學(xué)科“中國語言文學(xué)”之下有二級學(xué)科“古典文獻學(xué)”學(xué)科，一級學(xué)科“歷史學(xué)”之下有二級學(xué)科“歷史文獻學(xué)”，一級學(xué)科“圖書館、情報與文獻學(xué)”之下有二級學(xué)科“文獻學(xué)”。通過對以上學(xué)科體系的劃分進行分析，我們發(fā)現(xiàn)，首先，這三個二級學(xué)科都開設(shè)目錄學(xué)課程，但中文、歷史專業(yè)基本上以開設(shè)古典目錄學(xué)為主，不涉及近現(xiàn)代階段(中文專業(yè)有相關(guān)課程作補充，如近現(xiàn)代的文學(xué)賞析或評論)；圖書館學(xué)專業(yè)開設(shè)的目錄學(xué)課程橫跨古典、近代、現(xiàn)代三個階段。單純從專業(yè)角度看，中文和歷史專業(yè)開設(shè)的目錄學(xué)課程(特指古典目錄學(xué))延續(xù)了古代“措理之術(shù)”便于學(xué)者治學(xué)的傳統(tǒng)，圖書館學(xué)專業(yè)開設(shè)的目錄學(xué)課程(尤其是現(xiàn)代目錄學(xué))體現(xiàn)了近代以來便于利用與服務(wù)的理念；其次，從某種程度來說，“歷史文獻學(xué)”可以等同“古典文獻學(xué)”，這樣就與“現(xiàn)代文獻學(xué)”相對立，造成研究視角的明確分野，這不利于整個學(xué)科體系的建設(shè)，甚至有學(xué)者認為所謂“文獻學(xué)”，就是“古典文獻學(xué)”，同理，所謂“目錄學(xué)”，就是“古典目錄學(xué)”。然而，如果從潘樹廣的“大文獻學(xué)”理論出發(fā)[2]，那么一級學(xué)科“圖書館、情報與文獻學(xué)”之下的二級學(xué)科“文獻學(xué)”就大大拓寬了研究視角，甚至有包舉其上的一級學(xué)科之嫌，但這種“包舉”是否會得到上述三個一級學(xué)科的認同，還有待商榷；最后，英國的目錄學(xué)家會研究某一時代某個作家作品的流傳，但是中國的情況往往是：研究古籍的流傳情況歸為版本學(xué)的內(nèi)容，研究現(xiàn)代書籍的流傳歸為現(xiàn)代出版業(yè)，目錄學(xué)尷尬的現(xiàn)代發(fā)展?fàn)顩r可見一斑。

1.2 課程設(shè)置與研究人員的轉(zhuǎn)向

1.2.1 課程設(shè)置的問題

古典目錄學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”對青年學(xué)子來講，尤其是圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生來講，無疑是一場奢侈的學(xué)術(shù)揮霍[3]，難免落得空喊口號之嫌，實際上往往是知其然不知其所以然。首當(dāng)其沖的是課程設(shè)置問題，曾有人妄下論斷：開設(shè)圖書館學(xué)專業(yè)的高校逐漸砍掉了目錄學(xué)這門古老的課程。為此，筆者對全國高校設(shè)有圖書館學(xué)專業(yè)的院系是否開設(shè)目錄學(xué)課程進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)仍有三分之二的院系開設(shè)了此門課程。隨著計算機技術(shù)對圖書館學(xué)專業(yè)的影響，學(xué)界對這一結(jié)果不能抱持過于樂觀的態(tài)度。

1.2.2 主攻目錄學(xué)的研究人員轉(zhuǎn)向問題

近年圖書館學(xué)界的目錄學(xué)研究人員逐漸減少，現(xiàn)有目錄學(xué)研究人員的研究重心也紛紛轉(zhuǎn)向其他領(lǐng)域；發(fā)表論文減少，設(shè)置目錄學(xué)專欄的期刊很少[3]。據(jù)馬瑞敏和倪超群統(tǒng)計[4]，1998-2007年，圖書情報學(xué)知識結(jié)構(gòu)的演變分別呈現(xiàn)出增長、保持和衰退三種趨勢，其中出現(xiàn)衰退趨勢的主要有三個方向，即目錄學(xué)、知識組織與知識管理、數(shù)字信息資源開發(fā)與利用(數(shù)字圖書館)。目錄學(xué)研究呈現(xiàn)衰退趨勢，與研究人員的研究方向轉(zhuǎn)變不無關(guān)系。時至今日，雖然目錄學(xué)研究單純從論文發(fā)表數(shù)量上來看有所回暖，但從整個圖書館學(xué)專業(yè)的研究勢頭和研究熱點看，目錄學(xué)研究領(lǐng)域仍是薄弱環(huán)節(jié)。

2 原因分析

2.1 主觀方面

王子舟曾說：“學(xué)科或?qū)I(yè)的活力來源于兩部分：一是對過去的記憶，一是對未來的期望。有記憶我們才能夠反思，有期望才會去探索。記憶意味著你必須先去經(jīng)歷，即對本學(xué)科或?qū)I(yè)的歷史要了解一遍，也就是我們通常講的做學(xué)術(shù)史的研究，目的是尋找出學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯關(guān)系、演進路徑。但是，做這項工作是吃力不討好的。首先，別人認為你不是在搞學(xué)術(shù)前沿的東西，將精力投注此處得不償失；其次，研究學(xué)術(shù)史要花很大的力氣，成果出得太慢。”[5]研究學(xué)術(shù)史需要如此，目錄學(xué)研究又何嘗不是呢？因為中國目錄學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)向來與學(xué)術(shù)史捆綁在一起，要辨考學(xué)術(shù)源流，正因為“這項工作是吃力不討好的”，是需要“花很大的力氣”的，所以才會出現(xiàn)課程設(shè)置和研究轉(zhuǎn)向的問題，從而導(dǎo)致目錄學(xué)在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域式微的現(xiàn)狀。

2.2 客觀方面

⑴在圖書館學(xué)界，老一輩的目錄學(xué)研究專家逐漸退出學(xué)術(shù)舞臺，繼承其衣缽的中青年研究人員逐漸出現(xiàn)研究視野的轉(zhuǎn)向，青黃不接的學(xué)術(shù)梯隊使得古典目錄學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)難以為繼，進一步影響目錄學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展。

⑵“中國語言文學(xué)”“歷史學(xué)”和“圖書館、情報與文獻學(xué)”這三個一級學(xué)科下設(shè)文獻學(xué)的二級學(xué)科，在內(nèi)容上交叉滲透。從圖書館學(xué)研究視角看，因為有現(xiàn)代目錄學(xué)的學(xué)科基點“書目情報”的存在，所以對“文獻學(xué)就是古典文獻學(xué)”和“目錄學(xué)就是古典目錄學(xué)”的說法持有異議。不過，如何更好地在繼承古典目錄學(xué)優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展現(xiàn)代目錄學(xué)是擺在中西目錄學(xué)學(xué)者面前的一道難題。

⑶在獲取原始文獻大為便捷的今天，難免有人會質(zhì)疑再次編寫提要的必要，亦即質(zhì)疑通過目錄學(xué)來辨考學(xué)術(shù)源流的必要性。誠然，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和各種數(shù)據(jù)庫大行其道的今天，對在校大學(xué)生和一些研究人員來說，在網(wǎng)上獲取論文的原文，甚至是電子圖書都是一件再簡單不過的事，然而中國幅員遼闊，地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象仍然嚴重。通過閱讀提要來節(jié)省讀者的時間在現(xiàn)在不是一件值得炫耀的事情，但通過編制學(xué)術(shù)性的目錄來梳理學(xué)術(shù)則仍然重要。中國古代即有“人守其學(xué)”“學(xué)守其書”的規(guī)制，現(xiàn)在何嘗不是如此呢。

⑷最重要的一點是現(xiàn)代目錄學(xué)理論與實踐存在脫節(jié)問題。但凡在目錄學(xué)領(lǐng)域提及耳熟能詳?shù)臅拷约杏诠糯?，雖然在古代也有學(xué)術(shù)性書目與題錄性書目之分，但終歸有大量質(zhì)量較高的學(xué)術(shù)性書目問世，最后以《四庫全書總目提要》總其成，近代又有張之洞的《書目答問》、梁啟超的《西學(xué)書目表》等問世。雖然現(xiàn)代有《民國時期總書目》《全國總書目》《全國新書目》《中國國家書目》的編制，然其質(zhì)量和影響力皆不如此前書目?！睹駠鴷r期總書目》作為回溯性書目，所著錄的圖書大部分有提要，這一點是極為可取之處，然則其他幾部書目皆可視為一部圖書的賬冊，就是圖書著錄后所形成的一個簡單條目，辨考的意味接近于無。至于一些書目數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，也與歐美的方便稽檢無異，無從體現(xiàn)辨考。

3 圖書館學(xué)人所作努力

在信息社會化和社會信息化的今天，圖書館學(xué)的發(fā)展受信息技術(shù)的沖擊比較大，中外皆如此，20世紀(jì)90年代圖書館學(xué)專業(yè)在世界范圍內(nèi)的頻繁更名就可見一斑。然而在積極邁出開拓和創(chuàng)新步伐的時候，不妨回頭看看，對一些研究態(tài)勢成式微之勢的領(lǐng)域給予足夠的反思，破立結(jié)合，這種態(tài)度用在現(xiàn)代目錄學(xué)的研究上尤為急迫和重要，對此，圖書館學(xué)人作出了嘗試和推動的舉措。

3.1 數(shù)字目錄學(xué)與信息素養(yǎng)

以彭斐章教授及其門下弟子為代表的“武大目錄學(xué)派”近年對解決現(xiàn)代目錄學(xué)的發(fā)展問題做出過很多努力和嘗試，體現(xiàn)在言論上，首先是彭先生提出應(yīng)普及目錄學(xué)知識的觀點[6]，隨后眾多弟子皆循其法，如王新才提出目錄學(xué)的大眾化[7]，柯平提出數(shù)字目錄學(xué)[8]，王友富提出信息素養(yǎng)與目錄學(xué)[9]。這個解決辦法的實質(zhì)是回答辨考學(xué)術(shù)源流的任務(wù)到底由誰去做的問題，是圖書館學(xué)家、目錄學(xué)家、歷史學(xué)家抑或是文獻學(xué)家？按王錦貴先生的說法，就是“不管什么家，只要有人去做就行”?；诖?，筆者認為，“武大目錄學(xué)派”解決問題的出發(fā)點就是“授人以魚不如授人以漁”。

3.2 情報學(xué)知識的借鑒

“授人以漁”體現(xiàn)了目錄學(xué)致用性的特點，但需要調(diào)動“授方”和“習(xí)方”的積極性，兩相結(jié)合才能產(chǎn)生最大效益，否則難免會流于一廂情愿的空談；同時，因為這兩方都涉及人的主觀能動性問題，而往往主觀性的東西不好把握。所以，筆者試圖從客觀性角度，亦即計算機技術(shù)到底能為目錄學(xué)研究解決什么問題這個角度入手，尋求另一解決措施。

就目前的技術(shù)條件看，計算機無法自動生成提要，那么要想達到辨考的目的，能否借鑒情報學(xué)知識，從構(gòu)建語義網(wǎng)的角度來實現(xiàn)呢？要回答這個問題，首先需明確兩個概念，即知識單元和知識本體。

關(guān)于知識單元，“隨著知識管理和知識經(jīng)濟的興起，……盡管不少學(xué)者意識到了知識單元的重要意義，但并沒有形成對知識單元的統(tǒng)一認識，知識單元在不同時期和不同學(xué)科領(lǐng)域的表現(xiàn)形態(tài)也各不相同，先后有‘思想基因’‘情報基因’‘知識基因’‘知識節(jié)點’‘知識元素’‘知識概念’‘知識因子’‘知識元’‘知識點’‘知識鏈接’‘知識單元’等不同說法”[10]。關(guān)于這些概念，因為沒有達成共識，所以在不同的表述中難免會有互相沖突和矛盾的時候，筆者傾向于選擇知識單元這個概念。一個知識單元的邊界在哪里？從狹義角度講，一個知識單元就是一個概念，它的外在表現(xiàn)就是各種語詞或詞組。那么對于這些概念的梳理，中國現(xiàn)有的分類法、主題法已經(jīng)做得很好；從廣義角度講，知識單元從不可再分的狹義的基礎(chǔ)上不斷向四周輻射，形成比語詞或詞組更大一些的一個個獨立的知識單元，最后覆蓋成一個學(xué)科的可能。然而如何對一個個大小不一的群體的知識單元進一步梳理呢？還需要明確一個概念：知識本體。

知識本體(Ontology)，人工智能領(lǐng)域經(jīng)常引用Gruber在1993年的定義——概念體系的規(guī)范。1998年Studer等在該定義基礎(chǔ)上給出較為明確的解釋：“知識本體是對概念體系的明確的、形式化、可共享的規(guī)范說明。”[11]簡單地予以分析，筆者的理解就是：對一個知識領(lǐng)域經(jīng)過抽象化的工作后形成概念體系，之后進一步規(guī)范具體到形成一個詞表，這個詞表就是一個知識本體。有人認為這是知識本體的萌芽階段。同理，分類法、主題詞表能很好地解決這個問題。對不同的知識本體進行編碼，形成知識地圖，便于用戶瀏覽和檢索，想必這就是高級的知識本體了。然而這個高級的知識本體能解決路徑的問題，但不能解決怎么走以及為什么這么走的問題，這上升到價值觀問題了。同編撰提要“辨考源流”是一個道理，而這正是現(xiàn)在的計算機技術(shù)所不能解決的。在構(gòu)建語義網(wǎng)，建立知識單元和知識本體的同時，更多是走比較成熟的分類法、主題詞法的老路，脫離了人類的智慧思維過程，在計算機尚不能自動生成提要的情況下，對目錄學(xué)的現(xiàn)代研究來說，無異于“巧婦難為無米之炊”。

4 結(jié)語

在知識經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，在人工智能尚未發(fā)展到解決計算機自動編寫提要的水平下，現(xiàn)代目錄學(xué)的發(fā)展沒有捷徑可走。雖然筆者嘗試梳理并探索它的走向，然則不管是“授人以漁”也好，“巧婦難為無米之炊”也好，解決問題的關(guān)鍵要素還在于人。在計算機技術(shù)無能為力的情況下，不妨先弱化一下計算機技術(shù)帶來的便利，認真思考一下：離開了計算機技術(shù)，應(yīng)該做些什么以及如何去做，比如目錄學(xué)“辨考學(xué)術(shù)源流”的傳統(tǒng)，不發(fā)揮人的主觀能動性，單憑技術(shù)取巧以求實現(xiàn)，恐怕是不可能的。這會是一個漫長而艱苦的過程，也是21世紀(jì)中西目錄學(xué)共同面臨的挑戰(zhàn)。

[1] 彭斐章.目錄學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2004：10.

[2] 潘樹廣，黃鎮(zhèn)偉，涂小馬.文獻學(xué)綱要[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：12.

[3] 楊河源.目錄學(xué)：困局與希望[J].圖書情報知識，2005（3）：12-15.

[4] 馬瑞敏，倪超群.基于作者同被引分析的我國圖書情報學(xué)知識結(jié)構(gòu)及其演變研究[J].中國圖書館學(xué)報，2011（6）：17-26.

[5] 王子舟.重讀近現(xiàn)代圖書館學(xué)典籍的必要性[J].圖書情報工作，2009（12）：5-6.

[6] 彭斐章.彭斐章文集[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[7] 王新才.中國目錄學(xué)：理論、傳統(tǒng)與發(fā)展[M].北京：國家圖書館出版社，2008.

[8] 柯平.從文獻目錄學(xué)到數(shù)字目錄學(xué)[M].北京：國家圖書館出版社，2008.

[9] 北京大學(xué)信息管理系，東莞圖書館.北京大學(xué)圖書館學(xué)開放論壇演講集[M].北京：國家圖書館出版社，2009.

[10]文庭孝，羅賢春，劉曉英，等.知識單元述評[J].中國圖書館學(xué)報，2011（5）：75-86.

[11]劉煒，李大玲，夏翠娟.元數(shù)據(jù)與知識本體[J].圖書館雜志，2004（6）：50-54.