美國(guó)：遲到70年的正義

沈臻懿

70年前一場(chǎng)匆匆而過(guò)的庭審，將美國(guó)年齡最小的死刑犯喬治·史汀尼送上了處以極刑的電椅。這一裁判的執(zhí)行，讓人們久久沉思于未成年人是否應(yīng)當(dāng)判處死刑這一極為沉重的話題。然而70年后的今天，美國(guó)南卡羅來(lái)納州巡回法院卻作出了一項(xiàng)整整遲到了半個(gè)多世紀(jì)的裁判——撤銷喬治·史汀尼的死刑判決，并改判其無(wú)罪。這一份遲到已久的正義，不禁令人為之欷歔……

一場(chǎng)突如其來(lái)的命案

1944年3月，正是美國(guó)南卡羅來(lái)納州迎來(lái)初春的時(shí)節(jié)。3月23日清晨，阿爾克魯鎮(zhèn)11歲的貝蒂·瓊·賓尼可兒以及八歲的瑪麗·艾瑪·泰姆斯騎自行車沿著平日早已熟悉的道路前去采摘野花。然而在此之后，這兩名年幼的女孩再也沒(méi)能回到家中。

貝蒂和瑪麗失蹤后，小鎮(zhèn)附近的居民都自發(fā)前往山中進(jìn)行搜尋。第二天凌晨時(shí)分，兩名女孩的蹤跡終于被人發(fā)現(xiàn)。但當(dāng)人們找到她們時(shí)，貝蒂和瑪麗早已成為兩具冰冷的尸體。她們被拋尸于阿爾克魯鎮(zhèn)黑人聚居區(qū)的一條山中水溝內(nèi)，身上則散蓋著一些樹枝與樹葉，而兩名女孩所騎的自行車則被扔在了水溝旁。貝蒂和瑪麗的尸體上，均存在有明顯損傷，頭骨更是被類似于鐵路道釘?shù)拟g器所擊碎。

時(shí)隔數(shù)小時(shí)之后，阿爾克魯鎮(zhèn)治安官助手紐曼鎖定了一名時(shí)年14歲的嫌疑人喬治·史汀尼。據(jù)目擊證人所述，事發(fā)當(dāng)時(shí)喬治·史汀尼正在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近晃蕩，且其曾經(jīng)與兩名女孩有過(guò)交談。面對(duì)這一情況，警方迅速逮捕了喬治·史汀尼，并將其帶回治安官辦公室進(jìn)行訊問(wèn)。僅僅不到一個(gè)小時(shí)，紐曼即從辦公室內(nèi)走出，并告訴大家稱，喬治·史汀尼已承認(rèn)其殺害了兩名女孩。隨后，喬治·史汀尼不僅帶著警察對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了辨認(rèn)，且在現(xiàn)場(chǎng)周邊的草叢堆中找到了犯罪工具——一根長(zhǎng)度約半米的鐵路道釘，而道釘上還黏附有一些血跡。

當(dāng)小鎮(zhèn)居民們聽說(shuō)喬治·史汀尼的“犯罪動(dòng)機(jī)”：因性侵貝蒂不成而殺害了兩名女孩時(shí)，居民們憤怒了。一些人甚至想硬闖監(jiān)獄，并直接將喬治·史汀尼吊死。為此，阿爾克魯鎮(zhèn)不得不加派警力，并將喬治·史汀尼從鎮(zhèn)上的監(jiān)獄轉(zhuǎn)移至了附近的另一所監(jiān)獄中，而喬治·史汀尼的父親也因?yàn)檫@一事件而被原先的雇主所解雇。因害怕遭到小鎮(zhèn)居民的報(bào)復(fù)，喬治·史汀尼的父親連夜帶著全家搬離了阿爾克魯鎮(zhèn)。

冤案緣何得以發(fā)生

喬治·史汀尼“謀殺案”從發(fā)生到行刑，其間僅僅才歷時(shí)81天。而在這不到三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，究竟發(fā)生了哪些情況，才導(dǎo)致了這一起冤案的發(fā)生？

從當(dāng)代刑事司法的眼光來(lái)看，喬治·史汀尼“謀殺案件”的偵查過(guò)程，就存在著種種瑕疵與問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，該案的訊問(wèn)活動(dòng)完全是由警方與喬治·史汀尼所單獨(dú)進(jìn)行的。訊問(wèn)全過(guò)程既沒(méi)有律師在場(chǎng)，又沒(méi)有喬治·史汀尼的父母參加。與此同時(shí)，人們不禁要發(fā)出這樣的疑問(wèn)，美國(guó)警方在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)前所要告知的那段著名的“米蘭達(dá)警告”——你有權(quán)保持沉默，你所說(shuō)的任何一切均有可能成為在法庭上對(duì)你不利的證據(jù);你有權(quán)在接受警方訊問(wèn)時(shí)聘請(qǐng)委托律師在場(chǎng)陪同……為何沒(méi)有出現(xiàn)？殊不知，當(dāng)時(shí)正值1944年，其比“米蘭達(dá)警告”的問(wèn)世整整早了20年時(shí)間。

除了喬治·史汀尼“謀殺案”的偵查過(guò)程，該案在庭審過(guò)程中的一系列存疑之處，進(jìn)一步加劇了冤案的發(fā)生。案發(fā)后的一個(gè)月，喬治·史汀尼“謀殺案”在查爾斯頓郡法院開庭審理。法庭為喬治·史汀尼指派的辯護(hù)律師查爾斯·普勞頓在法庭上提出，被告人只是一個(gè)年齡尚小的孩子，其不應(yīng)當(dāng)對(duì)殺害貝蒂·瓊·賓尼可兒和瑪麗·艾瑪·泰姆斯的罪行承擔(dān)完全的責(zé)任。但該案的檢察官則反駁道，根據(jù)當(dāng)時(shí)的南卡羅來(lái)納州法律，14歲即已達(dá)到成年人的標(biāo)準(zhǔn)。然而令人詫異的是，這一涉及命案的庭審過(guò)程僅僅才延續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)即匆忙結(jié)束。該案全部由白人組成的陪審團(tuán)在退庭商議后，只花了不到數(shù)分鐘的時(shí)間就作出了對(duì)被告人喬治·史汀尼有罪的裁決。隨后，喬治·史汀尼當(dāng)庭被判處死刑。當(dāng)法庭問(wèn)起被告人是否需要提起上訴時(shí)，辯護(hù)律師查爾斯·普勞頓似乎毫無(wú)實(shí)質(zhì)性作為，其甚至回答法庭稱，因被告人無(wú)法負(fù)擔(dān)上訴的費(fèi)用，因此不予上訴。如果辯護(hù)律師在法庭上提出上訴，喬治·史汀尼至少可以暫緩死刑執(zhí)行的進(jìn)度。

1944年6月16日，距貝蒂、瑪麗遇害僅僅過(guò)去不到三個(gè)月的時(shí)間，喬治·史汀尼就在南卡羅來(lái)納州監(jiān)獄被匆忙送上電椅并執(zhí)行死刑。然而，當(dāng)時(shí)年僅14歲的喬治·史汀尼身材極為瘦小，體重才80余斤。其在被執(zhí)行死刑時(shí)，甚至難以被固定在電椅上。為此，行刑人員只得在電椅上墊上一本厚書，才能將喬治·史汀尼固定住。同時(shí)，戴在喬治·史汀尼頭上的頭套對(duì)其而言也大了一些。行刑時(shí)，這一頭套甚至滑落了下來(lái)，這也令喬治·史汀尼不得不面對(duì)一旁的行刑人員與見(jiàn)證人直至死亡。可以說(shuō)，該案從發(fā)生到行刑僅間隔81天，不僅堪稱高效，其也創(chuàng)下了美國(guó)自20世紀(jì)以來(lái)年齡最小的死刑犯執(zhí)行紀(jì)錄。

遲到70年的正義

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于喬治·史汀尼“謀殺案”的爭(zhēng)議，主要集中對(duì)于未成年人是否應(yīng)當(dāng)適用死刑問(wèn)題的思考。為此，2005年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在羅珀訴西蒙斯案中，確立了對(duì)于犯罪時(shí)不滿18歲的被告人判處死刑屬于“違憲”的原則，并規(guī)定對(duì)于未成年人禁止適用死刑。不過(guò)，對(duì)于喬治·史汀尼的家人而言，其所關(guān)注的并非該案是否應(yīng)適用死刑，而是史汀尼是否殺人的事實(shí)問(wèn)題。一直以來(lái)，史汀尼的家人都堅(jiān)信史汀尼是無(wú)辜的，并期待法院能夠還其以清白。

近年來(lái)，史汀尼的親屬雖都已滿七八十歲，但其在不少律師的幫助下，積極致力爭(zhēng)取對(duì)于喬治·史汀尼“謀殺案”的重審。2013年，史汀尼的親屬向法院提出了申訴，要求撤銷對(duì)于史汀尼的謀殺罪名。史汀尼一名現(xiàn)年已將近80歲的妹妹拉弗娜在出庭作證時(shí)表示，喬治·史汀尼案發(fā)那天都與她在一起，根本不可能殺了貝蒂·瓊·賓尼可兒和瑪麗·艾瑪·泰姆斯。經(jīng)過(guò)相關(guān)調(diào)查和聽證后，2014年12月17日美國(guó)南卡羅來(lái)納州巡回法院作出了一項(xiàng)遲到了70年的判決。巡回法院法官卡門·穆倫宣布撤銷了喬治·史汀尼70年前被判處的罪行。這使得美國(guó)年齡最小的死刑犯在歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)后，終于得以沉冤昭雪！得知了這一判決消息后，史汀尼的家人都感到十分激動(dòng)。其妹妹凱瑟琳說(shuō)道：“我覺(jué)得非常的高興，這真的是遲到的正義。”

卡門·穆倫法官在長(zhǎng)達(dá)29頁(yè)的判決書中指出，70年前針對(duì)喬治·史汀尼的裁判違背了正當(dāng)?shù)膽椃ǔ绦颍胰狈尚诺淖C據(jù)能夠?qū)τ趩讨巍な吠∧岬臍⑷耸聦?shí)予以證明。從當(dāng)時(shí)史汀尼供述的證詞來(lái)看，其很有可能是在受到威脅與強(qiáng)迫的前提下所形成的。70年前，針對(duì)喬治·史汀尼進(jìn)行定罪的唯一一份證據(jù)就是由警方提供的那份供述。而這份供述則是在喬治·史汀尼被連續(xù)審訊，且其父母、律師均不在場(chǎng)的情形下所取得的。除此之外，并沒(méi)有其他物證、人證能夠充分證明喬治·史汀尼實(shí)施了針對(duì)貝蒂·瓊·賓尼可兒和瑪麗·艾瑪·泰姆斯的殺人行為。

對(duì)此，卡門·穆倫法官認(rèn)為，司法最大的不公在于侵犯了個(gè)體應(yīng)受憲法所保障的權(quán)利。正如此前卡門·穆倫法官在一次聽證會(huì)上所稱的那樣，他確實(shí)不能判定喬治·史汀尼是否真的有罪，只能判斷其所經(jīng)歷的法律程序是否正當(dāng)、公平。但顯然，該案對(duì)于正當(dāng)法律程序的褻瀆，對(duì)于案件的判決結(jié)果帶來(lái)了極為消極的影響。

雖然喬治·史汀尼案距今已70年，但該案最終能得以昭雪，在令人備感欷歔的同時(shí)，也終于迎來(lái)了遲到已久的正義！

編輯：黃靈 ?yeshzhwu@foxmail.com