踩踏之禍

阿碧

踩踏事故，是指在聚眾集會中，特別是在整個隊伍產(chǎn)生擁擠移動時，有人意外跌倒后，后面不明真相的人群依然在前行，對跌倒的人產(chǎn)生踩踏，從而產(chǎn)生驚慌、加劇的擁擠和新的跌倒，并產(chǎn)生惡性循環(huán)的意外事件。當人們在極度擁擠、情緒激動的情況下，即使微小的事情也會很快改變集體情緒，引發(fā)恐慌，導致推搡、踩踏發(fā)生。

近幾十年來，隨著人口的大幅增長和人口向城市聚集，大型活動中踩踏事故的發(fā)生率也在不斷提高。最悲慘的踩踏事故發(fā)生在1990年的麥加，1426名朝覲者被踩死或窒息而死。1954年，在印度北部城市安拉阿巴德舉行的印度教宗教集會上，約800人在混亂和踩踏中喪生。2010年11月22日，柬埔寨“送水節(jié)”即將結束前發(fā)生踩踏事故，造成了347人死亡、700多人受傷。在國內(nèi)，1991年9月24日晚，山西太原市舉行的“煤海之光”燈會發(fā)生踩踏事故，導致105人死亡、108人受傷。

踩踏事故中，死者大多死于機械性窒息，少數(shù)是由踩踏直接致死。踩踏事故導致的人人相疊可以壘到五六層，被疊壓在最下面的人幾分鐘就會窒息而死。如果有十來個人推擠或壓倒在一個人身上，其產(chǎn)生的壓力可能達到一噸以上。人的胸腔被擠壓到難以擴張呼吸時，就會發(fā)生擠壓性窒息;也有死亡案例受害者并非倒地時被擠壓，而是在站立的姿勢中被擠壓致死;也有個別遇難者是直接被踩死的，有些人肋骨直接被踩斷，女士的高跟鞋甚至可以直接踏進倒地者的胸腔、腹腔。

發(fā)生擁擠踩踏事件的誘因很多，常見情況是人群因興奮、憤怒等過于激動的情緒引發(fā)騷亂;有時候發(fā)生爆炸、砍殺或槍聲等恐怖事件，人們急于逃生而致局面失控;也有一些人好奇心重，哪里人多往哪里擠，結果導致踩踏事故。在所有情緒中，恐慌情緒在人群中的蔓延十分迅速，一般在幾分鐘內(nèi)就可以從個體傳染到整個人群，并使災害現(xiàn)場變得更為混亂而無法控制。

分析世界上發(fā)生的眾多踩踏事件，我們可以發(fā)現(xiàn)踩踏事件具有以下六個特點：（1）人群短時間內(nèi)在相對狹窄空間大量密集。（2）沒有足夠的疏散通道。（3）人群中發(fā)生導火索式特殊事件導致有人彎腰、俯低、跌倒、奔跑，或者人群發(fā)生對沖。（4）人群結構復雜，老人小孩等行動較慢身體較弱的群體較易成為踩踏事件的主要受害人群和重要傳播鏈條。（5）人群聚集的場地中有樓梯、狹窄通道、坡道等容易使人跌倒的相對復雜環(huán)境。（6）組織者缺乏足夠的組織經(jīng)驗，對聚集人群的數(shù)量和場地的環(huán)境估計不足，沒有制訂詳細的應對處置突發(fā)踩踏事件的預案或處置措施。

當公共場所的人口密度超過臨界值，人群就處在風險之中。瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工學院社會學教授迪爾克·海爾賓表示，人多地方小常常是踩踏發(fā)生的主要原因，當狹小空間內(nèi)的人群密度達到一定程度后，空間內(nèi)的人就很難出來。這時，如果有人急躁地試圖擺脫人群，同時又有人往里擠，雙向人流就可能導致“人群湍流”，令人難以站穩(wěn)以致摔倒，進而導致踩踏。

據(jù)南開大學城市公共安全中心劉茂教授等在《人群擁擠踩踏事故的風險分析及預防控制》中引用國外學者的論述，對于靜止的人群，安全的臨界密度為每平方米4.7人;對于運動的人群，安全的臨界密度為每平方米4人。當人群密度超過每平方米5人時，可將其視為連續(xù)介質(zhì)，人群中產(chǎn)生的擾動，如突然停電、謠言傳播、自寬敞空間進入較狹窄的出入口、不同方向人群匯聚等，會帶來擁擠、阻塞、混亂、碰撞等現(xiàn)象，這些擾動將以波的形式在人群中傳播。如果波在傳播的過程中，演變成激波，就很容易導致?lián)頂D踩踏事故。

在中國，規(guī)模大而密度高的人群隨處可見：火車站、地鐵站臺和車廂、演唱會以及各種各樣的慶?；顒又?，到處都是涌動的人流。如何消解這些巨大人流中隱藏著的風險？2007年開始施行的《大型群眾性活動安全管理條例》明確了大型群眾性活動場所管理者在場所安全保障方面的具體責任，如承辦者應當制訂大型群眾性活動安全工作方案，包括活動場所可容納的人員數(shù)量以及活動預計參加人數(shù)等。

對于廣場、車站、學校、醫(yī)院等公共場所，在設計和施工階段就要考慮到如何預防踩踏事故。大型場館要多設安全通道和安全門，通道最好是直線性的，通道和門要保障隨時暢通。1883年6月16日，英國桑德蘭市很多兒童在觀看演出時發(fā)生踩踏，183名兒童死亡。之后，英國議會通過法案，規(guī)定所有的公共娛樂場所都必須使用安全逃生門。這種門上裝有一個橫杠，不管這種門鎖還是沒鎖，橫杠上的壓力達到某個數(shù)值，門就會自動開啟。這個法案至今仍有法律效力。

在舉辦大型活動前，組織者應提前做出危險分析?；顒舆^程中，組織者需時刻關注現(xiàn)場情況，留意人群動向，即使是隔離帶前的垃圾也不能忽視，因為垃圾可燃。活動結束后，組織者仍然需要控制離場人流，避免人群同時涌向地鐵站等狹小區(qū)域。不同活動有不同的參與群體，組織者在活動策劃時還要考慮到這些人的心理狀態(tài)等可能帶來風險的任何細節(jié)。

大型活動出入口通常容易出現(xiàn)擁堵，因為人們往往會在此停留觀察，再決定下一步往哪走。因此，大型活動必須多設出入口，并把出入通道設為單行線，以隔離不同方向的人流。在大型活動中，把大規(guī)模人群打散變成小規(guī)模人群，也是防范事故的好方法。在美國紐約有“世界十字路口”之稱的時報廣場，水晶球“從天而降”的倒計時跨年活動是百萬人參與的超大狂歡派對。為保證安全，紐約警方將時報廣場分成若干區(qū)域，用障礙物隔開，游客一旦進入一個區(qū)域，便不能隨便出入。一個區(qū)域被占滿后，警方才開放下一個區(qū)域，直到所有區(qū)域填滿人群。

由于踩踏事故發(fā)生在人群密集的相對狹小的空間內(nèi)，因此控制這些區(qū)域內(nèi)的人流量就顯得尤為重要。2010年發(fā)生在德國杜伊斯堡的踩踏事件造成21人死亡，超過500人受傷。之后，德國相關機構吸取教訓，在大型活動中嚴格控制人流量。如今，德國首都柏林跨年夜和遇有歐洲杯等大型體育賽事時，都會在市中心主干道上畫出一塊大約兩公里的封閉區(qū)域，用于舉辦晚會或集體觀賽活動。這些區(qū)域均嚴格控制人數(shù)，當人數(shù)達到上限時便關閉各個入口，只許出不許進。

為了控制人流量，2014年國慶期間，四川九寨溝啟用了國內(nèi)首款利用大數(shù)據(jù)預測客流的系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以預測未來三日內(nèi)前往九寨溝的游客數(shù)量，有效防范出現(xiàn)游客滯留情況。每年10月的麥加朝覲是全球規(guī)模最大的伊斯蘭教盛會?，F(xiàn)在，官方已經(jīng)開始使用實時人群流量分析軟件，不僅能夠發(fā)現(xiàn)人群中的問題，而且還能夠預測哪個地點有可能出現(xiàn)人群過于密集的情況。九寨溝和麥加的做法是信息監(jiān)控技術在防踩踏事故中的重要應用。

無論大型活動的組織多么精心，人類的行為卻常常無法預測;科技手段或許能夠發(fā)揮一些作用，但只能是整個解決方案的一部分，避免踩踏事故的最好辦法還是加強人群安全教育。在2013年澳大利亞悉尼跨年慶典煙花匯演中，現(xiàn)場觀眾達150萬。為保障安全，警方提前兩周通過傳媒向公眾普及安全知識，并告知人們屆時將擴大無飲酒區(qū)域及警方將采取的措施等，讓公眾心中有數(shù)。在法國巴黎，為保證新年期間外出慶祝市民的安全，煙花爆竹及一切易燃品被禁止銷售。在人流密集的香榭麗舍大街及埃菲爾鐵塔附近區(qū)域，還禁止銷售任何含酒精的飲品。

全球各地的城市正在變得越來越擁擠。聯(lián)合國預計，2050年，全球總人口將突破90億大關，其中接近70%都生活在城市里。而且，人們在人群密集場所待的時間也越來越長。大型音樂會和體育賽事司空見慣，公共場所向場館外的公眾展示活動現(xiàn)場的大屏幕同樣越來越常見，踩踏事故的發(fā)生率越來越高。在踩踏事故平息之后，應該仔細研究整個過程，吸取經(jīng)驗教訓。

人群發(fā)生可能導致踩踏的擁擠時，如何疏散人群是一項技術含量很高的工作，任何細節(jié)處理不當都有可能引發(fā)災難性的后果。比如警力如何分配，控制人群使用什么措施。有時候警察的出現(xiàn)會安撫人群的情緒，而有時候正好相反，這非常微妙。2003年2月17日，美國芝加哥E2俱樂部，夜店中發(fā)生斗毆，保安使用了胡椒噴劑意圖制止混亂。刺鼻的氣味在擁擠的人群中引發(fā)恐慌，進而發(fā)生踩踏，21人死亡。

如果已經(jīng)出現(xiàn)了小規(guī)模的踩踏事件，無論組織者還是參與者都要盡量保持冷靜，力爭把踩踏控制在一定范圍內(nèi)，防止其擴大而造成更多的人員傷亡。對于組織者來說，最重要的是冷靜決策，最好能在踩踏發(fā)生初期就采取行動，向人群傳遞真實、明確的信息，并按照預案盡快疏散人群。如果組織者著急地大吹口哨或喊叫，反而容易加重恐慌情緒。德國心理專家赫伯特·米克說，人們在遭遇不明侵擾的情況下如果能夠感受到權威發(fā)布的安全信號，就可能不那么容易陷入慌亂。

欄目主持人：劉雨濛 ?lymjcfy@163.com