路徑依賴與范式轉換：法治中國建設的困境及對策

劉蘊

（黃河科技學院商貿(mào)學院，河南鄭州，450004）

路徑依賴與范式轉換：法治中國建設的困境及對策

劉蘊

（黃河科技學院商貿(mào)學院，河南鄭州，450004）

傳統(tǒng)文化、現(xiàn)行的政治體制和政法體制、經(jīng)濟社會的發(fā)展水平、法治建設主體的素質(zhì)、法學專門人才及地域、人口等是導致法治中國建設困境的深刻原因。要解決好這一問題，必須追求理性的法治，摒棄法律實用主義和工具主義思想；大力發(fā)展教育事業(yè)，啟民智，育英才；深化政治體制改革，構建權責利分明的現(xiàn)代法治國家；大力發(fā)展經(jīng)濟，提高社會生產(chǎn)力，為法治化提供經(jīng)濟基礎。

路徑依賴；范式轉換；法治中國建設

現(xiàn)代化加速發(fā)展的當今中國正如火如荼地進行著一場以政府推動為主導的法制化運動，即如學者所言，“走上了一條政府‘變法’的道路”，并在許多方面取得了實質(zhì)進展和明顯成效。通過“立法運動”，使得經(jīng)濟社會的各個方面都“有法可依”，依法治國的基本國策深入人心。然而，被有關學者稱謂的“法制化運動”，雖給經(jīng)濟社會各領域帶來了數(shù)量可觀的法律、地方和部門性規(guī)章，但“法制”終究不是法治，一字之別，卻是萬千之遙?，F(xiàn)實法制實踐中的窘態(tài)與科學理性的研究求證也讓人看到，中國法治建設并沒有表面上那么欣欣向榮。同時，長期以來，在推進法治中國建設的征程中，過多地關注一種“建構論唯理主義”的理路，相對忽視了一種法治生成的“進化論理性主義”的理路，遮蔽了社會歷史變化的相當重要的復雜性、多樣性，容易誘致人們對社會建設出現(xiàn)片面的、直線的、純粹的理解［1］，易使人們對法治中國建設方案的“他者”要素視而不見，從而造成各種障礙，嚴重滯阻著中國法治進程的前進。

一、法治中國建設面臨的路徑依賴問題

路徑依賴，是諾斯將關于技術演進過程中的自我強化現(xiàn)象的論證推廣到制度變遷的新解釋。他認為，制度變遷過程與技術變遷過程一樣，存在著報酬遞增和自我強化的機制。這種機制使制度變遷一旦走上某一路徑，其既定方向在以后的發(fā)展中就會得到自我強化，或進入良性循環(huán)的軌道迅速優(yōu)化，或順著原來錯誤路徑往下滑，甚至被“鎖定”在某種無效率的狀態(tài)下而導致停滯［2］（P11-13）。他指出：一些無效益的制度之所以不能在社會的演進過程中被自發(fā)地淘汰，是因為“當一種社會制度演進到一定階段，總是要受既存文化、傳統(tǒng)、信仰體系等因素的制約，“路徑依賴”即指今天的選擇受歷史因素的影響［3］。當代中國的法治建設也一樣，在這一漫長的進程中會呈現(xiàn)出明顯的路徑依賴，因此首先需要法制變遷，其次才需要文化與精神文明的重塑，最后落實到人，即現(xiàn)代公民的培養(yǎng)與型建過程，當然也離不開整個中國經(jīng)濟水平的提高。據(jù)此可知，法治中國建設這個過程中定會存在著不少制約性的因素，分析這些因素，找出其產(chǎn)生、存在和發(fā)生作用的機制，從學理上產(chǎn)生應對性思考，對于促進當代法治中國的建設就具有重要的意義。

（一）傳統(tǒng)文化的禁錮

傳統(tǒng)文化是千百年甚至更長的時間形成的，并且一經(jīng)形成就會深深地影響人們的思維與行為模式，對國家的制度建構與運行有著深遠的影響。中國的文化傳統(tǒng)，尤其是法傳統(tǒng)獨一無二，與西方法治文化差別甚大，并在一定程度堵上阻滯法治中國建設。

1.封建專制思想抑制了民眾的民主意識?，F(xiàn)代法治表面看來是一種制度化和組織化機制，作為一種子選手機制賴以產(chǎn)生和存在的社會根據(jù)，在法治制度化和組織化之先，早已存在著一種文明模式和文化條件［4］。兩千多年的封建社會，中國一直是個大一統(tǒng)的君主集權國家，君主集權思想在中國歷史悠久，根深葉茂，并在不同程度上獲得多數(shù)學派和思想家的認同。由此，民主意識很難產(chǎn)生，即使有萌芽，也會被無情地扼殺在襁褓中，從而抑制了廣大民眾現(xiàn)代民主意識的產(chǎn)生和傳播，致使中國民眾現(xiàn)有的民主意識和民主參與能力總體上講，離建設現(xiàn)代法治國家的目標尚有較大差距。

2.等級特權思想壓制了民眾的平等意識。平等作為價值目標，與自由、人權、正義理性等價值準則一樣是法治必不可少的價值追求［5］（P309-312）。然而，在中國的傳統(tǒng)文化中，等級特權思想根深蒂固，民眾的平等意識十分淡薄，諸如“刑不上大夫，禮不下庶人”等特權思想仍有市場。新中國成立后，《憲法》（1954）雖然從“頂層設計”上規(guī)定了公民在法律面前人人平等的原則，但受傳統(tǒng)文化毒害太深，特權及官本位思想仍相當嚴重，以至不少人把追求特權作為人生目標，反而民本意識相當?shù)　＿@種狀況顯然與構建現(xiàn)代法治國家的目標相去甚遠，對平等意識的樹立構成相當大的阻滯。

3.法律實用主義歪曲和褻瀆了法治理性精神?，F(xiàn)代法治，根本區(qū)別于人治與神治，克服了直接民主在較大范圍內(nèi)不具操作性的弊端。追求自由、平等、正義等價值理念，是人類理性的一種集中反映。它要求確立“法律至上”的原則，確立“權在法下”和“權受法限”的根本理念，維護法律的絕對權威和最高地位。但在中國，無論春秋時期的法家，或融合法家后的后儒家，都不代表絕大數(shù)社會民眾的利益，都只是把法律看作統(tǒng)治者用以奴役民眾的工具，“權即是法”“權大于法”“法自權出”等觀念盛行，與現(xiàn)代法治精神格格不入。

4.“關系”、“人情”是法治建設的巨大無形障礙。辦事講“人情”、靠“關系”，或非中國特有的傳統(tǒng)，但在中國根深蒂固，影響巨大。黨和政府三令五申禁止官員為家屬或親屬謀取不當利益，但現(xiàn)實仍無根本改觀。這顯然與中國社會“重人情、講關系”的傳統(tǒng)有巨大的關聯(lián)。這種“關系”、“人情”社會，與法治中國建設的目標背道而馳，水火不容。

（二）政治體制和政法體制的限制

政治體制是法治運行要素的構成方式與制度。沒有體制作保障，法治目標不可能變?yōu)楝F(xiàn)實。經(jīng)濟市場化，是現(xiàn)代法治的經(jīng)濟基礎；政治民主化，是現(xiàn)代法治的政治基礎［4］。然而，我國現(xiàn)行政治體制與現(xiàn)代法治的要求不相適應，束縛了中國法治化的步伐。

1.權力機關缺乏應有的權威，人民主權原則難以真正落實?，F(xiàn)行憲法規(guī)定國家的一切權力屬于人民，人民行使權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。但事實上，新中國成立很長時期以來，黨政不分、以黨代政現(xiàn)象非常嚴重，憲法一度幾乎形同廢紙。中共十三大從深化政治體制改革的需要出發(fā)，明確提出實行黨政分開。爾后，黨政不分的現(xiàn)象雖有較大改觀，但并未完全落實，權力機關相比行政機關仍顯軟弱。其次，憲法和法律缺乏應有的權威。“憲法至上”、“法律至上”是崇尚和厲行法治的理念基礎，但長期以來，在人們的思想觀念中，憲法和法律的權威實際上遠遠不及黨的政策的權威?，F(xiàn)今很大一部分干部，在思想觀念、思維定勢、工作方法上仍習慣于黨政上級政策指示，不習慣更不善于按法律的規(guī)定辦事，導致權力機關的權威大打折扣。

2.行政權力缺乏必要的規(guī)范與制約，使得依法行政、建立法治政府流于口號。由于長期受計劃經(jīng)濟體制的影響，我國行政權力的行使很不規(guī)范，呈現(xiàn)出權力旁落和行政權力濫用兩大怪狀，離法治化建設的要求相距甚遠［4］。出現(xiàn)權力旁落，是我國長期黨政不分、以黨代政造成的必然結果。由于沒有強有力的法制約束與權力限制，在肯定不是“天使”的人行使下的行政權力，肆意橫行，對社會造成不小不少的不良后果。

3.獨立司法原則名不副實，司法公正難以保障。我國憲法明文規(guī)定檢察機關和審判機關依法獨立行使權力，但在實際政治架構當中，司法機關卻難以獨立行使審判權和檢察權。首先，是司法機關與黨的領導關系問題。中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，其領導和長期執(zhí)政地位已被寫于全國人大制定的現(xiàn)行憲法之中。問題的關鍵倒還不在此，而是在于中國共產(chǎn)黨如何實行領導。如果基層法院的院長、檢察院的檢察長的任免要由地方黨委考核、提名，法院、檢察院的重大事務要向地方黨委請示匯報，那么，法院檢察院獨立行使職權就不是可能而是一定會受到影響，其完全依據(jù)法律辦案、獨立作出決定的地位讓人不由生疑。其次，是我國司法機關的“財源”問題。司法機關吃地方“皇糧”，造成司法機關從體制上與地方政府在人事、財政上攸關甚大，甚至由此出現(xiàn)學者所言的“司法地方化”問題。在我國的現(xiàn)行政法體制下，各地司法機關工作人員的工資福利、辦案經(jīng)費、辦公硬軟件建設等都只能依賴地方財政。在這樣一種政法體制之下，要求司法人員全然不顧自身利益，不受地方黨政機關和社會關系的影響，顯然是難以辦到的。必然承認，我們當前面對的司法不公、司法地方保護主義和部門保護主義等司法腐敗現(xiàn)象，與體制的不合理是有密切關系的［6］。

（三）高素質(zhì)的法律人才的缺乏

既定的體制下，大批高素質(zhì)的法律人才是實行法治的關鍵，沒有大批合格的法律人才，既不可能有科學的立法，也難有適應法治要求的司法與執(zhí)法［6］。建國后，由于受法律虛無主義的毒害，中國的法律人才培養(yǎng)嚴重受損，甚至在很多領域為空白。今天活躍在中國法律事務的人才，絕大多數(shù)都是改革開放后培養(yǎng)出來的。目前法學教育雖然已取得很大成績，全國開設法學專業(yè)的高校早已不下500所，但就總體而言，我國法學人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，仍不能適應建設法治中國目標的要求。

（四）地域與人口的國情

從國家治理的角度看，一國的地域狀況和人口數(shù)量、素質(zhì)對其治國模式的選擇和法治狀態(tài)有很大影響。只有幾十萬人口、幾百平方公里疆域的國家，與10多億人口，幾百萬平方公里面積的國家比起來，前者的治理難度顯然要小得多，推行法治要容易得多［6］。亞里士多德在他的名著《政治學》中指出：“法律（和禮俗）就是某種秩序；普遍良好的秩序基于普通遵守法律（和禮俗）的習慣?？墒鞘挛锶鐬閿?shù)過多，就難以制定秩序”［7］（P346）。按照亞里士多德的觀點，國家面積和人口數(shù)量應以能觀察得到又足以達成優(yōu)良生活為限度。雖然這種觀點，在科技發(fā)達、信息交流通暢的今天，顯得有點不合時宜，但是就法治而言，國家大、人口多、發(fā)展不平衡，法治建設的難度也更大。中國是世界上人口最多的國家，農(nóng)村人口數(shù)字大，人口分布極不均衡，人口素質(zhì)相對較低。加之我國地域遼闊，民族眾多，這樣復雜的國情給國家社會的治理帶來很大的麻煩。在中國共產(chǎn)黨的領導下，新中國建立起了民主共和制的政權形式，但我國地域廣、人口多、發(fā)展極不平衡的基本國情未發(fā)生大的改變，仍將制約法治的推進。

（五）經(jīng)濟和社會發(fā)展水平

法作為社會上層建筑的組成部分，其本質(zhì)、產(chǎn)生、發(fā)展以及特征，都是由經(jīng)濟基礎決定的［8］（P279）。法是伴隨經(jīng)濟社會的發(fā)展而產(chǎn)生發(fā)展的，法治則是伴隨著高度的市場化而逐步形成的，市場經(jīng)濟是法治形成的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟的市場化是法治建設的動力。然而，我國是一個人口多、底子薄的國家，舊中國沒有為我們提供憲政和法治的經(jīng)濟社會基礎。新中國成立，特別是改革開放以來，我國的經(jīng)濟有了顯著發(fā)展，綜合國力與人民生活水平大幅提高，但發(fā)展嚴重不均衡，收入分配相當懸殊，離建設法治國家尚有較大差距。加上我國長期實行計劃經(jīng)濟，市場經(jīng)濟發(fā)展程度不高，在以下幾方面制約著法治建設的發(fā)展。

1.法治建設主體的制約。在我國，廣大人民群眾是法治建設的主體。依法治國就是廣大人民群眾在黨的領導下依法管理政治、經(jīng)濟社會事務［9］（P235）。但由于我國還有幾千萬人口的溫飽問題都沒有解決，就是已經(jīng)解決了溫飽問題的中下層民眾，面對過快增長的物價和數(shù)額不高的工資，他們既缺乏參與法治建設的物質(zhì)條件，也缺乏法治的知識文化水平條件，更缺乏現(xiàn)代法治所必需的公民主體意識和法律觀念。法治觀念淡薄，法治信仰不堅定，法治技能低下是中國民眾法治素質(zhì)與現(xiàn)代法治要求的主要差距［4］。

2.法治的憲政基礎的制約。法治必須建立在民主憲政的基礎上，憲法作為“萬法之母”，要求依法治國，首先就是要求依憲治國。但由于經(jīng)濟社會發(fā)展程度不夠，我國的民主選舉制度、代議制度、權力監(jiān)督制衡制度、政黨制度、新聞制度、違憲審查制度、社團制度等都還存在諸多的缺陷和弊端，而與法治精神及其實踐相違背的官僚主義、官本位意識、特權行為、腐敗現(xiàn)象、人情關系現(xiàn)象卻仍有很大的市場。

3.法治建設投入不足的制約。法治作為一種治國模式，當然需要不少的投入和財政支持。沒有足夠和必需的投入，既無法治建設所需的軟環(huán)境，更無其所必需的硬條件。在我國，這個問題顯然比較突出。國家長期以來對教育投入相對不足，勢必影響我國法學教育水平的提高和民眾綜合素質(zhì)的提升，同時對司法系統(tǒng)建設的投入不大，也在一定程度上影響著我國法治建設水平的提高。

4.長時期社會轉型的制約。我國目前處于并且長期處于社會轉型時期，勢必對我國法治建設產(chǎn)生制約和影響。社會轉型時期的中國，不僅生產(chǎn)關系、社會結構、利益格局等處于動蕩、重組過程，而且社會觀念、意識也動蕩不羈。換句話說，舊有的已經(jīng)解體，新生的尚處在萌芽中，法治建設所賴以推進的各種機制仍處于“臨界狀態(tài)”。這就必然使許多新的行為沒有法律規(guī)范或規(guī)范不具體，從而導致社會失范現(xiàn)象的增加，這種社會背景對法治建設的影響和沖擊是巨大的。法治要求依法辦事，且所依之法必須具有統(tǒng)一性、明確性、穩(wěn)定性、權威性，而為了適應社會不斷變革的要求，保證“依法治國”的戰(zhàn)略有法可依，國家通常所采取的應對措施往往是加快立法步伐或頻繁地修改法律，甚至委托、授權立法。這又可能導致立法質(zhì)量的降低和法律權威的降低，而社會失范行為的增加和法律質(zhì)量、權威的降低，顯然與現(xiàn)代法治建設的要求不符。

二、法治中國建構的可取途徑：范式轉換

“任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應當是為了確立一種威權化的思想，而是為了解決實際問題，調(diào)解社會關系，使人們比較協(xié)調(diào)，達到一種制度上的正義”［10］（P44）。筆者認為法治中國建設要走出路徑依賴的困境，必須主動選擇范式轉換，充分考慮法治中國社會演進的內(nèi)生性因素，首先要突破立法者們“法律工具主義”的思維定勢，克服和走出傳統(tǒng)文化“國家本位主義”的路徑依賴，分清和確立公權力與私權利的邊界，確保公共權力的正義性和公民權利的自由性。其次，要在厘清現(xiàn)代理性法治理論的基礎上，大力開展現(xiàn)代公民教育，著力提高全體公民的法律素質(zhì)。再次，必須推進我國政治體制改革，為法治中國目標的實現(xiàn)提供良好的政治體制和政法體制保障。最后，要以發(fā)展社會生產(chǎn)力為核心，大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，為法治中國建設的提高奠定堅實的經(jīng)濟基礎。

（一）克服“國家本位主義”和“法律工具主義”思維定勢，構建理性法治

法治是人類經(jīng)過反復比較，摒棄人治和神治，迄今為止最有效的治國方式。正如亞里士多德嚴正指出的“法治應優(yōu)于一人之治”［11］（P166-167），對于我們這樣一個有著五千年文明史、兩千余年專制史的國家來說，法治的理念、精神與實踐，顯然與我們根深蒂固的傳統(tǒng)格格不入。它來到我們的國度，如同一個呱呱墜地的新生兒，必須給以足夠的呵護。然而，我們卻不能神話法治，更不能想當然的構造21世紀的法治國家，我們需要的是理性的法治［12］。為此，我們必須做到：大力倡導民主思想，摒棄專制思想余毒?！懊裰鳌笔莵碜晕鞣降牟皝砥?，意為“人民的權力”、“人民的統(tǒng)治”。首先，必須明白，人是天生自由平等的，自己是自身肉體和靈魂的主人，而“國家是一種必不可少的惡”，它的產(chǎn)生和存在在于確保人的自由。國家的公權力有其應當活動的領域。國家公權力的產(chǎn)生，正是來自廣大民眾的“讓渡”，而其目的正是為了確保公民權利的實現(xiàn)，而不是相反。其次，民主是一定國家制度，社會成員的權力自由，是對經(jīng)濟民主、文化民主、管理民主、決策民主以及監(jiān)督民主等的概括。要實現(xiàn)把我國建設成為現(xiàn)代法治國家的目標，就必須大力倡導民主思想，摒棄封建專制主義思想的余毒。

（二）大力發(fā)展教育事業(yè)，重視普法宣傳，努力培育現(xiàn)代公民

當前尚有為數(shù)不少的民眾法治意識淡薄、法治信仰不堅定、法治技能缺乏及用法維權意識不強。同時針對法律專門人才總體質(zhì)量不高的現(xiàn)狀，大力發(fā)展教育事業(yè)，努力培育現(xiàn)代公民既是當務之急，又是推進法治建設進程中一項極具戰(zhàn)略性意義的任務。為提高全體公民的綜合素質(zhì)，首先要把教育放在黨和國家發(fā)展戰(zhàn)略中更加重要的位置，進一步加大教育經(jīng)費投入，切實提高教育水平，不斷提高法治建設主體的整體素質(zhì)。其次，要重視普法和法治宣傳，提高公民的法律素質(zhì)，培育和堅定法治信仰。要讓民眾知法懂法，掌握運用法律的基本技能。同時要把豐富多彩的各種法治宣傳教育活動啟動起來和堅持下去，創(chuàng)新普法和法治宣傳的具體形式，切實使法治的精神和信仰深入民心，入腦入行。最后，著力培養(yǎng)高素質(zhì)的法律專業(yè)人才，造就發(fā)達的法律職業(yè)，是建設法治國家的必要條件和重要標志之一，高素質(zhì)的法律專業(yè)人才包括法學理論人才和法官、檢察官、律師等法律實踐人才。同時，還要建立健全法律專業(yè)人才職業(yè)興起和繁榮的社會機制。

（三）大力推進政治體制改革，建立民主、法治的現(xiàn)代政府

這不僅是我國經(jīng)濟社會發(fā)展和實現(xiàn)民族復興的客觀要求，而且也是實現(xiàn)法治化的應有之義。改革開放以來，政治體制改革明顯滯后于經(jīng)濟體制改革、現(xiàn)行政治體制明顯不適應法治建設要求，我國必須大力加快推進政治體制改革的步伐，徹底革除一些不合時宜的慣例、制度和體制。

1.建立科學合理的權力制衡機制，確保國家權力依法依規(guī)行使。長期以來，我國客觀存在的權力機關缺乏應有的權威，行政權力運行缺乏規(guī)范與制約，司法獨立乃至公正名不副實等政治體制中的弊端，很大程度上是由于沒有科學合理的分權制衡機制。按照現(xiàn)代民主與法治的要求，國家公權力的分配只能而且必須由國家憲法加以明文規(guī)定，國家權力的行使則必須根據(jù)憲法精神和憲法原則制定的專門法的規(guī)定進行，“法外無權”、“法律至上”及“法在權上”應成為一種制度。

2.切實轉變政府職能，構建法治化政府。在現(xiàn)代民主法治要求下，政府的主要職能應該是監(jiān)管市場，服務民生，其基本方式是執(zhí)行權力機關制定的法。要通過完善人大立法和行政立法，把政府的職能界定在市場監(jiān)管執(zhí)法、服務民生和興辦公共事業(yè)的有限范圍之內(nèi)，逐步實現(xiàn)構建法治化政府的目標。

3.著力推進司法體制改革，確保司法獨立公正。司法獨立是司法公正的前提，司法公正是司法的靈魂。要按照法治的要求，深化司法改革，著重消除司法機關獨立行使職權的障礙，切斷妨礙司法機關依法獨立行使職權的外部不良機制和內(nèi)部制約機制，真正踐行司法獨立的原則。

4.大力發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，為法治化國家的構建提供物質(zhì)保障。只有社會生產(chǎn)力發(fā)展到足夠的高度，才有更多的人力、物力、財力投入教育事業(yè)，促進民眾綜合素質(zhì)的巨大提升和大量優(yōu)秀法學專門人才的涌現(xiàn)，迎來法治化建設的喜人局面。同時，市場經(jīng)濟是法治化形成和提升的經(jīng)濟動力，中國自古缺乏高度發(fā)達的商品經(jīng)濟，法治的生長長期受經(jīng)濟基礎的制約，而只有市場經(jīng)濟切實達到一定水平，法治建設才可縱深推進。

三、結束語

實現(xiàn)法治化是人類的普世價值，也是人類走出神治與人治的迷霧，追求民主、自由、正義的必然要求。同時構建法治中國，實現(xiàn)民主與科學，也是幾代人的美好夢想。作為一個有著五千年文明史和兩千余年封建專制史的國度，先人未給我們留下法治憲政的傳統(tǒng)基因和良好堅實的經(jīng)濟基礎，加上我國幅員遼闊，人口眾多及人均自然稟賦偏少等現(xiàn)實，注定我國的法治化建設進程是一個長期的漸進的過程。為此，我們既要堅定法治信仰和建設法治化國家的信念，同時更要積極借鑒西方發(fā)達國家治國理政的經(jīng)驗，深刻吸取其教訓，又要注重挖掘本土資源，在國家物質(zhì)文明高度發(fā)達、公民素質(zhì)顯著提高、政治體制科學合理、法律專業(yè)人才高質(zhì)大量的基礎上，實現(xiàn)法治化的夙愿。

［1］劉星.現(xiàn)代性理念與現(xiàn)代法治—一個診斷分析［J］.法制與社會發(fā)展（雙月刊），2002，（3）.

［2］道格拉斯·諾斯.制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.北京：三聯(lián)書店. 1994.

［3］道格拉斯·諾斯.制度變遷理論綱要.北京大學經(jīng)濟研究中心：經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟改革A集［C］.上海：上海人民出版社，1995.

［4］蔣穎.論中國法治的阻力及對策［J］.公民導刊，2005，（4）.

［5］馬嘯原.西方政治思想史綱［M］.北京：高等教育出版社，1997.

［6］雷振揚.中國法治制約因素分析［J］.中南民族學院學報（人文社會科學版），2001，（1）.

［7］丹寧.法律的未來［M］.法律出版社，1999.

［8］張文顯.法理學（第三版）［M］.北京：法律出版社，2006.

［9］卓澤淵.依法治國理論學習讀本［M］.北京：中國法制出版社，2008.

［10］蘇力.法治及其本土資源［M］.北京：中國政法大學出版社，1996.

［11］［古希臘］亞里士多德.政治學［M］.北京：商務印書館，1997.

［12］杜宴林.現(xiàn)代化進程中的中國法治—方法論的檢討與重整［J］.法制與社會發(fā)展（雙月刊），2001，（6）.

（責任編輯陳文興）

D903

A

1671-0681（2015）04-0167-05

劉蘊（1978-），女，河南南陽人，黃河科技學院講師，武漢大學在讀博士。

2015-02-27