嵌入式治理在當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會應(yīng)用邏輯與運(yùn)行模式研究*

鄒榮

（楚雄師范學(xué)院，云南楚雄，675000）

嵌入式治理在當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會應(yīng)用邏輯與運(yùn)行模式研究*

鄒榮

（楚雄師范學(xué)院，云南楚雄，675000）

作為一種舶來的理論，嵌入式治理能夠運(yùn)用到鄉(xiāng)村社會的治理過程，其內(nèi)在邏輯源于鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的開放性、權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的雙向性、社會內(nèi)部的自主性、社會秩序的脆弱性，國家權(quán)力運(yùn)行的滲透性和分布的非均衡性。鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代建構(gòu)過程需要尋求國家權(quán)力嵌入與鄉(xiāng)村社會的反嵌入之間的均衡。嵌入式治理理論在中國的適用性還有待進(jìn)一步探討，但其強(qiáng)調(diào)和重視國家與鄉(xiāng)村之間的融合互動，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，對于推動鄉(xiāng)村社會實(shí)現(xiàn)善治和和諧無疑具有重要價(jià)值。

鄉(xiāng)村社會；嵌入式治理；運(yùn)用邏輯；運(yùn)行模式

卡爾·波蘭尼在《大變革》一書中首次提出“嵌入”概念，并將其用于分析人類經(jīng)濟(jì)行為與非經(jīng)濟(jì)的社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)之間的互動關(guān)系。之后，馬克·格蘭諾維特、沙龍·祖金等學(xué)者對“嵌入”概念進(jìn)行了擴(kuò)展，使其遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)社會學(xué)領(lǐng)域。從字面意義上來講，其基本意義為兩個物體之間發(fā)生的一種關(guān)聯(lián)性，即一個體系有機(jī)的“植入”到另一個體系當(dāng)中去，進(jìn)而產(chǎn)生相互影響、形成一種互惠、可期的交流機(jī)制。有學(xué)者為了分析國家政治權(quán)力與地方社會對接，將“嵌入式治理”引入政治學(xué)研究領(lǐng)域［1］。我們將嵌入式政治引入鄉(xiāng)村社會治理，是基于國家和鄉(xiāng)村社會在實(shí)現(xiàn)秩序整合中的相互影響和作用，并在一定條件下通過各種形式、途徑，將各自的功能需求嵌入對方，并依托各自優(yōu)勢、互惠互補(bǔ)，共同完成鄉(xiāng)村社會善治目標(biāo)的合作模式。

一、鄉(xiāng)村嵌入式治理研究的緣起

作為一種新的分析視角，其建構(gòu)和發(fā)展源于已有的治理理論體系。我國學(xué)術(shù)界對嵌入式治理研究還處于起步階段，有學(xué)者從國家———地方互嵌關(guān)系下的地方自治來論證“嵌入式自治”［1］，有學(xué)者結(jié)合鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)來分析論證村莊內(nèi)生秩序與國家行政嵌入［2］，有學(xué)者結(jié)合國家權(quán)力嵌入到鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)、關(guān)系與規(guī)范之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)村莊的善治的治理規(guī)則與機(jī)制進(jìn)行了分析和論證［3］。當(dāng)然，還有學(xué)者結(jié)合公共政策、宗教、政黨、民間組織等對嵌入式問題進(jìn)行了論證和研究［4］。實(shí)際上，在國家與社會的關(guān)系中，國家如何將國家意志與鄉(xiāng)村社會實(shí)現(xiàn)對接？國家與鄉(xiāng)村社會如何通過互動實(shí)現(xiàn)有序的鄉(xiāng)村秩序？這都是鄉(xiāng)村社會治理不可回避的問題。

將嵌入式治理應(yīng)用于鄉(xiāng)村社會治理中，是基于以下幾個方面的考慮。首先，鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型是現(xiàn)實(shí)背景。國家政權(quán)要從全能型向服務(wù)型，從壓力型體制向民主合作體制，從剛性穩(wěn)定向韌性穩(wěn)定的轉(zhuǎn)變，采用積極方式回應(yīng)社會變革治理轉(zhuǎn)型，客觀上需要提升國家在廣大鄉(xiāng)村民眾中的權(quán)威以及國家對鄉(xiāng)村社會有效整合的能力。其次，國家、社會與市場的多元互動是內(nèi)在動力。無論是政社統(tǒng)一的人民公社制度，還是相對自主的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和村民自治制度，都是在國家、社會與市場的互動的前提下實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)的。沒有社會的參與，國家的主導(dǎo)也就是失去了根基；沒有國家的主導(dǎo)，社會的創(chuàng)造也失去了體制保障；沒有市場的刺激，也就沒有激發(fā)國家和社會的內(nèi)在動力。隨著現(xiàn)代民主政治的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會自治性和主動性得到較大的提升，參與自身事務(wù)管理的熱情也逐步顯現(xiàn)，具備了參與管理自身事務(wù)的內(nèi)在條件。第三，外在體制的推動是重要推動力。從某種程度上來講，中國鄉(xiāng)村社會的變革與發(fā)展幾乎都是源于自外部勢力（主要是國家權(quán)力）的強(qiáng)勢拖拽，中國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代性是外在體制的嵌入，是外在力量對鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的利益結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的重組。第四，新型治理理念的呼喚是現(xiàn)實(shí)依據(jù)。隨著國家治理與鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型，僅僅依靠半正式化的消極性“簡約治理”，或者強(qiáng)調(diào)建立公共規(guī)則的國家單向度的制度建設(shè)，顯然都難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的“善治”。現(xiàn)代治理理念的創(chuàng)新和發(fā)展，為推進(jìn)嵌入式治理在鄉(xiāng)村社會實(shí)踐提供了理論支撐。

二、鄉(xiāng)村嵌入式治理的內(nèi)在邏輯

（一）鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的開放性

傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會處在一個相對完整、獨(dú)立和封閉的場域中，是一個被宗族和血緣包裹的小社會，具有極強(qiáng)的地域性、封閉性、靜止性和同質(zhì)性。隨著工業(yè)化、城市化、信息化和市場化的沖擊，市場經(jīng)濟(jì)和國家意識打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的壁壘。大規(guī)模、高頻率和跨區(qū)域的人口流動，以及深入推進(jìn)的開放格局、日益發(fā)達(dá)的通訊信息技術(shù)、市場經(jīng)濟(jì)的滲透、民主政治的發(fā)展，不斷激活了鄉(xiāng)村內(nèi)部活力，村民逐步擺脫了對土地的依賴和束縛，現(xiàn)代性逐步融入到鄉(xiāng)村社會，而傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的“鄉(xiāng)土性”帶來的“閉合性”逐步被打破。血緣性、地緣性在日益開放中逐步被瓦解，逐漸卷入開放流動的大社會，鄉(xiāng)村社會也從由封閉型向開放型轉(zhuǎn)變。這些變量不僅改變村民的日常生活，也在改變村莊內(nèi)外部關(guān)系、鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)和過程。這些改變?yōu)閲覞B透、控制為代表的權(quán)力嵌入提供了更加廣闊空間和更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

（二）鄉(xiāng)村社會權(quán)力的雙向性

在現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程中，除了有國家權(quán)力對基層社會控制外，還存在著國家與社會的“控制辯證法”［5］（P63）。當(dāng)吉登斯借此概念考察現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史進(jìn)程時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代國家“既依賴于擴(kuò)張行政監(jiān)控以動員社會行為，就必然會增強(qiáng)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的相互聯(lián)系。所牽涉的互惠性程度越高，控制辯證法為從屬群體提供影響統(tǒng)治者的可能性越大”［6］（P246）。由此，在現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程中對社會的控制在很大程度上需要依賴于基層社會民眾的支持與服從，這也就形成了政治權(quán)力自下而上集中整合和自上而下擴(kuò)散滲透的雙向過程。對于當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會而言，其政治秩序來源于兩種權(quán)力：一是國家權(quán)力的嵌入，二是鄉(xiāng)村內(nèi)部的自治權(quán)力［7］。國家通過向鄉(xiāng)村社會提供制度保障、公共物品和準(zhǔn)公共物品，確保國家權(quán)力存在和國家意志的實(shí)現(xiàn)；鄉(xiāng)村社會則為國家的運(yùn)轉(zhuǎn)提供經(jīng)濟(jì)資源和合法性資源。

自20世紀(jì)70～80年代以來，受“治理革命”等觀念的影響，現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中更加注重多元主體的參與協(xié)作共治，已成為社會治理模式的普遍共識。自20世紀(jì)80年代以來，國家權(quán)力“自上而下”的控制開始松動，鄉(xiāng)村社會“自下而上”的權(quán)力再造，改變了新中國成立初期高度集中權(quán)力運(yùn)行體系。鄉(xiāng)村領(lǐng)域的權(quán)力從單向度的國家權(quán)力控制向雙向度、多維度的權(quán)力互動，是現(xiàn)代國家建構(gòu)的發(fā)展趨勢，是“治道變革”、“治理與善治”的必然，是民主成為強(qiáng)勢話語后的價(jià)值踐行具體體現(xiàn)。實(shí)踐表明，國家“治理的下沉”和社會參與“治理的上移”較好的實(shí)現(xiàn)了國家服務(wù)引領(lǐng)，社會積極互動的良性循環(huán)。

（三）鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的自主性

建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會遠(yuǎn)離國家權(quán)力體系，一直處在相對自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)之中。在“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的庇護(hù)下，鄉(xiāng)村與國家實(shí)現(xiàn)了較好的銜接，并保有一定程度的自主性。近代以來由于國家政權(quán)建設(shè)的需要，鄉(xiāng)村內(nèi)部的自生秩序受到嚴(yán)重沖擊和壓制，強(qiáng)大的國家政治權(quán)力幾乎觸及整個鄉(xiāng)村社會。特別是在人民公社時(shí)期，國家推行的“全能主義”治理模式將國家對鄉(xiāng)村社會的控制達(dá)到了極致。即便如此，既有的利益結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)的文化風(fēng)俗，還是在事實(shí)上構(gòu)成了對國家權(quán)力的制約。

現(xiàn)代社會力量不斷發(fā)育和成長，特別是在市場因素的刺激下，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部自主權(quán)力的需求不斷擴(kuò)張，對國家的“依附性”逐漸弱化。同時(shí)，國家對鄉(xiāng)村“自發(fā)秩序”認(rèn)同度的不斷提升，開始主動從鄉(xiāng)村社會撤離。鄉(xiāng)村社會成為推動其治理變遷的重要主體，其主動性直接影響到鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的嬗變?！澳欠N認(rèn)為農(nóng)民只是歷史客體，是一種社會生存形態(tài)，是歷史變化的被動承受者，而與歷史變革中的動力無緣的論點(diǎn)，已經(jīng)站不住腳了?！保?］（P368）歷史表明，農(nóng)民的一系列自主行為程度不同地影響、改變著國家的制度選擇，推動著鄉(xiāng)村治理制度變遷。實(shí)際上，作為衡量國家理性化的重要標(biāo)志的自主性，對鄉(xiāng)村社會秩序的整合有著不可忽視的重要意義。

（四）鄉(xiāng)村社會秩序的脆弱性

相對于政治系統(tǒng)其他領(lǐng)域而言，鄉(xiāng)村社會無疑是脆弱多變的，其具體表現(xiàn)為以下四個方面。一是鄉(xiāng)村社會力量弱小。在國家權(quán)力面前，鄉(xiāng)村社會無疑是脆弱和無力的，面對國家權(quán)力強(qiáng)大動員和滲透，社會權(quán)力缺乏有效的制約手段。國家?guī)缀跽瓶亓苏麄€社會重大問題的決策權(quán)，社會對國家的約束、影響力度十分有限。新中國成立之初，國家政權(quán)能夠快速滲透和整合鄉(xiāng)村社會，在表明國家政治動員和滲透力量強(qiáng)大的同時(shí)，更表明了中國鄉(xiāng)村社會本身的脆弱性。二是生存基礎(chǔ)薄弱。鄉(xiāng)村社會自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定了其無法抵擋現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大沖擊。盡管現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會得到了極大提升，但脆弱性仍然是制約其健康發(fā)展的硬傷。在強(qiáng)大的國家權(quán)力的面前，鄉(xiāng)村社會生存的基礎(chǔ)就顯得相當(dāng)薄弱。三是發(fā)展空間逐步萎縮?，F(xiàn)代市場化、城鎮(zhèn)化加速了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會解體步伐，鄉(xiāng)村社會失去原有凝聚力和吸引力，大多數(shù)鄉(xiāng)村骨干和精英都流入城鎮(zhèn)。根據(jù)2012年《都市快報(bào)》報(bào)道：“在過去10年全國每天消失80個自然村”［9］，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)衰落加劇了人口流失、人才外流。鄉(xiāng)村社會精英的流失使得鄉(xiāng)村社會民主政治缺乏推動者、國家政策執(zhí)行缺乏執(zhí)行者、經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少帶動者、傳統(tǒng)文化缺少傳承者。四是公共性逐漸消解。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“熟人社會”逐漸為“半熟人”社會所取代，國家的“扁平化治理”使得基層政權(quán)組織與鄉(xiāng)村民眾的關(guān)聯(lián)性逐漸弱化。特別是稅費(fèi)改革以后，國家在鄉(xiāng)村社會“退場”，村莊內(nèi)生的組織性力量、權(quán)威性認(rèn)同和凝聚性權(quán)力還沒有形成，村莊公共性趨于解體。

（五）國家權(quán)力運(yùn)行的滲透性

國家權(quán)力向社會的滲透是現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的一般趨勢。按照吉登斯的觀點(diǎn)，現(xiàn)代國家的標(biāo)志是其不斷增強(qiáng)其向社會滲透的能力，使之區(qū)別于傳統(tǒng)國家。正如塔羅所指出的：“現(xiàn)代國家創(chuàng)建意味著國家權(quán)力向社會的滲透，它催生了整個社會運(yùn)動，然而，伴隨著國家基礎(chǔ)權(quán)力的成長，國家對社會的滲透能力不斷增強(qiáng)?！保?0］傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會往往處在一種自由、散漫的狀態(tài)，其秩序多是依靠鄉(xiāng)村內(nèi)部力量來整合，國家權(quán)力的滲透往往難以觸及到其中。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，現(xiàn)代交通、信息、軍事、官僚制度等獲得巨大進(jìn)步，國家對鄉(xiāng)村社會的控制得到強(qiáng)化，國家行政權(quán)和管轄地趨于一體，統(tǒng)治的絕對性增強(qiáng)。建國后國家通過人民公社制度，從組織、設(shè)施、象征、符號到觀念上進(jìn)行全面改造后，將國家權(quán)力、政治理念、規(guī)則和政治邏輯全面滲透到了鄉(xiāng)村社會，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對整個鄉(xiāng)村社會權(quán)力的控制和壟斷。鄉(xiāng)村社會直接處于國家政權(quán)的嚴(yán)密控制之中，這種控制表現(xiàn)為社會生活軍事化、經(jīng)濟(jì)生活行政化、精神生活一統(tǒng)化的“全能主義”傾向，國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的滲透達(dá)到了前所未有的程度?！爸袊鴼v史上，從來沒有任何一個政權(quán)能夠如此深入地控制農(nóng)民的日常生活?！保?1］（P19）20世紀(jì)80年代以來的“鄉(xiāng)政村治”模式，在摒棄“全能主義”模式弊端基礎(chǔ)上，通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和村民自治制度的推行，國家開始逐步賦予鄉(xiāng)村社會一定自主權(quán)。國家通過政黨、政權(quán)、政策、法律、宣傳和公共服務(wù)的下鄉(xiāng)等多種治理技術(shù)，將國家和政黨意志植根于鄉(xiāng)村社會肌體之中，逐步完成了高效而有力的權(quán)力滲透，并直接體現(xiàn)村民的日常生活之中，實(shí)現(xiàn)了國家對社會的控制和規(guī)制。在中國鄉(xiāng)村社會治理過程中，國家權(quán)力的滲透是無法回避的。在自治權(quán)力面前，國家權(quán)力的滲透是無邊界的。

（六）國家權(quán)力分布的非均衡性

非均衡性是現(xiàn)代政治學(xué)領(lǐng)域一個較為普遍的共性特征，我國也是一個典型的“非均質(zhì)國家”，各地區(qū)地域形態(tài)、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)水平差異較大。同時(shí)，由于城鄉(xiāng)格局的長期二元化，造成鄉(xiāng)村社會的在公共資源的占有和分配往往處于劣勢，經(jīng)濟(jì)地位上的差異也體現(xiàn)在政治領(lǐng)域。自從新中國建立以后，國家就依靠其強(qiáng)大的動員能力和控制能力，迅速取得了鄉(xiāng)村社會控制權(quán)，而鄉(xiāng)村社會則處于一種被動狀態(tài)，這造就一種嚴(yán)重的非均衡現(xiàn)象。鄉(xiāng)村社會組織成長嚴(yán)重滯后，難以支撐鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

同時(shí)，在鄉(xiāng)村權(quán)力內(nèi)部也是不均衡的。鄉(xiāng)村內(nèi)部個體在平等權(quán)、參政權(quán)、自治權(quán)、受教育權(quán)和社會保障權(quán)等方面存在著巨大的差異。鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的精英往往掌控著鄉(xiāng)村社會內(nèi)部主要權(quán)力，其影響力要更加顯著和深刻得多。農(nóng)業(yè)稅取消和建設(shè)新農(nóng)村等諸多舉措，在切實(shí)減少了國家對鄉(xiāng)村資源提取的同時(shí)，大規(guī)模投入鄉(xiāng)村公共事業(yè)使得一部分鄉(xiāng)村重新恢復(fù)元?dú)狻５?，鄉(xiāng)村與國家、鄉(xiāng)村與城市之間結(jié)構(gòu)性的非均衡依然不可避免。

三、鄉(xiāng)村嵌入式治理的運(yùn)行模式

（一）嵌入：國家主導(dǎo)下的整合

事實(shí)上，從現(xiàn)代國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的角度來分析，無論哪個時(shí)期的鄉(xiāng)村社會都不可能脫離國家環(huán)境和制度的影響，其發(fā)展總是在國家環(huán)境的影響和作用下產(chǎn)生的。因此，離開國家權(quán)力來談鄉(xiāng)村治理是一種理想主義。國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會權(quán)力的交鋒之中，國家始終在不同的程度占據(jù)主導(dǎo)?；仡櫘?dāng)代中國鄉(xiāng)村治理的嬗變歷程可以發(fā)現(xiàn)，與其說是國家嵌入鄉(xiāng)村社會，建構(gòu)一個新的鄉(xiāng)村社會秩序的過程，還不如說是國家權(quán)力滲透鄉(xiāng)村并汲取社會資源的過程。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村革命實(shí)現(xiàn)了治理制度和文化觀念的重構(gòu)，并從政治層面對鄉(xiāng)村社會進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)。在推動鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化的進(jìn)程中，國家實(shí)現(xiàn)了從“剛性控制”到“韌性治理”轉(zhuǎn)變，也為鄉(xiāng)村社會的變革注入了新的動力源泉。國家權(quán)力與鄉(xiāng)村社會相互交織，進(jìn)而將其滲透到鄉(xiāng)村社會日常生活之中。

隨著新中國政權(quán)的建立和鞏固，國家對鄉(xiāng)村社會的控制滲透逐步加深，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生秩序力量全面萎縮，并在一段時(shí)期內(nèi)形成了國家權(quán)力全面控制鄉(xiāng)村社會的局面。總體上，新政權(quán)對鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)經(jīng)過了“破”與“立”兩個環(huán)節(jié)：一是依托土地關(guān)系改革為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)改革，從經(jīng)濟(jì)層面上破除了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會對原有權(quán)威體系的依賴，為國家政權(quán)力的進(jìn)入騰出了空間。二是推動鄉(xiāng)村社會制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)了國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的整合，進(jìn)而確保國家權(quán)威的存在。社會變革引發(fā)鄉(xiāng)村社會治理混亂，在內(nèi)部整合不足的背景下，國家層面的權(quán)力嵌入就顯得十分必要。

稅費(fèi)改革后，國家的放權(quán)治理給予了鄉(xiāng)村社會更多的自主權(quán)，但是鄉(xiāng)村社會并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的“善治”：鄉(xiāng)村公共物品供給不足、社會矛盾依然突出、地方灰黑勢力具有復(fù)燃等問題逐步顯露。這表明在當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會治理中，脫離了國家來談鄉(xiāng)村社會秩序是不現(xiàn)實(shí)的，也是不切合實(shí)際的。我們重視和強(qiáng)調(diào)社會力量在現(xiàn)代社會治理中的價(jià)值，并不能夠以此來否定國家力量存在的必要性。相反，按照杰索普的觀點(diǎn)，面對一個多元治理并存的治理體系，國家應(yīng)充當(dāng)整合的角色，平衡地方與國家、局部與全局不同層次和不同方面的治理，協(xié)調(diào)它們的行動［12］（P80）。要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的善治，國家要從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者，單純的依賴鄉(xiāng)村、市場的力量，難以保障社會變革的有序推進(jìn)，這是國家嵌入鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實(shí)需求。

現(xiàn)代政治體系的日趨復(fù)雜化、多樣化，使得國家不再可能成為全能式的管控者。國家從“汲取型”到“輸入型”的嵌入的轉(zhuǎn)變，既是國家力量成長的見證，更是社會變革的必然趨勢。從直接管控到間接式嵌入，反映的是國家權(quán)力在社會中運(yùn)作模式和邏輯的轉(zhuǎn)換，也是政治系統(tǒng)內(nèi)部變革與發(fā)展、政治制度不斷變遷的具體體現(xiàn)。對于處在轉(zhuǎn)型變革時(shí)期的鄉(xiāng)村社會而言，國家需要通過其權(quán)威性力量整合各方利益訴求，確保各種利益關(guān)系的相對均衡。當(dāng)然，國家推行嵌入式治理進(jìn)程中，不僅需要懂得通過嵌入維持和發(fā)展其政治權(quán)威的重要性，而且要善于把握嵌入的方式和策略，不斷提升國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，確保善治目標(biāo)在鄉(xiāng)村的實(shí)現(xiàn)。

（二）反嵌入：社會反嵌下的自治

鄉(xiāng)村社會是一個覆蓋面極為廣闊的領(lǐng)域。生產(chǎn)方式的差異性和多樣性，加上鄉(xiāng)村社會人員群體構(gòu)成、文化傳統(tǒng)與觀念也存在巨大的差異，使得國家層面的統(tǒng)一的治理模式難以滿足鄉(xiāng)村社會的多元化需求。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化、習(xí)俗、規(guī)約在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，對整合社會秩序有著積極作用。同時(shí)，鄉(xiāng)村社會精英的崛起在一定程度上彌補(bǔ)了國家權(quán)力退出帶來的“空隙”。鄉(xiāng)村組織、精英可以較好地整合鄉(xiāng)村社會多方力量的存在，這也從內(nèi)部刺激了鄉(xiāng)村社會尋求適應(yīng)自身的自治。

實(shí)踐證明，國家權(quán)力全面介入構(gòu)建的地方性共識很難契合鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實(shí)需要，這也間接證明了單純依靠外來力量打造的秩序形式并不能很好的適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會發(fā)展的需要。非國家力量獲得了空前的發(fā)展空間，鄉(xiāng)村社會自主公共空間緩慢成長，國家在新的社會自生秩序基礎(chǔ)上試圖構(gòu)建符合自身意志的新的秩序形式。多元化的社會組織體構(gòu)成了當(dāng)前鄉(xiāng)土社會秩序的基本單元，“其重要性在于它擁有組織和權(quán)威，在于它具有創(chuàng)制、實(shí)施和維護(hù)規(guī)范的能力?！保?3］

四、結(jié)語：尋求一種均衡之道

毋庸諱言，嵌入式治理作為一個較為新鮮的名詞是近些年才被提出來的，但其實(shí)并非一種全新研究范式。嵌入式治理理論作為一種“舶來”品，在中國社會中的適用性也備受爭議，特別是它作為一種新興的理論，它與中國社會現(xiàn)實(shí)的結(jié)合程度有待在實(shí)踐中去進(jìn)一步考證。但是，從國家嵌入與社會反嵌入雙向角度去思考當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會的治理問題，無疑是具有積極意義的。一方面，強(qiáng)調(diào)國家在鄉(xiāng)村社會的存在與回歸，是基于鄉(xiāng)村自身成長的不足和公共利益的保障，更是政治責(zé)任的擔(dān)當(dāng)；另一方面，重視社會自身力量的成長，既是對“強(qiáng)國家、弱社會”這一現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，也是鄉(xiāng)村社會持續(xù)發(fā)展的必然要求。國家的嵌入有助于彌補(bǔ)社會失靈、市場失靈的不足；鄉(xiāng)村的反嵌入既是體制沖突的外在表現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村社會成長發(fā)展的內(nèi)在根源。

對于處在“強(qiáng)國家、弱社會”的當(dāng)代中國鄉(xiāng)村社會而言，國家與鄉(xiāng)村社會的交流中，國家總體上都處在一種主導(dǎo)地位，而鄉(xiāng)村社會則處于被動地位，導(dǎo)致了兩種權(quán)力的一種非均衡狀態(tài)。從社會有序治理和民主政治發(fā)展的角度來看，鄉(xiāng)村社會秩序在客觀上需要尋求國家與鄉(xiāng)村社會之間相對均衡，任何一種力量的過于強(qiáng)大，對于整個政治體系的有序運(yùn)作都是不利的。嵌入式治理模式的提出對于國家與鄉(xiāng)村社會關(guān)系作出了更為務(wù)實(shí)的理解，既是對已有治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、反思，也是在新的時(shí)代背景下新思考、新探索。現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的治理，應(yīng)該是政府、市場與社會的融合互動，“有效的國家治理，不是通過國家權(quán)力無限擴(kuò)張來完成的，相反，是通過合理范圍內(nèi)的國家權(quán)力運(yùn)作、社會自治的有效展開以及這兩者的相互配合與合作來實(shí)現(xiàn)的?！保?4］這也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然訴求。嵌入式治理模式在鄉(xiāng)村社會的推進(jìn)，也必將為推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化提供有益的參考。

［1］何艷玲.“嵌入式自治”：國家——地方互嵌關(guān)系下的地方治理［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（4）.

［2］宋小偉，楚成亞.村莊內(nèi)生秩序、國家行政嵌入與鄉(xiāng)村秩序重建［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2004，（3）.

［3］陳鋒.論基層政權(quán)的“嵌入式治理”——基于魯中東村的實(shí)地調(diào)研［J］.青年研究，2011，（1）.

［4］張艷娥：嵌入式整合：執(zhí)政黨引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會自治良性發(fā)展的整合機(jī)制分析［J］.中共四川省委黨校學(xué)校，2011，（4）；王亞民.論公共政策過程中的社會嵌入——淵源、梗阻、消解［J］.東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（增刊）；張振偉.嵌入式宗教：西雙版納傣族宗教生活的解讀［J］.學(xué)術(shù)探索，2011，（10）；陳發(fā)桂.嵌入性治理：公眾利益訴求理性表達(dá)路徑探析——以民間組織嵌入基層征地拆遷糾紛為視角［J］.唯實(shí)，2011，（8-9）.

［5］［英］安東尼·吉登斯.歷史唯物主義的當(dāng)代批判［M］.郭忠譯.上海：上海譯文出版社，2010.

［6］［英］安東尼·吉登斯.民族——國家與暴力［M］.胡宗澤譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998.

［7］賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會基礎(chǔ)［J］.中國社會科學(xué)，2002，（2）.

［8］［美］巴林頓·摩爾.民主和專制的社會起源［M］.北京：華夏出版社，1988.

［9］過去10年全國每天消失80個自然村［EB/OL］.（2012-10-28）［2014-07-28］http：//hzdaily.hangzhou.com.cn/dskb/html/ content_1366410.htm

［10］黃冬婭.國家如何塑造抗?fàn)幷巍P(guān)于社會抗?fàn)幹袊医巧难芯吭u述［J］.社會學(xué)研究，2011，（2）.

［11］黃樹民.林村的故事：1949年后的中國農(nóng)村變革［M］.北京：北京三聯(lián)書店，2002.

［12］Bob.Jessop，Post-Fordism and Social Form：A Marxist Debate on the Post-Fordist State，London：Macmillan Academic and Professional Ltd，1991：80.

［13］梁治平.鄉(xiāng)土社會中的法律與秩序［EB/OL］.（2004-12-21）［2014-07-28］http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=19775.

［14］林尚立.社區(qū)：中國政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2002，（2）.

（責(zé)任編輯高云）

D035.5

A

1671-0681（2015）02-0127-05

鄒榮（1981—），男，四川自貢人，楚雄師范學(xué)院講師。

2014-12-15

本文系云南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“農(nóng)村基層政權(quán)中的‘嵌入式治理’研究——基于權(quán)力與利益博弈關(guān)系的分析”（項(xiàng)目編號：2012Y134）的階段性成果。