鄉(xiāng)獻(xiàn)證史論風(fēng)流
——《金代泰山文士研究》述評

李 志 剛

(泰山學(xué)院 歷史與社會發(fā)展學(xué)院，山東 泰安 271021)

?

鄉(xiāng)獻(xiàn)證史論風(fēng)流
——《金代泰山文士研究》述評

李 志 剛

(泰山學(xué)院 歷史與社會發(fā)展學(xué)院，山東 泰安 271021)

史學(xué)研究若要別開生面、創(chuàng)造新的學(xué)術(shù)增長點，新材料、新方法、新視角的運用必不可少。學(xué)者周郢曾在王國維“二重證據(jù)法”、陳寅恪“詩文證史”基礎(chǔ)上提出“鄉(xiāng)獻(xiàn)證史”，即是該領(lǐng)域有益的嘗試。以方志、譜牒、金石刻辭、檔案文書、鄉(xiāng)邦詩文等地方性文獻(xiàn)為“立足境”，介入重大論題研究熱點與學(xué)術(shù)前沿，解決學(xué)術(shù)界存留的疑點與難點，從而推動學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步。甚至有學(xué)者認(rèn)為，“地方性材料的記載，起到的并不僅僅是拾遺補缺的作用，有時候甚至?xí)訐u既有的歷史記憶，讓歷史畫面面目全非?！盵1](P6)“鄉(xiāng)獻(xiàn)證史”與傳統(tǒng)局限于一州一府一縣的方志研究相比，所用材料雖有相似之處，但因眼界的拓展與最終期待解決的問題有異，實屬重大進(jìn)步。一是為“大文史”的研究提供了更豐富的地方性史料，在史料拓展方面功不可沒；二是為傳統(tǒng)大文史研究提供了一個“自下而上”的研究視角。就這點來看，與人類學(xué)家克利福德·吉尓茲名著《地方性知識》及國內(nèi)方興未艾的“區(qū)域社會史”研究的理念、方法，有異曲同工之處。

最近泰山學(xué)院聶立申副教授出版了《金代泰山文士研究》一書，該書以歷代文獻(xiàn)，尤其是泰山文獻(xiàn)及地方碑志為根基，介入金代人物史研究的大話題中，以“金代泰山文士”群體為研究對象，既有群體共相論述，又有個案專題闡發(fā)，不僅是地方文史研究的楷模，更是“鄉(xiāng)獻(xiàn)證史論風(fēng)流”的重大體現(xiàn)。

聶立申先生耕耘于泰山名士研究已有十余年，2012年就以黨懷英為個案，出版專著《金代名士黨懷英研究》?！督鸫┥轿氖垦芯俊肥亲髡咴邳h懷英個案研究基礎(chǔ)上補充深化，進(jìn)而擴大到整個金代泰山文士群體研究的最新成果。

這部著作共分為十章。第一章主要說明本項研究的緣由、現(xiàn)狀、史料與研究方法等基礎(chǔ)性問題，作者帶著終金一代，泰山及周邊地區(qū)為什么能夠涌現(xiàn)眾多在政治、文化等領(lǐng)域影響重大文士的問題意識，展開討論?？梢哉f，這一問題貫穿于整部著作，后設(shè)章節(jié)均為解決此問題而展開。研究形式上，為兼顧科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)與可讀性，作者定位于純學(xué)術(shù)與科學(xué)普及的中間狀態(tài)。這在學(xué)術(shù)專著汗牛充棟，而讀者乏人，科學(xué)普及粗制濫造，圈錢撈錢的惡劣出版環(huán)境下，不失為求真務(wù)實的科學(xué)態(tài)度。

集中在金代泰山文士的溯源，作者根據(jù)文士的出仕途徑差異，把泰山文士分成被動入金型、主動入金型和自育自主型；根據(jù)出生籍貫或活動軌跡區(qū)域，又分為三類：即崛起于泰山本地的本地型文士、生于泰山周邊區(qū)域而聞名于金的周邊型文士、因任職隱居游歷于泰安的活動型文士。從類型學(xué)的角度，分析文士群體的特色，正是作者對“系統(tǒng)性”追求的體現(xiàn)。

作者從時間角度論述金代泰山文士的發(fā)展變遷脈絡(luò)，從空間角度論述泰山文士的地域特色。時間維度上，金代泰山文士的發(fā)展經(jīng)過奠基期、崛起期、中間期、低谷期。作者并沒有單就文人論文人，而是把文人作為一個集團(tuán)，納入金代的世運及政治、軍事、文化盛衰變遷的大背景下考察。時代的盛衰直接影響塑造文人的氣質(zhì)，例如作者論道：處于奠基期的泰山文士，因宋末金初錯綜復(fù)雜的民族矛盾和曲折坎坷的人生遭際，多半具有心懷故土、懷念宗邦的凄苦之風(fēng)；到了金世宗時期，金朝步入穩(wěn)定的盛世，泰山文士則逐漸脫離凄苦之風(fēng)，代之以追求閑情逸致的“乾坤清氣?！?第56頁)諸如此例的論述，顯示出文士政治態(tài)度的認(rèn)可、總體性格的塑造，甚至審美情趣的選擇，無不與世運盛衰相配。作者在這一章中也特別標(biāo)舉出“金代泰山文士集團(tuán)”五個地域性特點及形成的原因。作者通過時間與空間兩個維度，論述泰山文士的形成及其演變，一廓以往的迷霧，清晰地展示出泰山文士群體的總體面貌及演變規(guī)律。金代作為入主中原的異族政權(quán)，雖在初期因軍事斗爭，宋人南遷，造成人才的短期流失，但當(dāng)社會逐漸穩(wěn)定后，泰山的地域人文景觀形成，擁有共同特色的文士人才也大量涌現(xiàn)。政治意識形態(tài)干擾減弱，是否也顯示出某些人才生成的規(guī)律？這是作者的論述給予我們的啟示。

第四、五、六章作者進(jìn)一步討論泰山文士日常生活、社會交流以及價值取向。特別是在第六章中，作者通過長時段的思考，認(rèn)為金代泰山文士性格的形成遠(yuǎn)距離的影響來自于宋初三先生與泰山書院，突出了文化教育對泰山文士出現(xiàn)的影響。

清代學(xué)者阮元曾說：“學(xué)術(shù)盛衰，當(dāng)于百年前后論升降焉?！盵2](P1)“十萬讀書聲”造就的人才，形成特色地域文化景觀與風(fēng)俗習(xí)慣，必須要從更遠(yuǎn)更長的“東魯遺風(fēng)”中才能找到根據(jù)與源頭。

第七章、第八章是黨懷英、趙沨的個案研究，研究風(fēng)格與《金代名士黨懷英研究》一脈相承。但是從編排上來看，或與第九章“金代泰山文士的特點與儒家風(fēng)格”、第十章“金代泰山文士的歷史地位”互換位置，會更好。最后兩章的綜合研究與前六章的風(fēng)格更為接近。若前八章綜合論述泰山文士，最后兩章個案研究，體系井然，開合得當(dāng)。當(dāng)然這僅是一家之見，所謂編排究屬小道，無關(guān)宏旨。

中國有“知人論世”的歷史傳統(tǒng)，《孟子·萬章下》就曰：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。”趙岐注：“讀其書，猶恐未知古人高下，故論其世以別之也。”著名歷史學(xué)家錢穆先生對照西方史學(xué)傳統(tǒng)認(rèn)為西方歷史學(xué)重視事件，而中國史學(xué)重視人。[4](P316)可見，對人的重視，以及通過研究人而論其時運人心是中國史學(xué)的悠久傳統(tǒng)?！督鸫┥轿氖垦芯俊坊诮鸫┥降貐^(qū)一個個文士的個案研究，再把零散的文士綜合成一個文士群體，進(jìn)而通過對文士群體的生活狀態(tài)、文化追求、政治認(rèn)同、思想情感、歷史淵源等的整體研究，觀照金代二百多年的世運盛衰。在“知其人而論其世”的道路上，埋頭前進(jìn)。正因如此，本書有如下幾個特點。

第一，為鄉(xiāng)邦論史，作者帶有飽滿的激情。在本書的前言與后記及正文中，作者常常自覺不自覺地透露出生活在泰山腳下，為鄉(xiāng)邦論史的自豪感與責(zé)任感。如《后記》中說：“也許是生活在全國聞名的歷史文化名城泰安；也許是工作在名為泰山學(xué)院的高校的緣故，像命中注定似的，我對泰山文化始終有著一種難以割舍的特殊熱愛和探索欲望?！睔v史研究近代以來努力追求客觀，最忌作者情感的過度滲入，但歷史學(xué)家并非無情感之人，在不影響真相的前提下，作者情感的適度參與，往往能收到意想不到的收獲。如陳寅恪用《柳如是別傳》煌煌大著不頌武裝頌紅妝，常?！案衅荒茏砸选薄１緯m雜有鄉(xiāng)邦情感，但未達(dá)到影響客觀真相的程度；正因此種自豪感、責(zé)任感的參與，使作者在資料極度缺乏的情況下，尚能通過一二史料排列，鋪延成文。

第二，材料的收集已達(dá)到竭澤而漁的程度。中國歷史材料豐富程度雖舉世無雙，但分布極度不均勻。印刷術(shù)發(fā)明前，現(xiàn)存材料非常有限，致有學(xué)者發(fā)出唐前無書可讀，或書已讀盡之嘆；宋后印刷技術(shù)的運用，典籍汗牛充棟，但又因正統(tǒng)意識、華夏中心等觀念的影響，有關(guān)遼、金、夏、元的史料常有“文獻(xiàn)不足證”之感。作為一個存在一百多年的王朝，金留下的典籍屈指可數(shù)，這造成了金史研究的天然困難。然該書對碑文、石刻、詩歌材料的挖掘與利用，以與正史、文集、地志常規(guī)材料的互為印證方面的比較研究，令人印象深刻。作者在有限的材料中爬羅剔抉，輯出豐富的史料，也作了大量的統(tǒng)計。翻看本書一個重要的印象就是表格圖示眾多。如《金代泰山文士概況表》把110個文士的姓名、生卒年、簡介、籍貫、職官非常直觀明了的方式展示在讀者面前。

第三，考證精細(xì)、詳略得當(dāng)?？紦?jù)之學(xué)必依據(jù)于材料的精實與豐富，但在史料不足的情況下，通過邏輯推演，往往更是精彩豐呈。如關(guān)于趙沨生年的考據(jù)，作者先據(jù)趙沨《元日》出現(xiàn)“勞生已強半，更欲沾清流”推斷出兩個結(jié)論：一是“勞生已強半”說明趙沨已過50歲；二是“更欲沾清流”說明趙沨尚未進(jìn)入翰林院的清流工作，又根據(jù)《金史·趙沨傳》得知趙沨在金大定二十七年(公元1187年)才經(jīng)黨懷英等人進(jìn)入翰林，后作者綜合斷定《元日》詩必寫于入翰林前的大定二十六年或二十七年，結(jié)合“已強半”，推斷出趙沨生于天會十四年或十五年。

僅一項證據(jù)是不夠的，作者再根據(jù)趙沨撰寫的《王榆山先生墓表》“趙沨自念與先生為友三十年，其志向相同，忍以不文為辭哉？”通過確定的王榆山卒日與“為友三十年”再倒推，得出趙沨生于天會十四年的說法是正確的，且與《元日》詩相符，最后作者還利用黨懷英撰寫《醇德王先生墓表》中相關(guān)信息進(jìn)一步確定天會十四年的說法，整個邏輯推演思路非常明晰。當(dāng)然最后結(jié)果是否一定是天會十四年，也存在其他可能性，這并非因作者的思維或邏輯有誤，而是因古人的數(shù)字記載方式往往比較籠統(tǒng)模糊。所謂“強半”“三十年”，我們很難能確指“五十”或“三十”，當(dāng)然在未有更新更好史料出現(xiàn)之前，趙沨生于天會十四年左右，不失為最好的一種說法。

第四，議論有節(jié)、振聾發(fā)聵。作者把泰山文士的價值觀分為救世經(jīng)世型、存身求生型、守志宏道型。并認(rèn)為金朝統(tǒng)治時期，大量泰山文人加入金朝政壇，并成為官僚隊伍的主體，擁有較為強大的政治權(quán)力，逐漸演變?yōu)楣倭诺刂鳎瑥亩纬闪耸咳恕倭拧刂鞯难h(huán)圈。此后通過家學(xué)、官學(xué)培養(yǎng)自己的子弟讀書入仕，保持和擴大在朝廷的政治、經(jīng)濟權(quán)益和文學(xué)藝術(shù)方面的影響。(第122頁)此番議論在宏觀角度上，較為深刻地揭示金代文士的演變規(guī)律，生動地指出所謂的文士集團(tuán)的自我塑造，自我繁衍的能力，以及這背后的思想政治經(jīng)濟原因。

本書涉及大量的歷史人物、大量的思想文化問題，提出了許多精彩的分析和結(jié)論，但也有少數(shù)地方不免令人心生疑竇，或雖精彩但不“解渴”，有進(jìn)一步探討的地方。另本書內(nèi)容的編排方面某些地方有重復(fù)之嫌，如第二章“金代泰山文士溯源”第一節(jié)討論泰山文士的界定、范圍構(gòu)成，與第二節(jié)“泰山文士溯源與概況”中的“泰山文士溯源”，在內(nèi)容上稍顯重復(fù)拖延。當(dāng)然這里有作者行文追求詳實為先的定位有關(guān)，我們在這里僅是責(zé)賢求全而已。

通過作者的議論，我們能夠看到金代泰山文士集團(tuán)的基本價值取向，但也有問題書中未有詳加討論，但屬題中之義。泰山文士的救世經(jīng)世型、存身求生型、守志宏道型，是否存在時間上的變異？金代初期，辛棄疾在《美芹十論》中竭力辯解父親仕于金朝的事實，可以看出金初泰山文士有以忠于宋為榮，仕于金為恥的價值判斷；但同樣是漢族士人，金朝末年的路鐸、周馳，均不肯降元而均赴井而盡。忠誠與背叛，光榮與夢想，這中間到底發(fā)生了什么？泰山文士在一百多年中，之于宋、金、元的忠誠與背叛的曲折心路歷程，甚為可嘆。這種曲折的心路歷程，是如何實現(xiàn)的，令人深思。因為在清初與清末，歷史似乎有所重復(fù)，張煌言、錢肅樂、黃宗羲、顧炎武、王夫之的反清復(fù)明，梁濟、王國維、鄭孝胥的忠清，均是以生命為籌碼的大付出。揭示金代漢族士人的心路變化，或許可為后世歷史的認(rèn)識提供假借。是此以期望于作者能有更新更好的論著出現(xiàn)，解人以“饑渴”，釋疑論道。

十余年的師生交往，我始終堅信先生在此領(lǐng)域研究的執(zhí)著與追求，亦充分相信作者會在文獻(xiàn)收集、歷史議論、文章布局以及研究方法、視野等方面，做出更大的成績。

[1]陳金華，孫英剛.神圣空間：中國宗教中的空間因素[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014.

[2]阮元.十駕齋養(yǎng)新錄序[M].上海：上海書店出版社，2011.

[3]錢穆.八十憶雙親師友雜憶[M].北京：生活·讀書·新知，三聯(lián)書店，2005.

[4]汪中.釋三九[A].新編汪中文集[M].揚州：廣陵書社，2005.

(責(zé)任編輯 梅煥鈞)

2015-06-17

李志剛(1983-)，男，湖北崇陽人，泰山學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院講師，史學(xué)博士。

G236

A

1672-2590(2015)04-0142-03