原生、再生和新生：法治中國(guó)的文化進(jìn)路——以傳統(tǒng)法律文化為視角

陸昇

（中共金華市委黨校，浙江金華　321000）

原生、再生和新生：法治中國(guó)的文化進(jìn)路——以傳統(tǒng)法律文化為視角

陸昇

（中共金華市委黨校，浙江金華321000）

在法治中國(guó)文化進(jìn)路上，傳統(tǒng)法律文化是不可忽視的重要力量。傳統(tǒng)法律文化是法治中國(guó)時(shí)空坐標(biāo)的邏輯原點(diǎn)，是法治中國(guó)進(jìn)程的內(nèi)源動(dòng)力。傳統(tǒng)法律文化中的德主刑輔、禮法并用、仁政思想、民本情懷、天人合一、和諧大同等思想鑄就了法治中國(guó)的文化品格。從“德治”到“法治”：憲法法律至上中融入“德主刑輔”；從“民本”到“人本”：主權(quán)在民的背景上堅(jiān)持“以人為本”；從“吏良”到“善治”：制約政府權(quán)力的基礎(chǔ)上堅(jiān)持“為政以德”開啟了傳統(tǒng)法律文化返本開新式的轉(zhuǎn)換路徑。

傳統(tǒng)法律文化；原生力量；新生路徑；再生價(jià)值

黨的十八屆四中全會(huì)繪就了“法治中國(guó)”的藍(lán)圖，提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的具體方案。法治中國(guó)是歷史發(fā)展的必然選擇、立足現(xiàn)實(shí)的科學(xué)選擇和著眼未來的理想選擇。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中華民族智慧與理性的結(jié)晶，有著超越時(shí)空、歷久彌新的合理因子。這些合理因子不斷吐故納新，始終保持強(qiáng)大的慣動(dòng)力，推動(dòng)著法治中國(guó)的建設(shè)。

一、傳統(tǒng)法律文化是法治中國(guó)建設(shè)的原生力量

習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的治理體系，是由這個(gè)國(guó)家的歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，是由這個(gè)國(guó)家的人民決定的?！眰鹘y(tǒng)法律文化是中華民族的文化密碼，有著巨大而深厚的存量，是推動(dòng)法治中國(guó)建設(shè)的原生力量。

（一）傳統(tǒng)法律文化是法治中國(guó)時(shí)空坐標(biāo)的邏輯原點(diǎn)

任何法治都無法脫離時(shí)空背景在抽象化的語境中實(shí)現(xiàn)。法治中國(guó)的核心是中國(guó)，是承載歷史、地理的存在體。傳統(tǒng)法律文化為法治中國(guó)的建設(shè)奠定了歷時(shí)態(tài)和共時(shí)態(tài)的基礎(chǔ)，為法治中國(guó)構(gòu)筑了“實(shí)踐語境”。

從歷史上看，無論法家的法治、儒家的德治或禮治都表現(xiàn)為一段時(shí)間的延續(xù)。法治在秦朝得以實(shí)現(xiàn)，德治、禮治在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)得以主宰。雖然對(duì)傳統(tǒng)法治與德治的爭(zhēng)論至今不絕于耳，但在當(dāng)時(shí)，均體現(xiàn)了文明進(jìn)步以及與時(shí)代的相適應(yīng)性。法治中國(guó)不是一個(gè)割斷了歷史只有“現(xiàn)代化”的中國(guó)，也不是停留在唐宗宋祖時(shí)代的那個(gè)“天不變道亦不變”的中國(guó)，而是一個(gè)歷史、現(xiàn)實(shí)與未來聯(lián)結(jié)統(tǒng)一的中國(guó)。當(dāng)前法治中國(guó)的建構(gòu)依然在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來深刻漫長(zhǎng)的社會(huì)變遷背景下、依然在一百多年來的“中華民族偉大復(fù)興”背景下。作為法治中國(guó)開宗的《憲法》，開篇第一句就從歷史文化剖析：“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)”。

馬克思曾說，“法律是沒有自己的歷史的”。傳統(tǒng)法律文化是歷史文化的重要組成部分，有著深厚的運(yùn)作基礎(chǔ)，廣泛存在于人民的法律意識(shí)、法律心理、行為方式及生活過程中。正如黑格爾所言：“歷史對(duì)一個(gè)民族永遠(yuǎn)是非常重要的，因?yàn)樗麄兛苛藲v史，才能意識(shí)到他們自己的法律、禮節(jié)、風(fēng)格和事功上的發(fā)展行程。法律所表現(xiàn)的風(fēng)格、禮節(jié)和設(shè)備，在本質(zhì)上是民族生存永久的東西。”法學(xué)家薩維尼也說：“法律并不是孤立存在的產(chǎn)物，它根植于一個(gè)民族的歷史中，淵源于傳統(tǒng)民族的普遍的信念、習(xí)慣和民族的共同意識(shí)。法律由民族特性和民族精神所決定，而絕不是立法者可以隨意制定的東西。”［1］

羅馬不是一天建成的，傳統(tǒng)法律文化也是，“傳統(tǒng)是一個(gè)社會(huì)的跨時(shí)間的整合機(jī)制”［2］，它是由歷史上無數(shù)的經(jīng)驗(yàn)、智慧、思想、制度及具體的法律人物、事件、法律實(shí)踐日積月累逐漸形成的，是現(xiàn)實(shí)的根基，是民族的命脈?！氨M管傳統(tǒng)法治與現(xiàn)代法制的價(jià)值取向是截然分別的，但是作為一個(gè)歷史的延續(xù)過程來說，古老的法律傳統(tǒng)并未因其歷史上的東西而發(fā)生斷裂，它在或大或小的程序上以某種新的形式獲得延續(xù)與傳統(tǒng)，進(jìn)而在一個(gè)新的法律系統(tǒng)中發(fā)揮新的功用。而現(xiàn)代法制建構(gòu)在一定意義上不可避免的向傳統(tǒng)回歸，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了傳統(tǒng)?！保?］

從地理上看，柏拉圖筆下的雅典人在以言辭構(gòu)建城邦時(shí)，先要細(xì)心討論這個(gè)城邦的大小、地理環(huán)境、民族構(gòu)成等等，然后才開始立法。孟德斯鳩指出，“地理環(huán)境決定著一個(gè)民族的氣質(zhì)性格，而人們的氣質(zhì)性格又決定著他們的法律和政治制度的類型?！瘪R克思主義認(rèn)為地理環(huán)境雖不是社會(huì)發(fā)展的決定性因素，但卻是社會(huì)存在與發(fā)展的必要、經(jīng)常條件之一，恩格斯所撰《愛爾蘭史》的第一章就從地理環(huán)境入手便是例證。托克維爾有言：“立法者像在大海里航行。他可以駕馭他所乘的船，但改變不了船的結(jié)構(gòu)，他既不能呼風(fēng)，又不能使他腳下的大洋息怒?！?/p>

中國(guó)地處東亞大陸，擁有九百六十萬平方公里的國(guó)土，“東漸于海，西被于流沙”，地形、氣候、土壤等各方面條件孕育出了最早的人類文明。在這個(gè)空間中，地理環(huán)境與自然條件較易形成一些相對(duì)獨(dú)立而封閉的政治經(jīng)濟(jì)文化區(qū)域。加之人口眾多、各個(gè)地區(qū)發(fā)展不平衡，以及文化差異較大的不同階層和民族。如何實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治理，傳統(tǒng)法律文化發(fā)揮了重要作用。中國(guó)古代的諸多盛世，如文景之治、貞觀之治、康乾盛世，其締造基礎(chǔ)便是法治。法治中國(guó)生成于中國(guó)本土，其建設(shè)復(fù)雜而又繁瑣，面臨著諸多困難與問題，這些問題的解決既要靠制度的建設(shè)，更要靠文化的影響。錢穆先生曾言：“一切問題，由文化產(chǎn)生，一切問題由文化解決”，傳統(tǒng)法律文化是我們中華民族千百年積淀并慎重選擇的產(chǎn)物，蘊(yùn)含著大量?jī)?yōu)秀成分，我們要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中引出滋潤(rùn)五千年中國(guó)源頭活水，為法治中國(guó)的建設(shè)注入汩汩清泉。

（二）傳統(tǒng)法律文化是法治中國(guó)進(jìn)程的內(nèi)源動(dòng)力

法治表現(xiàn)為一種制度，內(nèi)化為一種精神。孟德斯鳩從歷史中找尋法的精神，中國(guó)的法律精神亦存在于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中。雖然歷史上不同時(shí)期的傳統(tǒng)法律文化有所側(cè)重，但始終一脈相承，綿延不絕，從未斷裂其歷史，為中華文明作出了卓越貢獻(xiàn)。從中國(guó)傳統(tǒng)法律的淵源來看，主要淵源為儒家思想，兼收并蓄其他學(xué)說思想，具有明顯的綜合性與包容性。具體而言，包含法家的“刑無等級(jí)”、“援法斷罪”、“一斷于法”；儒家的“德主刑輔”、“禮法并用”、“明德慎罰”；道家的“無為而治”、“道法自然”、“絕仁棄義”；釋家的“六道輪回”、“因果報(bào)應(yīng)”、戒定慧三學(xué)等。雖然其中許多思想包含封建性質(zhì)，但主流是中華文化的民主性精華，可以為法治中國(guó)建設(shè)提供取之不盡、用之不竭的歷史資源。

傳統(tǒng)法律文化是社會(huì)發(fā)展的支持力量，有形無形地影響未來發(fā)展的走向。余英時(shí)先生說：“文化雖然永遠(yuǎn)在不斷變動(dòng)之中，但事實(shí)上卻沒有任何一個(gè)民族可以一旦盡棄其文化傳統(tǒng)而重新開始。”中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，歷史悠長(zhǎng)、體系浩大，規(guī)范了幾千年中國(guó)社會(huì)生活，凝聚著中華各民族的集體智慧、理性思想和創(chuàng)造活力，記載了歷朝歷代的法律觀念和法律實(shí)踐，對(duì)中華文明的構(gòu)建有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。它是中華法系的文化核，也是法治中國(guó)的文化動(dòng)力，對(duì)當(dāng)前法治中國(guó)的建設(shè)有著潛移默化的影響力。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀精神基因能有效回應(yīng)國(guó)家治理、社會(huì)治理的各種需要。誠(chéng)如英國(guó)歷史學(xué)家湯因比言：“雖然世界各地的經(jīng)濟(jì)和政治面貌是西方化了，但是他們的文化面貌卻大體上維持著我們西方社會(huì)開始經(jīng)濟(jì)的政治的征服事業(yè)以前的本來面目。”賀衛(wèi)方教授也曾指出，“我們的表層制度是西方的，但我們骨子里的運(yùn)作過程，我們所遵循的一些準(zhǔn)則，我們自覺不自覺所采取的一些方法，還都是我們兩千年來的方法。”

無論法治中國(guó)發(fā)展到何種程度，都不能將傳統(tǒng)法律文化斷然拋棄。傳統(tǒng)法律文化，不是歷史現(xiàn)象，更不是毫無生命力的僵化概念，而是充滿著創(chuàng)造力的，不斷更新的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。溫故而知新，法律文化的點(diǎn)滴進(jìn)步都離不開對(duì)傳統(tǒng)法律文化的追溯與思考。譬如，如果沒有古希臘、古羅馬法律文化，就沒有歐美西方法律文化，如果沒有諸子百家的爭(zhēng)鳴，沒有漢唐盛世的法律文化。法律傳統(tǒng)“體現(xiàn)了從過去沿襲、傳承到現(xiàn)在并依然發(fā)揮著作用的某種法律精神與文化”，有著永恒發(fā)展的動(dòng)力。

二、傳統(tǒng)法律文化在法治中國(guó)背景下的再生價(jià)值

在法治中國(guó)的發(fā)展道路上，一方面要回顧歷史，另一方面要著眼現(xiàn)實(shí)。我們要以足夠的文化自覺來重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化，找尋傳統(tǒng)法律文化的再生價(jià)值，實(shí)現(xiàn)“過去的視界”與“現(xiàn)在的視界”的融合。

（一）傳統(tǒng)法律文化的核心：德主刑輔，禮法并用

在中國(guó)古代，主要采用禮法結(jié)合的社會(huì)綜合治理模式?！岸Y”作為一種差別性的規(guī)則體系，被儒家尊為治國(guó)之道；法作為同一性的規(guī)則體系，被法家視為治世工具。在禮與法的關(guān)系上，以禮為統(tǒng)率，以法為準(zhǔn)繩。主張“安上治民莫善于禮”、“禮樂不興則刑罰不中”等思想?；仨袊?guó)法律史，禮與法的融合經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是夏、商、西周的“禮治”時(shí)期，強(qiáng)調(diào)“明德慎罰”、“以德配天”。二是春秋至秦的“法治”時(shí)期，強(qiáng)調(diào)“刑無等級(jí)”、“罪刑法定”。三是漢中期以后的禮法結(jié)合時(shí)期，以禮作為法的精神，以法體現(xiàn)禮的道德。在立法上，通過“引經(jīng)注律”、援禮入法”等方式，將禮“法典化”，實(shí)現(xiàn)禮與法的合一，在司法上，則以“以禮代法”、“引經(jīng)決獄”，違禮施以重罰等方式，實(shí)現(xiàn)禮與法的融合。

在德與法的關(guān)系上，儒家重視道德的教化作用，認(rèn)為刑罰的適用必須是以道德教化為前提的。即所謂的“禮者禁于將然之前，法者禁于已然之后”。認(rèn)為道德能“止邪于未形”，將犯罪消滅在萌芽狀態(tài)，而刑罰的作用只是犯罪后的懲治。這在國(guó)家治理上表現(xiàn)為“德治”。一是在統(tǒng)治階級(jí)推行“德政”。在人格修煉上，重視君臣的自我修養(yǎng)，主張通過“修己安人”實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣外王”之目的。認(rèn)為真正的君子應(yīng)“明明德于天下”，在為政方法上，突出“正”，如孔子謂“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”，又言：“政者正也，子帥以正，孰敢不正”。孟子也很看中君主之德，云：“君子之守，修其身而天下平”。作為內(nèi)圣外王之示范的唐太宗也對(duì)臣子言：“若安天下，必須先正其身。未有身正而影曲，上治而下亂者。”二是對(duì)老百姓實(shí)施“德教”，關(guān)于德教，孔子指出，“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！泵献訉⒌陆桃曌髅裥墓こ?，如“善政不如善教之得民也。”賈誼將德教提高到“政之本”，言：“夫名者，諸侯之本也，教者，政之本也。”指出實(shí)施德教可以知禮儀，明廉恥，正風(fēng)俗。實(shí)踐德教還可以預(yù)防犯罪，如董仲舒言：“夫萬民從利也，如水之走下，不以教化堤防之，不能止也?！?/p>

傳統(tǒng)中國(guó)既強(qiáng)調(diào)德教優(yōu)于法治，又指出“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。提倡道德教化，但不費(fèi)法治，即德主刑輔?？鬃犹岢?，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，認(rèn)為德禮與法律應(yīng)“寬猛相濟(jì)”。荀子將禮法相提并論，指出“隆禮至法，則國(guó)有?！?。強(qiáng)調(diào)“故不教而誅，則刑繁而邪不勝，教而不誅，則奸民不懲”。賈誼、董仲舒也主張禮法互為表里。類似思想還有：《禮記·樂記》載：“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸，禮、樂、政、刑，其極一也，所以同民心而出治道也”?！端鍟返溃骸胺?yàn)閲?guó)之體有四焉：一曰仁義，二曰禮制，三曰法令，四曰刑罰。仁義禮制，政之本也，法令刑罰，政之末也”［4］。明代丘梭也說：“有政刑而無德禮，是謂徒法；有德禮而無政刑，是謂徒善。為政之道于斯四者，誠(chéng)不可以缺一者也”［5］。

（二）傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵：仁政思想，民本情懷

“仁政”思想在中國(guó)古代地位卓著。英國(guó)歷史學(xué)家湯因比曾如此評(píng)價(jià)“仁政”思想：“就中國(guó)人來說，幾千年來，比世界上任何民族都成功地把幾億民眾，從政治文化上團(tuán)結(jié)起來。他們顯示這種政治文化的本領(lǐng)，具有無與倫比的成功經(jīng)驗(yàn)?！保?］“仁政”思想源于西周的敬天保民思想，后經(jīng)孔子、孟子等闡述，使之理論化、系統(tǒng)化，逐漸成為中國(guó)古代最重要的政治法律思想。

“仁”是孔子思想中最核心的內(nèi)容，也是人最基本的道德屬性。內(nèi)涵非常豐富，諸如“仁者，愛人”、“里仁為美”、“恭寬信敏惠”等?！叭收彼枷胍蠼y(tǒng)治者以仁的精神施政，即“為政以德”?！盀檎缘隆庇腥龑觾?nèi)容：一是要愛民，“夫憂民之憂者，民必憂其憂，樂民之樂者，民亦樂其樂”，只有心中有民，才能得到人民的愛戴與擁護(hù)，二是要富民，愛民就要“與民以財(cái)”，只有倉(cāng)廩實(shí)，才能知禮節(jié)；只有有恒產(chǎn)者，才能有恒心。故而，統(tǒng)治者要使人民有固定的產(chǎn)業(yè)，過上富足的生活。三是要教民，在富民的基礎(chǔ)上，通過教育使人民懂得道德禮儀，并施以道德惠澤于民、取信于民。

“仁政”思想精髓是“民本”。從西周的“天視自我民視，天聽自我民聽”思想到孟子的“民貴君輕”論，從賈誼的“聞之于政也，民無不為本也”到唐太宗的“水能載舟，亦能覆舟”，一直到明清時(shí)期黃宗羲、唐甄等猛烈抨擊君主專制，民本思想世代相傳，從未中斷。傳統(tǒng)法律文化中的“民本”思想包含以下思想：一是民心即天命。“民之所欲，天必從之”、“民，天之生也；知天，必知民矣”，對(duì)人民心存敬畏。二是民為邦本，孟子明確指出“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”。三是民為君本。管仲謂：“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”。司馬光云：“君依于國(guó)，國(guó)依于民”。四是設(shè)君為民。晉國(guó)師曠曾說：“天生民而立之君”，并說良君應(yīng)“養(yǎng)民如子”。老子也言：“圣人無常心，以百姓心為心”。五是民貴君輕。民貴君輕是民本思想中最優(yōu)秀的思想，由孟子提出。

民本思想作為一種“治國(guó)方略”，在制度上的反映是“輕徭薄賦”的經(jīng)濟(jì)制度、對(duì)民生關(guān)注的監(jiān)察制度、“五善”等標(biāo)準(zhǔn)的人才選拔制度。在司法上體現(xiàn)是“慎刑”、“公正”、“恤刑”。另外，民本思想對(duì)君德、官德有著深刻影響。如范沖淹的“天下天之憂而憂，后天下之樂而樂”、鄭板橋的“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”等，描述了以民為本的模范言行。

（三）傳統(tǒng)法律文化的精神：天人合一，和諧大同

錢穆先生認(rèn)為，天人合一觀是整個(gè)中國(guó)文化的歸宿。同理，它也是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的歸宿。天人合一追尋人與自然、人與社會(huì)以及人與人之間的和諧統(tǒng)一。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化關(guān)注人與自然、人與社會(huì)以及人與自身關(guān)系的和諧有序。具體表現(xiàn)為儒、道、佛三家對(duì)天人合一思想的探索與追求。譬如，儒家注重人際關(guān)系，“仁之法，在愛人，不在愛我?！钡兰易⒅厝伺c自然的關(guān)系，“人法地，地法天，天法道，道法自然。”佛家重視調(diào)節(jié)身心關(guān)系，追求“一食自甘，方袍便足，靈臺(tái)澄皎，無事相干?！北M管儒家的修齊治平、道家的無為不爭(zhēng)、佛家的虛榮淡泊視角不盡相同，觀點(diǎn)也是互有消長(zhǎng)，但更多的是滲透融合，共同構(gòu)成了以儒治世、以道修身、以佛養(yǎng)心的“天人合一”系統(tǒng)，其中囊括的保護(hù)自然、修身養(yǎng)性等思想成了推動(dòng)法治中國(guó)不斷前行的隱性力量。

和諧思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)思想，影響深遠(yuǎn)。李約瑟曾高度評(píng)價(jià)：“古代中國(guó)人在整個(gè)自然界尋求秩序與和諧，并將之視為一切人類關(guān)系之理想?！焙椭C思想滲透在中國(guó)傳統(tǒng)文化的各個(gè)領(lǐng)域。有自然領(lǐng)域的和諧，如“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”，“致中和，天地位焉、萬物育焉”；有人際領(lǐng)域的和諧，如“禮之用，和為貴”，“天時(shí)不如地利，地利不如人和”等；有制度領(lǐng)域的和諧，如重視官民關(guān)系，整飭吏治；有司法領(lǐng)域的和諧，如“息訟”、“去訟”、“無訟”，這些思想成了如今調(diào)解制度的法律淵源。

和諧思想的社會(huì)構(gòu)建目標(biāo)是大同理想，《禮記·禮運(yùn)》刻畫出了大同社會(huì)的美好景象。它所展現(xiàn)的尊老恤弱、講信修睦、社會(huì)公平、互相關(guān)愛，各盡其職等觀點(diǎn)都與現(xiàn)代法治文明標(biāo)準(zhǔn)有著相通相融之處。

三、傳統(tǒng)法律文化在法治中國(guó)進(jìn)程中的新生路徑

法治中國(guó)的文化進(jìn)路是一條內(nèi)外兼修的道路，既需內(nèi)力，也需外力，既要保持特性，也要取得共性。法治中國(guó)的構(gòu)建不僅要確立法律文化的自主品格，還需要對(duì)接現(xiàn)代法治精神，對(duì)傳統(tǒng)法律文化實(shí)施返本開新式的轉(zhuǎn)換，并賦予其現(xiàn)代意義。正所謂：“自由、理性、法治與民主不能經(jīng)由打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸獲得?！保?］

（一）從“德治”到“法治”：憲法法律至上中融入“德主刑輔”

法與時(shí)轉(zhuǎn)則治。傳統(tǒng)中國(guó)的“禮治”是建立在自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，以宗法制度作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段，其背后蘊(yùn)含的是深厚的儒家倫理精神。法治中國(guó)則是建立在全面建成小康社會(huì)的偉大進(jìn)程中，以完備的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系作為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為的手段，其背后積累的是改革開放與中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

“法治中國(guó)”作為一個(gè)政治共同體，必須以現(xiàn)代憲政為基礎(chǔ)。憲政是現(xiàn)代國(guó)家在治理方式上的共同走向，是人類文明的發(fā)展潮流。憲政實(shí)施的前提是確立憲法法律至上的觀念。憲法法律至上意味著憲法具有權(quán)威性、至上性和排他性，任何其他社會(huì)調(diào)整手段都難以與之相抗衡；意味著講法律是社會(huì)的統(tǒng)一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；意味著政府應(yīng)在憲法法律范疇內(nèi)運(yùn)行；意味著憲法法律是解決社會(huì)矛盾，化解糾紛的首要渠道；意味著在法律面前人人平等，任何人都沒有逾越法律的特權(quán)。誠(chéng)如潘恩所言：“在專制政府中國(guó)王便是法律，同樣地，在自由國(guó)家中，法律便是國(guó)王”［8］。

憲法法律至上的前提是堅(jiān)持依憲治國(guó)。憲法是國(guó)家的根本大法，是國(guó)家長(zhǎng)治久安的定海神針。依憲治國(guó)首先要堅(jiān)持“一切權(quán)力屬于人民”的理念，保障人民主人翁地位，使人民通過各級(jí)人民代表大會(huì)行使權(quán)力、管理國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)。并且，所有制度設(shè)計(jì)都必須圍繞著這條憲法之魂而展開。其次，依憲治國(guó)要堅(jiān)持憲法規(guī)定的各項(xiàng)制度。憲法規(guī)定的中國(guó)特色社會(huì)主義的各項(xiàng)政治制度、基本制度和基本原則，是我國(guó)基本政治秩序形成的基礎(chǔ)。再次，依憲治國(guó)要保障人民的權(quán)利，保障公民應(yīng)享有的權(quán)力和應(yīng)盡的義務(wù)，保障公民的各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯。最后，依憲治國(guó)要積極推進(jìn)依法治國(guó)的各項(xiàng)基本方略，建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)。

當(dāng)前，改革開放進(jìn)入“深水區(qū)”、攻堅(jiān)期，出現(xiàn)了價(jià)值迷失、焦慮情緒、拜金功利、道德滑坡、社會(huì)沖突等負(fù)面的現(xiàn)象，這些負(fù)面現(xiàn)象悄悄蠶食著我們的社會(huì)秩序。西方學(xué)者龐德有言：“中國(guó)在尋求‘現(xiàn)代的’法律制度時(shí)不必放棄自己的遺產(chǎn)”。當(dāng)下，我們有必要重新審視集結(jié)幾千年治國(guó)經(jīng)驗(yàn)的“德主刑輔”思想，彌補(bǔ)、修正法治的不足。黨的十八屆四中全會(huì)提出要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，通過發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，探索通過法治手段來保障社會(huì)道德。

法國(guó)思想家馬里旦認(rèn)為：“法律的最終目標(biāo)是使人們?cè)诘赖律仙屏?。”?］關(guān)于這一點(diǎn)，傳統(tǒng)的“德治”與現(xiàn)代的“法治”可謂殊途同歸。傳統(tǒng)德治的道德教化能夠營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信，遵守規(guī)矩的法治運(yùn)行基礎(chǔ)。傳統(tǒng)德治為法治提供法律淵源。如十八屆四中全會(huì)提出，要推進(jìn)多層次多領(lǐng)域的依法治理，積極發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章等社會(huì)規(guī)范在治理中的作用。概言之，傳統(tǒng)“德治”能為法治提供歷史的根據(jù)和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）從“民本”到“人本”：主權(quán)在民的背景上堅(jiān)持“以人為本”

“以人為本”思想是在傳統(tǒng)民本思想上，結(jié)合馬克思主義理論創(chuàng)造性提出的，由民到人，雖是一字之差，但思想內(nèi)涵差距甚遠(yuǎn)。在“民本”語境下，民是相對(duì)于“君”、“官”而言的，或者說民是被統(tǒng)治者。在傳統(tǒng)社會(huì)中，民所享有的權(quán)力和權(quán)利是極少的。而在“人本”語境下，人是現(xiàn)實(shí)的人，具體的人，是統(tǒng)治者的人。傳統(tǒng)“民本”的“本”不是根本的本，而是實(shí)現(xiàn)“君本”的工具，是一種手段?，F(xiàn)代“人本”的“本”含義豐富：一是人的主體性。主張人是世界的主人。二是人是世界發(fā)展的動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)人民群眾創(chuàng)造了歷史。三是人是人類發(fā)展的目的，人類的發(fā)展的目的是為了提高人的生活水平。中國(guó)古代的“民本”指向的是民生，引導(dǎo)統(tǒng)治者富民、裕民。而現(xiàn)代的“人本”指向的是人的全面發(fā)展，努力將改革發(fā)展的成果惠及到每一個(gè)人。

“以人為本”的基礎(chǔ)是主權(quán)在民。主權(quán)在民是現(xiàn)代法治的重要標(biāo)識(shí)，可溯源至盧梭的《社會(huì)契約論》，其思想精髓是國(guó)家的一切權(quán)力來自于人民的授權(quán)。其制度背景是現(xiàn)代的民主制度。我國(guó)民主制度主要有人民代表大會(huì)制，這是我國(guó)的根本政治制度，還有中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度，民主集中制原則、民主選舉制度、監(jiān)督制度等，這些制度的設(shè)計(jì)均是為了保證人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)力，保證人民群眾能夠廣泛的行使自己的權(quán)力。正是有了這些制度，“以人為本”才有了保障。

“以人為本”是現(xiàn)代法治的要義，滲透在法治的各個(gè)環(huán)節(jié)中。立法為民，把人民的根本利益作為立法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，始終以保障和改善民生為重點(diǎn)，著力解決人民群眾關(guān)注和期盼的問題，克服立法中權(quán)力義務(wù)配置不平衡的傾向，使立法體現(xiàn)人民的意愿。執(zhí)法為民，樹立“人本執(zhí)法”的理念，執(zhí)法目的是維護(hù)人民群眾的利益，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是以人民群眾滿意為本，依靠人民執(zhí)法。人本司法，尊重和保障人權(quán)，體現(xiàn)人性關(guān)懷。全民守法，幫助人民群眾提高法治意識(shí)，樹立法治信仰。并且，在社會(huì)公共領(lǐng)域，“以人為本”也獲得了全面支持，如保險(xiǎn)、救助、福利、養(yǎng)老、醫(yī)療、最低生活保障制度等社會(huì)保障體系，文化、教育、衛(wèi)生、科技等社會(huì)各方面建設(shè)無不體現(xiàn)著“以人為本”的思想。

（三）從“吏良”到“善治”：制約政府權(quán)力的基礎(chǔ)上堅(jiān)持“為政以德”

在中國(guó)古代崇尚“治國(guó)先治吏”，主張“吏良”，認(rèn)為好的法律和政策需要賢能的官吏去執(zhí)行、去落實(shí)。官吏是否以社稷為重，是否以身作則，是否有德行，成為決定國(guó)家治理成敗的關(guān)鍵因素。因此，中國(guó)古代十分重視吏治，并形成了一系列治理官吏的制度和經(jīng)驗(yàn)。一是吏德，重視官吏的道德修養(yǎng)，孔子對(duì)官吏提出“四絕”，毋意、毋必、毋固、毋我；“五美”：惠而不費(fèi)、勞而不怨、欲而不貪、泰而不驕、威而不猛。在此基礎(chǔ)上還要奉行忠孝仁義等倫理道德。二是考績(jī)，即上級(jí)對(duì)下級(jí)的督促和考核，縱觀歷史，嚴(yán)典治吏的社會(huì)，基本上是政治清明、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的社會(huì)。一言以蔽之，唯有清明吏治，方能實(shí)現(xiàn)政通人和。

當(dāng)前，法治是治國(guó)理政的基本方式。善治作為“良好的治理”，是治理的衡量標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)取向。以善治為導(dǎo)向的治理首先是依法治理。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，要通過法律對(duì)公權(quán)力進(jìn)行規(guī)范與約束，把“權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，推進(jìn)政府權(quán)力清單制度，劃清權(quán)力邊界。其次是社會(huì)共治，發(fā)揮全社會(huì)的力量，共同參與社會(huì)治理，發(fā)揮私法自治功能，激發(fā)社會(huì)活力；鼓勵(lì)社會(huì)組織的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與社會(huì)治理之間有效互動(dòng)；政府依法行使公權(quán)力的過程要充分尊重民意、聽取民聲，吸收民智，接受民眾的監(jiān)督。再次是依法執(zhí)政。憲法法律的生命在于實(shí)施，憲法法律的權(quán)威也在于實(shí)施。要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和法治能力，解決社會(huì)發(fā)展中的矛盾與問題，平衡社會(huì)各方利益訴求。

憲政的最高原則是權(quán)力制衡，法治的核心價(jià)值是有效制約公權(quán)力。制約公權(quán)力除了要努力擴(kuò)大公民的政治參與和權(quán)力制約，積極發(fā)展社會(huì)團(tuán)體與非政府組織；推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)“有限政府”、“有效政府”與服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變外，加強(qiáng)執(zhí)政黨內(nèi)部建設(shè)也是題中應(yīng)有之義。

治國(guó)先治黨。在中國(guó)，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求”。只有通過黨要管黨、從嚴(yán)治黨，法治中國(guó)的建設(shè)才能獲得保障，才能擁有持久發(fā)展的動(dòng)力。全面從嚴(yán)治黨關(guān)鍵是從嚴(yán)治吏。從嚴(yán)治吏首先要定標(biāo)尺，明確好干部的標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“三嚴(yán)三實(shí)”的要求。其次，要嚴(yán)教育，加強(qiáng)法治教育，強(qiáng)化規(guī)矩意識(shí)，補(bǔ)足精神之鈣。再次，嚴(yán)約束，發(fā)揮紀(jì)律約束功能，完善黨內(nèi)法規(guī)體系。上述舉措、手段均可以從“為政以德”思想中找到精神依歸。

［1］F、C，V.Savigng of the Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence，London，1930.

［2］（美）E·希爾斯.論傳統(tǒng)［M］.上海：上海人民出版社，1991.

［3］公丕祥.法治現(xiàn)代化的理論邏輯［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

［4］魏徵等.隋書［M］.北京：中華書局，1982.1691.

［5］姜曉敏.中國(guó)法制思想史［M］.北京：高等教育出版社，2009.135.

［6］（英）湯因比.展望二十一世紀(jì)［M］.北京：國(guó)際文化出版公司，1985.294.

［7］韓毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化［M］.上海：三聯(lián)書店，1988.5.

［8］（美）漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集［M］.北京：商務(wù)印書館，1995.206.

［9］西方法律思想史參考資料選編［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1983.869.

D909.2

A

1009-6566（2015）06-0105-06

2015-09-22

陸昇（1983—），女，浙江金華人，中共金華市委黨校教師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法史學(xué)。