《中圖法》(第5版)“I246”“I247”類目的問(wèn)題與修訂

黃 珊

（東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書(shū)館 廣東 東莞 523808）

1 引 言

《中國(guó)圖書(shū)館分類法》（以下簡(jiǎn)稱《中圖法》）（第5版）的“文學(xué)”類有以下類目表：

I246 現(xiàn)代作品（1919～1949年）：

I246.1 筆記小說(shuō)

I246.3 評(píng)話

I246.4 章回小說(shuō)

I246.5 新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)

I246.7 新體短篇小說(shuō)

I247 當(dāng)代作品（1949年～）：

I247.4 章回小說(shuō)

I247.5 新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)

I247.7 新體短篇小說(shuō)

該類目表在邏輯上是基于兩個(gè)隱含的上位概念：“舊體小說(shuō)”與“新體小說(shuō)”。其“筆記小說(shuō)”、“評(píng)話”、“章回小說(shuō)”等是“舊體小說(shuō)”的下位概念；而“新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”、“新體短篇小說(shuō)”等是“新體小說(shuō)”的下位概念。這里看起來(lái)似乎秩序井然，但若點(diǎn)開(kāi)CALIS聯(lián)合目錄，熟悉中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的人就會(huì)感到：其中“章回小說(shuō)”與“新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”的區(qū)分比較混亂。事實(shí)上，這也是許多圖書(shū)編目員的感覺(jué)。從中國(guó)知網(wǎng)可以查到，自20世紀(jì)80年代初一直到近年，不斷有圖書(shū)館人在“章回小說(shuō)”與“新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”的區(qū)分上辯難說(shuō)疑。他們批評(píng)同行在此問(wèn)題上的失誤，介紹自己規(guī)避失誤的心得。不過(guò)，在筆者看來(lái)，問(wèn)題的根源不在于編目員的失誤，因而也不是那些“心得”能夠真正解決的。根本問(wèn)題在于分類的必要前提是相區(qū)分的概念在邏輯上不能為相容關(guān)系，而“章回小說(shuō)”與“新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”恰恰屬于兩個(gè)具有相容關(guān)系的概念。如果說(shuō)，在關(guān)于分類的認(rèn)知中，最可信任的法則無(wú)疑就是邏輯關(guān)系，那么，此處分類設(shè)置恰恰在邏輯上不能成立。

“章回小說(shuō)”與“新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”從兩個(gè)方向進(jìn)入相容關(guān)系，即“新體”借用“章回”的形式與“章回”進(jìn)化為“新體”的“章回”。

2 “新體”借用“章回”的形式：從案例談起

第一個(gè)獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)作家莫言，在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上通常被定義為1980年代崛起的先鋒小說(shuō)家。這里所謂的先鋒，意指?jìng)?cè)重于小說(shuō)文體形式的新銳探索。專業(yè)文學(xué)評(píng)論家甚至認(rèn)為他自1986年以來(lái)的長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)的文體形式每每具有新的創(chuàng)造[1]，因此，他的小說(shuō)屬于“新體小說(shuō)”的杰出代表應(yīng)該沒(méi)有疑議。那么，我們來(lái)看一下他出版于2006年的長(zhǎng)篇小說(shuō)《生死疲勞》的目錄形式[2]：

第一章 受酷刑喊冤閻羅殿 遭欺瞞轉(zhuǎn)世白蹄驢

第二章 西門(mén)鬧行善救藍(lán)臉 白迎春多情撫驢孤

第三章 洪泰岳動(dòng)怒斥倔戶 西門(mén)驢闖禍啃樹(shù)皮

第四章 鑼鼓喧天群眾入社 四蹄踏雪毛驢掛掌

第五章 掘財(cái)寶白氏受審 鬧廳堂公驢跳墻

第六章 柔情繾綣成佳偶 智勇雙全斗惡狼

第七章 花花畏難背誓約 鬧鬧發(fā)威咬獵戶

第八章 西門(mén)驢痛失一卵 龐英雄光臨大院

第九章 西門(mén)驢夢(mèng)中遇白氏 眾民兵奉命擒藍(lán)臉

第十章 受寵愛(ài)光榮馱縣長(zhǎng) 遇不測(cè)悲慘折前蹄

第十一章 英雄相助裝義蹄 饑民殘殺分驢尸

……

該目錄采用了章回小說(shuō)發(fā)展至毛宗崗修改《三國(guó)志演義》時(shí)形成的最成熟的章回目錄形式，即對(duì)偶整齊的二句式，符合圖書(shū)編目員判定章回小說(shuō)的典型特征：（1）書(shū)分章回；（2）故事連貫；（3）每章回有揭示內(nèi)容的題目；（4）篇目較長(zhǎng)。因此，判定它為章回體小說(shuō)，是沒(méi)有錯(cuò)的。但由此否定它不是“新體小說(shuō)”，那就是大錯(cuò)特錯(cuò)。因?yàn)樵谀赃@里，采用章回形式之“舊”，是其“新”長(zhǎng)篇小說(shuō)之“體”的一種探索[3]。用瑞典文學(xué)院對(duì)他的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授獎(jiǎng)詞來(lái)說(shuō)，章回形式乃是他“找到”的“舊式中國(guó)文學(xué)與語(yǔ)言傳統(tǒng)的新出發(fā)點(diǎn)”[4]。具體而言，他的這部小說(shuō)借助“章回”形式，意欲表達(dá)他對(duì)歷史起承轉(zhuǎn)合的幽微神秘之處的新理解。這說(shuō)明，莫言選取章回小說(shuō)形式，不僅僅是一次民族化的審美追求，更是西方現(xiàn)代主義“有意味的形式”理念的新實(shí)驗(yàn)，從而使這部小說(shuō)的文體，顯現(xiàn)出一種新舊雜陳的活力和生生不息的創(chuàng)造[5]。如此新舊雜陳的小說(shuō)，既有章回小說(shuō)形式之“舊”，更具新體小說(shuō)品質(zhì)之“新”。這一案例告訴我們，并非“新體”就不能“章回”，亦非“章回”就不可“新體”，章回小說(shuō)和新體小說(shuō)并不是一對(duì)不相容的概念。

按照俄國(guó)文藝美學(xué)家巴赫金的說(shuō)法，長(zhǎng)篇小說(shuō)是一種極具體裁包容性的文體，是“各種基本言語(yǔ)體裁的百科全書(shū)”[6]。所以，在長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)文體中，舊形式一向是新形式之創(chuàng)造的可利用資源[7]。20世紀(jì)40年代，毛澤東對(duì)“中國(guó)作風(fēng)、中國(guó)氣派”“民族形式”的提倡，在新文學(xué)之長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作領(lǐng)域，催生了一股回歸章回小說(shuō)形式創(chuàng)作“新體小說(shuō)”的風(fēng)氣，如袁靜、孔厥的《新兒女英雄傳》，馬烽、西戎的《呂梁英雄傳》，以及60年代姚雪垠的《李自成》等，皆是這一創(chuàng)作風(fēng)尚的產(chǎn)物。它們“舊瓶裝新酒”，是借用章回形式寫(xiě)就的“新體小說(shuō)”。

如果將借用章回形式寫(xiě)就的“新體小說(shuō)”理解為分類中的兼類現(xiàn)象，那么，“章回”進(jìn)化為“新體”之“章回”的普遍性，則基本上消解了其分類的依據(jù)。

3 “章回”進(jìn)化為“新體”之“章回”：從源頭談起

“新體小說(shuō)”在中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域?qū)儆诮膶W(xué)史上的一個(gè)常用概念，更通常的叫法是“新小說(shuō)”。它源自晚清梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“小說(shuō)界革命”之“欲新民，必自新小說(shuō)始”[8]。而“小說(shuō)界革命”的理想小說(shuō)是西洋和東洋小說(shuō)，所以“小說(shuō)界革命”的實(shí)踐是林譯外國(guó)小說(shuō)與創(chuàng)作小說(shuō)并進(jìn)，從而迎來(lái)中國(guó)近代文學(xué)史上“新體小說(shuō)”的勃興期。當(dāng)時(shí)的李寶嘉（字伯元）是最早積極響應(yīng)梁?jiǎn)⒊暮粲醵鴮?xiě)新體小說(shuō)的代表作家之一。他創(chuàng)作的新體長(zhǎng)篇小說(shuō)有《官場(chǎng)現(xiàn)形記》《文明小史》《活地獄》《中國(guó)現(xiàn)在記》《海天鴻雪記》等。當(dāng)時(shí)最有成就的新體小說(shuō)家是吳趼人（字沃堯）。他創(chuàng)作了18部新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)，13篇新體短篇小說(shuō)。胡適寫(xiě)于1922年的《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》在梳理當(dāng)時(shí)的新體小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)說(shuō)：“《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》還是《儒林外史》的產(chǎn)兒，有許多故事還是勉強(qiáng)穿插進(jìn)去的。后來(lái)吳沃堯做小說(shuō)的技術(shù)進(jìn)步了，他的《恨?！放c《九命奇冤》便都成了有結(jié)構(gòu)、有布局的新體小說(shuō)?！盵9]胡適認(rèn)為，再到劉鶚《老殘游記》的出現(xiàn)，就可算得是“新體小說(shuō)”的“全德”了[10]。

后來(lái)的文學(xué)史研究已經(jīng)比較充分地論證了這些小說(shuō)無(wú)論在小說(shuō)的功能上，還是在小說(shuō)的敘事方式上，的確與古代小說(shuō)已經(jīng)不同，它們開(kāi)啟了中國(guó)小說(shuō)從傳統(tǒng)敘事模式向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型[11]。這也是后來(lái)的文學(xué)史著仍然要沿襲當(dāng)年將它們冠以“新小說(shuō)”或“新體小說(shuō)”之名的文體學(xué)依據(jù)。胡適所謂“有結(jié)構(gòu)，有布局”和“全德”的評(píng)價(jià)，說(shuō)的就是這種轉(zhuǎn)型的成功和“新體小說(shuō)”的名副其實(shí)。筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是，晚清的這批“新體小說(shuō)”里的長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)，都是采用章回小說(shuō)形式。這可以說(shuō)明兩點(diǎn)：（1）“新體小說(shuō)”在源頭上就不是一個(gè)與“章回小說(shuō)”文體形式相區(qū)分的概念；（2）“章回小說(shuō)”在近代開(kāi)啟向“新體小說(shuō)”的轉(zhuǎn)型進(jìn)化時(shí)，其主流形式并沒(méi)有走向拋棄章回形式。

五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，由魯迅開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代小說(shuō)在格局上發(fā)生了極大改變，“新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”揚(yáng)棄章回形式演繹成為占據(jù)文壇主導(dǎo)地位的方式，但張恨水等作家繼續(xù)沿著李寶嘉、吳趼人、劉鶚的路數(shù)，在章回小說(shuō)的形式框架下更豐富地吸納新文藝的手法寫(xiě)“新體”的“章回”，并且弄得風(fēng)生水起。張恨水自《春明外史》開(kāi)始，讓所有的材料都服從一個(gè)人的命運(yùn)，用一個(gè)人作為小說(shuō)的主人公從頭到尾把故事情節(jié)貫穿起來(lái)，這就在本質(zhì)上，告別了傳統(tǒng)章回小說(shuō)[12]，而與當(dāng)時(shí)葉紹鈞的《倪煥之》、老舍的《駱駝祥子》、巴金的《家》、茅盾的《子夜》等非章回長(zhǎng)篇小說(shuō)在文體形式上同步現(xiàn)代化了。在當(dāng)代，金庸也是這一路數(shù)中的大家，他也主要是在章回小說(shuō)的形式中采用新文藝手法構(gòu)思，從外國(guó)小說(shuō)中汲取新穎的表現(xiàn)技巧，寫(xiě)“新體”的武俠小說(shuō)，被名之為“新武俠小說(shuō)”。如此一來(lái)，章回小說(shuō)業(yè)已“新體”，非章回的長(zhǎng)篇更不是舊體，一派“咸與維新”的景象，再用“新體小說(shuō)”這個(gè)名稱，就沒(méi)有什么意義了。所以我們看到，“新體小說(shuō)”這個(gè)近代曾經(jīng)讓人側(cè)目的概念，在五四運(yùn)動(dòng)稍后，還時(shí)有出現(xiàn)，如二十年代的《婦女雜志》就有幾期辟有“新體小說(shuō)”欄目發(fā)表現(xiàn)代小說(shuō)，但到三十年代初就不流行了，而后“新體小說(shuō)”這個(gè)概念就消失于前行的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的視線，埋入大眾記憶的塵埃了。如今，甚至已經(jīng)沒(méi)人能從網(wǎng)絡(luò)上或者工具書(shū)中檢索到關(guān)于“新體小說(shuō)”這個(gè)詞語(yǔ)的解說(shuō)。

由此看來(lái)，《中圖法》（第5版）啟用“新體小說(shuō)”這個(gè)概念的時(shí)候，缺乏這個(gè)概念的歷史語(yǔ)義學(xué)視野，它只是因?yàn)樵凇癐242 古代至近代作品（~1949年）”中設(shè)置了“章回小說(shuō)”這一類目，而在“I246”“I247”之現(xiàn)當(dāng)代作品部分，已經(jīng)“新體”的章回小說(shuō)在文體表皮上還有延續(xù)，便輕率地以“章回小說(shuō)”為軸，構(gòu)建了“新體小說(shuō)”各類目，而完全無(wú)視近代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)史中“章回”是構(gòu)建“新體小說(shuō)”歷史的一種文學(xué)文體形式。

4 結(jié) 語(yǔ)

綜上，《中圖法》（第5版）“I246”“I247”類目表所構(gòu)建的“章回小說(shuō)”與“新體長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”的區(qū)分，其實(shí)是一種背離中國(guó)小說(shuō)史實(shí)際的虛構(gòu)。這樣的分類必然導(dǎo)致混亂，而且也沒(méi)有意義。例如，在莫言已經(jīng)創(chuàng)作的11部長(zhǎng)篇小說(shuō)中，你區(qū)分出《檀香刑》不是章回小說(shuō)，而是評(píng)話體，只有《生死疲勞》是章回小說(shuō)；在金庸的15部武俠小說(shuō)中，區(qū)分出《劍氣千幻錄》是章回小說(shuō)，《倚天屠龍記》不是①，按照如此分類整理圖書(shū)，究竟是更便于圖書(shū)的管理，還是更利于讀者的查閱，或者更有益于讀者對(duì)這一時(shí)段小說(shuō)知識(shí)秩序的理解？答案顯然都是否定的。

因此筆者建議，對(duì)《中圖法》（第5版）“I246”“I247”的相關(guān)類目做如下修訂：

I246 現(xiàn)代作品（1919～1949年）：

I246.5 長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)評(píng)話、章回小說(shuō)等入此

I246.7 短篇小說(shuō)

I247 當(dāng)代作品（1949年～）：

I247.5 長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)

章回小說(shuō)入此

I247.7 短篇小說(shuō)

這里取消“筆記小說(shuō)”類目，是因?yàn)樗且环N古文言短篇小說(shuō)文體，五四新文化運(yùn)動(dòng)后白話取代文言，該小說(shuō)文體已經(jīng)歷史性地終結(jié)。目前歸類在這一名目下的作品應(yīng)該移到“I26散文”類。而將“I246.3 評(píng)話”作為附錄移入“I246.5 長(zhǎng)篇、中篇小說(shuō)”類目，則是因?yàn)樵u(píng)話在現(xiàn)當(dāng)代不僅數(shù)量極少，且多是長(zhǎng)篇小說(shuō)的改編，屬于長(zhǎng)篇小說(shuō)的一種傳播變體。

注 釋：

①金駿在《當(dāng)代章回小說(shuō)辨類說(shuō)》（山東圖書(shū)館季刊，1995年第4期）中的區(qū)分，典型的“以其昏昏使人昭昭”。

[1]張清華. 介入、見(jiàn)證、一路同行:莫言與中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)的變革[J].中國(guó)作家, 2009(3):214-224.

[2]莫 言. 生死疲勞[M]. 北京:作家出版社, 2006:1-5.

[3]雷 達(dá). 莫言:中國(guó)傳統(tǒng)與世界新潮的渾融[J]. 文學(xué)界, 2013(1):6-10.

[4]王 晶. 諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)授獎(jiǎng)詞(節(jié)選)[N]. 南方都市報(bào), 2012-10-12(A06).

[5]王德威. 狂言流言,巫言莫言:《生死疲勞》與《巫言》所引起的反思[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報(bào), 2009(3):2-10.

[6]巴赫金. 巴赫金全集:第4卷[M]. 石家莊:河北教育出版社, 1998:218.

[7]黃忠順. 新的形式就是再生的原初形式[N]. 文藝報(bào), 2014-05-14(3).

[8]梁?jiǎn)⒊? 梁?jiǎn)⒊募痆M]. 北京:線裝書(shū)局, 2009:153.

[9]胡 適. 胡適文存:第二集[M].合肥:黃山書(shū)社, 1996:223.

[10]胡 適.《 老殘游記》序[C]//黃保定,季維龍. 胡適書(shū)評(píng)序跋集. 長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社, 1987:154.

[11]陳平原. 中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變[M]. 上海:上海人民出版社,1988:33-128.

[12]湯哲聲. 被遮蔽的路徑:中國(guó)傳統(tǒng)章回小說(shuō)的現(xiàn)代化之途[J]. 名作欣賞, 2010(2):11-17.