美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》的特色及啟示

姚文勝

2011年7月重新修訂頒布的美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》，囊括并重新編纂了《政府道德法》、《政府道德改革法》等一系列從政道德法規(guī)和配套實施細(xì)則，內(nèi)容上主要涵蓋了公共服務(wù)的基本職責(zé)及公職人員應(yīng)如何遵守從政道德。從效果上看，該法規(guī)定嚴(yán)格細(xì)密，針對性和可操作性強(qiáng)，為美國解決曾長期面臨的公職人員嚴(yán)重貪腐問題奠定了堅實的法制基礎(chǔ)。相比之下，盡管中國自古以來就有不少官員從政道德方面的要求，當(dāng)下又有以社會主義核心價值觀為主要內(nèi)容的公職人員從政行為規(guī)范，十分重視發(fā)揮倫理道德在規(guī)范公職人員行為及廉潔自律方面的作用，但在專門性立法方面付之闕如。因此，可以在求同存異的基礎(chǔ)上，借鑒美國將道德準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為法律的做法，推動具有我國特色的公職人員從政道德法律的制定。

一、美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》的主要內(nèi)容

美國自1860年代有了首批調(diào)整公職人員個人利益與公共利益沖突的刑事利益沖突法，到現(xiàn)在漸漸形成了完備的防懲結(jié)合的反腐法律體系，已經(jīng)過去了一百多年，美國反腐從“不盡人意”到“治標(biāo)治本”也歷經(jīng)了一個時間跨度相當(dāng)長的緩慢過程?，F(xiàn)行的美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》建立在行政倫理學(xué)基礎(chǔ)上，認(rèn)為公共服務(wù)是基于公眾的信任，為了確保每個公民對聯(lián)邦政府恪盡職守抱有完全信心，每個公職人員都必須把對憲法、法律和道德規(guī)范的忠誠置于個人利益之上，必須尊重并堅持道德行為的原則及準(zhǔn)則。該法有如下特色：

第一，禁止公職人員索取或接受外來禮物和公職人員之間互送禮物。公職人員不得直接、間接地從受其公職活動影響的人或因其具備的公職身份而索取或接受禮物，同時不得贈送上級禮物或為禮物捐款或索取款項，禁止公職人員從比其薪金少的公職人員處獲得禮物。禮物包括任何獎勵、好處、折扣、娛樂、款待、貨款、債務(wù)償還期延長，以及其他有金錢價值的東西，還包括服務(wù)及培訓(xùn)、交通、當(dāng)?shù)芈糜巍⑹乘?。但不包括適度的食物飲料、賀卡或市場價值極小的禮物等。如果公職人員接受了不能接受的有形禮物，應(yīng)退還或支付市場價值，如果不能，可由上級或本單位的道德官員決定捐給慈善機(jī)構(gòu)，或在接受者的辦公室與其他人共用，或銷毀。如果接受的是無形禮物，如娛樂活動、好處、服務(wù)等，應(yīng)償還市場價值，公職人員事后相應(yīng)回送禮物不能算是償還。

第二，公職人員不得有任何與忠于職守相沖突的財務(wù)利益。一方面，如果公職人員要以官員的身份親自并且實質(zhì)性地參加某項特定的活動，而在該活動中他知道他或他的利益相關(guān)人有財務(wù)利益，并且該特定事務(wù)對該利益會有直接的、可預(yù)期的影響時，公職人員應(yīng)當(dāng)回避。例如，美國國家醫(yī)學(xué)圖書館的某公職人員受邀參加技術(shù)評估小組，審查一個新的圖書館計算機(jī)查詢系統(tǒng)的提案，呈遞提案的計算機(jī)公司不公開招股，而公職人員和他的妻子擁有該公司的大部分股票，則公職人員應(yīng)回避。另一方面，公職人員不得獲得或擁有被法令禁止、或者被有權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)定有實質(zhì)性沖突而禁止的財務(wù)利益。例如，如果某管理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，其公職人員擁有該機(jī)構(gòu)管理的公司的股份將嚴(yán)重?fù)p害公眾對機(jī)構(gòu)履行其管理職能的信心，因而阻礙機(jī)構(gòu)完成任務(wù)，則在其補(bǔ)充性單位法規(guī)中，單位可禁止其公職人員獲得或繼續(xù)擁有該機(jī)構(gòu)管理的公司的股份。

第三，公職人員在履行公職時應(yīng)努力盡責(zé)與公正。一方面，除非預(yù)先授權(quán)，公職人員不得參加涉及他認(rèn)識的特定當(dāng)事人，并且他知道可能影響其家庭成員的財務(wù)利益的特定事務(wù)。另一方面，如果公職人員在進(jìn)入政府之前，從原來單位收到特殊的離職金或其他收入，那么兩年內(nèi)應(yīng)該回避參加原單位作為當(dāng)事人的特定事務(wù)。這兩方面規(guī)定都旨在保證公職人員采取適當(dāng)?shù)男袨?，避免履行職?zé)不夠公正。

第四，公職人員不得從事與職責(zé)相沖突的外部工作或活動，包括尋求或洽談工作。一方面，如果公職人員正在尋找其他工作，在沒有實際進(jìn)行錄用談判的情況下，要求公職人員回避參加影響未來單位的財務(wù)利益活動。另一方面，禁止與公職人員公職相沖突的外部就業(yè)或任何其他外部活動，遵守規(guī)定對其他外部活動的限制。

第五，公職人員不得進(jìn)行濫用職權(quán)的行為。公職人員應(yīng)當(dāng)正確使用公務(wù)時間和公共權(quán)力，妥善處理因其公職人員身份接觸到的信息和資源。首先，公職人員不得為了自己的私人利益、朋友親屬的私人利益、與公職人員的非政府官員身份有關(guān)的個人利益以及為了支持或幫助任何產(chǎn)品、服務(wù)或企業(yè)而使用公職身份。其次，公職人員不得使用非公共的信息從事財務(wù)交易，也不允許通過咨詢、推薦、披露等不適當(dāng)?shù)姆绞綄⒎枪残畔⒂糜谄渌饺死婊蚱渌说乃饺死妗Ｔ俅?，公職人員有義務(wù)保護(hù)和保全政府的財產(chǎn)，不得為未經(jīng)授權(quán)之目的而使用或允許使用政府財產(chǎn)。最后，公職人員應(yīng)當(dāng)誠實地使用公務(wù)時間來履行公職，并且不得鼓勵、指示、強(qiáng)制或要求下屬使用公務(wù)時間去進(jìn)行任何非執(zhí)行公務(wù)的活動或非依法授權(quán)的活動。

二、美國《公職人員道德準(zhǔn)則法》的實施及效果

為了能將《公職人員道德準(zhǔn)則法》在實踐層面得到執(zhí)行，該法授權(quán)設(shè)定了相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和配套措施，對執(zhí)法職能、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法程序都作出細(xì)致規(guī)定，使從政道德監(jiān)管制度更為嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、可操作，易于遵循，從而保障了該法能落到實處而避免成為一紙具文。

（一）執(zhí)行機(jī)構(gòu)——美國政府道德署

美國政府道德署是經(jīng)法律授權(quán)負(fù)責(zé)全國行政部門道德事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，原下屬于聯(lián)邦政府人事管理總署，1989年依據(jù)《政府道德改革法》被歸于聯(lián)邦政府之下，升格成為獨立政府機(jī)構(gòu)，級別相當(dāng)于副部級，雖然它只有80名公職人員，卻管轄著全國133個行政機(jī)構(gòu)和400萬行政分支公職人員，甚至包括總統(tǒng)。

美國政府道德署的主要任務(wù)是防止公職人員個人利益和其所代表的公共利益之間發(fā)生沖突，作為政府系統(tǒng)公職人員道德準(zhǔn)則方面立法的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它對政府各部門執(zhí)行道德法規(guī)的情況進(jìn)行定期審核，并可隨時對道德方面出現(xiàn)重大問題的事項進(jìn)行處理，它負(fù)責(zé)的行政系統(tǒng)道德項目具體包括四個要素：1.執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)。政府道德署負(fù)責(zé)包括刑事利益沖突法令、民事外部活動法令、行政行為守則等一系列道德法律的制定或解釋。2.個人財務(wù)申報。政府道德署收受和管理公職人員的財產(chǎn)申報事務(wù)。3.培訓(xùn)和咨詢。一方面，政府道德署所派遣到行政單位的機(jī)構(gòu)道德官員可以為各個單位的公職人員提供意見；另一方面，政府道德署的辦公室官員也可以為其派出的機(jī)構(gòu)道德官員提供意見。4.評估與監(jiān)督。政府道德署不僅可以通過明確強(qiáng)項與弱項、協(xié)商式監(jiān)督、分享模范實踐等方式，對道德項目進(jìn)行評審，而且政府道德署有權(quán)要求整改不符合從政道德的行為。

不過，為了契合美國道德法律預(yù)防性規(guī)定多于懲罰性措施的特征，“政府道德署所扮演的角色更像是一個教導(dǎo)員而不是執(zhí)行人”，[1]政府道德署的工作重心還是放在通過督導(dǎo)、教育和培訓(xùn)的方式預(yù)防貪腐上，通過網(wǎng)絡(luò)或面對面的形式開展從政道德建設(shè)或廉政教育。

（二）配套措施——紀(jì)律處分、糾正措施及道德咨詢

對于公職人員來說，如果違背《公職人員道德準(zhǔn)則法》中的硬性規(guī)定以及有權(quán)補(bǔ)充機(jī)構(gòu)的規(guī)定，將面臨紀(jì)律處分或被處以接受不同的糾正措施。紀(jì)律處分包括但不限于申斥、停權(quán)、降級、免職等懲戒性措施，紀(jì)律處分和糾正措施應(yīng)按照適用的政府規(guī)章或機(jī)構(gòu)程序進(jìn)行。而對于各個單位來說，其有責(zé)任就個別案件依法定程序和法定事由啟動適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分和糾正措施。

此外，為了代表用人單位協(xié)調(diào)和管理機(jī)構(gòu)的道德事務(wù)，每個機(jī)構(gòu)都有一個專職的機(jī)構(gòu)道德官員，主要承擔(dān)提供道德咨詢的職責(zé)。如果公職人員對《公職人員道德準(zhǔn)則法》中的規(guī)定或有權(quán)補(bǔ)充機(jī)構(gòu)的規(guī)定是否適用于某種情形具有疑問，他應(yīng)當(dāng)咨詢道德官員的意見。除了涉及違法刑法的情況外，公職人員只要在咨詢時披露全部相關(guān)情況，那么他忠實地信賴機(jī)構(gòu)道德官員意見所做出的行為，即使違反《公職人員道德準(zhǔn)則法》中的規(guī)定或有權(quán)補(bǔ)充機(jī)構(gòu)的規(guī)定，也不能被采取紀(jì)律處分。

（三）效果評價——公正廉潔的基礎(chǔ)和防線

《公職人員道德準(zhǔn)則法》的道德立法重新闡釋了道德與法律之間的關(guān)系，它著眼于國家公職人員職業(yè)道德，融合了道德教育和法律規(guī)制，增強(qiáng)了道德的強(qiáng)制性力量，利用道德法的法律化實現(xiàn)了道德對權(quán)力的制約，將糾正德行缺失與彌補(bǔ)人性缺陷的舉措并行，從而在規(guī)制政府行為以促進(jìn)人類德性的回歸、樹立公職人員的廉恥觀和道德準(zhǔn)則等方面發(fā)揮了重要作用。新修訂頒布的法律被賦予了更多的希望和責(zé)任，“聯(lián)邦道德法律被要求不是簡單解決個別公職人員可能會背叛公眾的動機(jī)，而是要徹底解決制度腐敗的來源”，[2]將來各種有益的行政道德規(guī)范和準(zhǔn)則都有望被法律化，以發(fā)揮其于反腐倡廉的特殊優(yōu)勢，再通過和其他的規(guī)范化采購機(jī)制、舉報人保護(hù)機(jī)制、信息自由機(jī)制、利益沖突防止機(jī)制、擇優(yōu)錄用機(jī)制等相互配合、緊密運(yùn)作，共同形成“互鎖體系（Interlocking Systems）”，為美國構(gòu)建公正廉潔的政府系統(tǒng)打下堅實基礎(chǔ)。

三、啟示

美國借助法治手段，政府系統(tǒng)公職人員的工作作風(fēng)及廉潔情況逐步上升，目前已經(jīng)進(jìn)入較為穩(wěn)定的規(guī)范化管理軌道。我國可在重視現(xiàn)有道德規(guī)范作用的基礎(chǔ)上，借鑒美國這方面的成功經(jīng)驗，制定一系列配套完備的從政道德法律，設(shè)立權(quán)威高效的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，從而構(gòu)建有中國特色的公職人員從政道德法律機(jī)制。

（一）以德治官：繼續(xù)發(fā)揮道德對領(lǐng)導(dǎo)干部從政行為的良好促進(jìn)、指引作用

美國的公職人員道德立法建立在基督教原罪論基礎(chǔ)之上，以人性惡作為立法的邏輯起點。西方的原罪理論認(rèn)為人性本惡，人是自私的動物，因此需要道德教化使公職人員克服自私、貪婪的天性。因此美國注重通過宗教活動來喚起公職人員的道德良知，通過“禮拜”、“懺悔”等形式使公職人員及時發(fā)現(xiàn)自身道德方面存在的問題并及時予以克服。我國的儒家思想認(rèn)為人性本善，但會受后天習(xí)性、環(huán)境的不良影響，因此古代官吏需要崇尚道德禮樂才能回歸為官之善。在當(dāng)今中國，外來腐朽文化和新舊觀念沖突造成了少部分領(lǐng)導(dǎo)干部從政思維的迷茫。一些公職人員為官不為、貪腐墮落的背后就是道德的淪喪。為了防止“官德失范”現(xiàn)象的出現(xiàn)，“以德治官”仍是政府廉政制度建設(shè)的必要組成部分，豐潤治官之德的途徑應(yīng)主要通過優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化構(gòu)建及社會主義核心價值觀的厚澤。因此，加強(qiáng)高素質(zhì)干部隊伍建設(shè)，既要賦予“忠孝仁愛、禮義廉恥”等觀念以時代性，還要發(fā)揮社會主義核心價值觀的道德約束力，通過道德的滋養(yǎng)，塑造被全社會信仰和實踐認(rèn)同的領(lǐng)導(dǎo)干部從政意識，使領(lǐng)導(dǎo)干部以高尚的道德形象取信于民。

（二）法制建德：推動領(lǐng)導(dǎo)干部從政道德要求法律化

雖然道德對于治官而言極其重要，但是傳統(tǒng)的道德教化方式存在固有局限性，因為它單純依靠個人的內(nèi)省和社會輿論的壓力，不是以國家強(qiáng)制力為后盾，約束力有限。美國的道德法律化實踐啟示我們，可以通過對公職人員從政道德要求轉(zhuǎn)化為法律的過程，實現(xiàn)“依法治國”與“以德治國”的相得益彰，從而強(qiáng)化從政道德要求對領(lǐng)導(dǎo)干部的剛性約束力。第一，在一般立法中反映從政道德的內(nèi)在要求，使廉潔公正的從政道德要求進(jìn)一步明確體現(xiàn)到涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的公務(wù)員法、刑法、組織法、法官法、檢察官法等法律以及干部選拔任用條例、黨內(nèi)監(jiān)督條例等黨內(nèi)法規(guī)。第二，制定專門的《公職人員從政道德法》，彌補(bǔ)現(xiàn)行國家法律及黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)規(guī)定分散、不夠細(xì)化的缺陷，修補(bǔ)現(xiàn)有法律法規(guī)懲罰措施不嚴(yán)的不足，使從政道德建設(shè)要求與細(xì)則并具，教育與監(jiān)督并行，預(yù)防與懲戒并重。第三，制定和完善配套法律法規(guī)。例如制定全國性的《公民舉報法》，在國家法律效力層級上對公民行使舉報權(quán)利的范圍、方式、程序及保護(hù)措施做出規(guī)定，尤其是要建立公民舉報保護(hù)制度，切實維護(hù)好公民舉報人的合法權(quán)益，使社會道德輿論監(jiān)督真正能對領(lǐng)導(dǎo)干部形成有效制約。

（三）申報述德：進(jìn)一步完善我國領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告制度

官員財產(chǎn)申報機(jī)制“入法”是各國從政道德法律化的一項重要舉措。早在1994年我國就把《財產(chǎn)申報法》列入立法計劃，之后相繼又有《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》（1995年）、《關(guān)于省部級現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報告家庭財產(chǎn)的規(guī)定 (試行)》（2001年）、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》（2010年修訂）等法律法規(guī)的出臺。2014年首次開展對報告事項的抽查核實并運(yùn)用到干部監(jiān)督管理中。2014年以來，中組部直接抽查核實中管干部、省部級后備干部等1550名，各地各單位抽查核實廳局級、縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部60170名，因抽查核實發(fā)現(xiàn)問題，已有5名擬提拔中管干部被取消提拔資格，有數(shù)十名廳局級、縣處級考察對象被取消提拔資格，湖北省通過抽查核實將6名發(fā)現(xiàn)有問題的省管干部移交省紀(jì)委調(diào)查處理。[3]為進(jìn)一步推進(jìn)這項工作取得更大效果，可以借鑒美國公職人員道德準(zhǔn)則立法中官員財產(chǎn)申報制度關(guān)于主體、內(nèi)容、程序和責(zé)任的細(xì)致規(guī)定，優(yōu)化我國領(lǐng)導(dǎo)干部個人事項報告制度。

1.適度擴(kuò)大報告主體。我國《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》（2010年修訂）規(guī)定，報告主體適用于黨委、人大、政府、政協(xié)及法院、檢察院、民主黨派的機(jī)關(guān)縣處級副職以上干部，還包括人民團(tuán)體、事業(yè)單位及國有企業(yè)（含國有參股企業(yè)）相當(dāng)檔次的人員。反觀美國，明顯與我國不同：美國規(guī)定部分軍職人員也應(yīng)申報財產(chǎn)，此做法有利于軍務(wù)公開而我國無此規(guī)定；美國在官級標(biāo)準(zhǔn)之外同時以職薪數(shù)額對公職人員進(jìn)行劃分，規(guī)定職薪達(dá)到一定數(shù)額的公職人員，無論其是否為高級官員都應(yīng)申報財產(chǎn)，而我國的申報標(biāo)準(zhǔn)單純是以官職級別為依據(jù)，沒有以薪酬為參考，標(biāo)準(zhǔn)略顯單一；美國政府道德署有權(quán)依據(jù)職權(quán)確定應(yīng)當(dāng)申報財產(chǎn)的人員，而我國無相應(yīng)機(jī)構(gòu)有此權(quán)力，無法應(yīng)對特別和特殊情況；美國另外單獨規(guī)定了特殊行業(yè)從事秘密工作的公職人員、具有制訂政策性質(zhì)工作的公職人員和以臨時公職人員身份在上一年度實際工作60天以上的特別公職人員應(yīng)當(dāng)申報財產(chǎn)，如果在我國有這樣的規(guī)定，則可以對解決“保密惑民”、“紅頭文件”、“臨時工”等方面問題產(chǎn)生有利影響。美國還把財產(chǎn)申報分為兩種，一種是公職人員財務(wù)公開報表，主要適用于總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國會議員、政府高級官員、聯(lián)邦法官等約兩萬名高等官員，另一種是保密財務(wù)披露報表，主要適用于“那些從事工程合同、物資采購、執(zhí)照發(fā)放、獎金管理、企業(yè)監(jiān)管、行政執(zhí)法以及對非聯(lián)邦實體產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響的人員”。[4]這種做法也值得我國借鑒，我國應(yīng)當(dāng)逐步將申報對象從領(lǐng)導(dǎo)干部全體向個殊公職人員的擴(kuò)大，對有必要進(jìn)行申報的低級別公職人員開展約束監(jiān)督，同時實行分類申報，當(dāng)前情況下，發(fā)改委系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部與史志編纂部門的領(lǐng)導(dǎo)干部適用同一張申報表，顯然不能符合如實、準(zhǔn)確申報的要求。

2.繼續(xù)完善申報內(nèi)容。我國規(guī)定明確了領(lǐng)導(dǎo)干部本人、配偶、共同生活的子女所有的收入、房產(chǎn)、投資等事項都應(yīng)報告等，而且2010年版的申報表還包含《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告表（一）、（二）》兩份表格?！额I(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告表（一）》主要填寫本人婚姻變化和配偶、子女移居國（境）外、從業(yè)等事項，《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告表（二）》主要填寫收入、房產(chǎn)、投資等事項。這個范圍比美國規(guī)定的要大，也符合我國干部隊伍監(jiān)督管理的實際。因為僅僅報告?zhèn)€人財產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國目前加強(qiáng)干部監(jiān)督管理的需要。但在申報財產(chǎn)這方面，美國有值得借鑒之處。美國在要求申報個人和家庭一般的財產(chǎn)收入外，還有六種特別規(guī)定需要申報的內(nèi)容：一是資產(chǎn)買賣和交易的情況；二是收受禮品、補(bǔ)償和旅行的費(fèi)用；三是超過1萬美元的債務(wù)；四是其他任職協(xié)議或安排；五是社會兼職；六是超過5千美元的偶然所得。上述六點規(guī)定要求都有利于全面、準(zhǔn)確地公開了解公職人員財產(chǎn)狀況，我國應(yīng)該在要求申報收入、房產(chǎn)、投資的基礎(chǔ)上對申報內(nèi)容繼續(xù)深入細(xì)化，以防止變相隱匿財產(chǎn)來源和已有資產(chǎn)。

3.加大對不如實申報行為的懲戒力度。美國公職人員財務(wù)公開報表向社會公眾公開，任何公民都可申請公開，保密財務(wù)披露報表不公開，備存于道德署。美國公職人員在申報中使用虛假信息或失效的文件進(jìn)行申報，將會被所在單位或其他專職機(jī)構(gòu)給予紀(jì)律處分，另外“司法部在接收到各部的案情通報后，還可通過分區(qū)法院對申報者提起民事訴訟，法院對此可判處1萬美元以下的罰款”，[5]如果明知是虛假信息或故意偽造信息的，將會受到刑事起訴，面臨罰金或徒刑。而我國的懲戒手段雖然包括批評教育、限期改正、誡勉談話、通報批評或者調(diào)整工作崗位、免職等多種處理方式，但都僅限于紀(jì)律處分，并不涉及民事處罰和刑事處罰，要在這一方面加大懲處力度，對不如實申報的領(lǐng)導(dǎo)干部形成足夠的威懾力，確保個人事項報告制度能夠真實有效地進(jìn)行。

（四）有司護(hù)德：以權(quán)威高效專門機(jī)構(gòu)加速公職人員從政道德法制化進(jìn)程

一套有效的法律機(jī)制既離不開專門的法律，也離不開專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。美國公職人員美國政府道德工作機(jī)構(gòu)在推動公職人員道德要求法制化中發(fā)揮了重要作用。除此之外，美國不少機(jī)構(gòu)還設(shè)立了專職的道德官員從事相關(guān)工作。我國目前多個機(jī)構(gòu)的工作與公職人員的從政道德建設(shè)有關(guān)，比如紀(jì)檢監(jiān)察、預(yù)防腐敗、機(jī)關(guān)工委、文明辦以及組織部門等等，各自分散履行一方面職能。從政道德建設(shè)的核心工作則由組織部門的干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。學(xué)術(shù)界與實務(wù)界對道德法律化的重視程度均不足，確立公職人員由道德自律自治向道德法律化發(fā)展之轉(zhuǎn)變必將歷經(jīng)艱辛。在這種情況下，尤其是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)突出“主業(yè)意識”、將查處案件作為其主要工作后，更是有必要設(shè)立專門的工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)此項工作。筆者提出兩個建議方案供選擇：一是整合各相關(guān)部門成立新的機(jī)構(gòu)“公職人員從政道德建設(shè)署”，二是在推動完善領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告工作過程中強(qiáng)化組織部門干部機(jī)構(gòu)，通過機(jī)構(gòu)升格、調(diào)整職能使其擔(dān)負(fù)起這一重要的歷史使命。

[1]Thompson,D.F.(1992).Paradoxes of government ethics[J].Public Administration Review,255.

[2]Richard W Painter.Getting the Government America De serves:How Ethics Reform Can Make a Difference[M].New York:Oxford University Press.2009：1.

[3]我國領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項報告抽查核實取得初步成效[N].人民日報，2014-12-6（04版）.

[4]涂永珍.美國財產(chǎn)申報立法實踐及對我們的啟示[J].學(xué)習(xí)月刊，2008（4）.

[5]美國政府道德法、1989年道德改革法、行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則[M].蔣娜等譯，中國方正出版社，2013：19.