政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)估初探

所謂“政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)”就是指政府以出資者的身份，動(dòng)用公共財(cái)政資金從社會(huì)組織和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館產(chǎn)品和服務(wù)，向公眾提供，由全社會(huì)共享。政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)與圖書(shū)館服務(wù)傳統(tǒng)供給的最大不同，在于供給主體從以政府為中心轉(zhuǎn)向了社會(huì)的多中心主體，壟斷供給體制被打破，在滿(mǎn)足公眾對(duì)圖書(shū)館服務(wù)多元化、多層次化需求，實(shí)現(xiàn)服務(wù)公平化、均等化的同時(shí)，大大改進(jìn)了政府治理的機(jī)制，提高了行政效率。從系統(tǒng)管理的角度認(rèn)識(shí)，政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)是一個(gè)不斷循環(huán)、持續(xù)改進(jìn)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅以“績(jī)效評(píng)估”為起始點(diǎn)，而且以“績(jī)效評(píng)估”為回歸點(diǎn)?？梢灾v，“績(jī)效評(píng)估”是政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)環(huán)形鏈條中至關(guān)重要的節(jié)點(diǎn)，對(duì)保障最終績(jī)效具有特殊價(jià)值。政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)在我國(guó)方興未艾，績(jī)效評(píng)估尚未引起足夠重視，存在著評(píng)估工作缺失、評(píng)估制度不完善、評(píng)估指標(biāo)不科學(xué)、評(píng)估結(jié)果不客觀，以及評(píng)估形式化、表面化等問(wèn)題，這種狀況如不改觀，將嚴(yán)重影響和制約政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的健康順利發(fā)展。

1　績(jī)效評(píng)估對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的價(jià)值

1.1全面衡量整體績(jī)效

政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的本質(zhì)是政府將其行政職能按照法律法規(guī)和政策的要求向社會(huì)組織進(jìn)行“讓渡”，使社會(huì)組織成為政府的代言人，受政府委托、按照與政府的約定生產(chǎn)并向社會(huì)提供圖書(shū)館產(chǎn)品和服務(wù)。政府的績(jī)效將通過(guò)社會(huì)組織的績(jī)效體現(xiàn)出來(lái)，由于政府的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公共利益，其行為必須向社會(huì)負(fù)責(zé)，因此就不可能不關(guān)心社會(huì)組織生產(chǎn)和提供圖書(shū)館服務(wù)的決策、規(guī)劃、方案、行為，尤其是績(jī)效等問(wèn)題。但是，當(dāng)政府與社會(huì)組織簽訂合同之后，如果沒(méi)有對(duì)社會(huì)組織實(shí)施監(jiān)控的機(jī)制，那么社會(huì)組織就如同“脫線(xiàn)的風(fēng)箏”游離于政府的視野之外，就會(huì)由于各種原因造成履約不能，最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的績(jī)效目標(biāo)。防范和化解此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，唯一的辦法就是對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)開(kāi)展過(guò)程化、詳細(xì)化、常態(tài)化的“績(jī)效評(píng)估”，使項(xiàng)目實(shí)施中每一側(cè)面、每一環(huán)節(jié)、每一階段的成績(jī)、問(wèn)題、癥結(jié)都以“績(jī)效”的形式反映出來(lái)，得到全面而客觀的評(píng)價(jià)。

1.2判斷政策的適用性

與其說(shuō)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)是政府行政和治理模式的轉(zhuǎn)變，不如說(shuō)是政策和制度的創(chuàng)新。因?yàn)樵谖覈?guó)，政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)無(wú)論是對(duì)于出資者的政府，還是對(duì)于承接者的社會(huì)組織，抑或服務(wù)享用者的圖書(shū)館以及讀者，都是全新的內(nèi)容，需要新的政策和制度予以指引和規(guī)范。那么，究竟政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)需要哪些政策和制度？應(yīng)該如何建立科學(xué)化、動(dòng)態(tài)化、可優(yōu)化的政策與制度體系？政策與制度的適用性怎樣？政策與制度適用中存在問(wèn)題的癥結(jié)在哪里？這些問(wèn)題是無(wú)法回避的。事實(shí)上，目前我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)中遇到的各種問(wèn)題，比如購(gòu)買(mǎi)資金預(yù)算不足、選擇承接主體隨意、談判與合同簽訂程序不規(guī)范、履約監(jiān)督不到位等皆與政策和制度的不適應(yīng)性有關(guān)。通過(guò)對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效的評(píng)估，能夠準(zhǔn)確找到政策與制度的缺陷，從而為建立更科學(xué)、更有效、適用性更強(qiáng)的制度與政策提供支撐。

1.3預(yù)防發(fā)現(xiàn)腐敗現(xiàn)象

創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)是一對(duì)孿生兄弟，只有防范風(fēng)險(xiǎn)，才能保護(hù)好創(chuàng)新。第一，從政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的制度安排看，在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)中，政府、公職人員握有決策、規(guī)劃、招標(biāo)定價(jià)、簽訂合同、服務(wù)監(jiān)督等核心權(quán)力，而社會(huì)組織希望從承包服務(wù)中攫取利潤(rùn)，這就為“合謀”——權(quán)錢(qián)交易創(chuàng)造了條件 [1]。在英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、西班牙與意大利等國(guó)家都發(fā)生過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的賄賂事件，以致公共服務(wù)外包被認(rèn)為是西方國(guó)家腐敗產(chǎn)生的最主要原因之一 [2]。在我國(guó)圖書(shū)館外包實(shí)踐中，暗箱操作、收受賄賂、串標(biāo)和虛假投標(biāo)等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，由此被查處的案件屢見(jiàn)不鮮。這些問(wèn)題能否在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)中被杜絕，不容樂(lè)觀。對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)存在的腐敗現(xiàn)象，著重于預(yù)防和盡早發(fā)現(xiàn)，予以及時(shí)處理，而從某種意義上講，績(jī)效評(píng)估正是針對(duì)腐敗問(wèn)題的一種防范與預(yù)警系統(tǒng)。

1.4評(píng)價(jià)承接主體能力

社會(huì)組織是政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的承接主體，其承接服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)、能力，以及承接服務(wù)范圍的寬窄與公信力和守法意識(shí)等直接制約著購(gòu)買(mǎi)效果。圖書(shū)館實(shí)踐中往往可以看到這種情況：針對(duì)同一種外包業(yè)務(wù)，有的供應(yīng)商不僅能按合同約定的數(shù)量、質(zhì)量、時(shí)間完成，而且能做出創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，取得比合同要求標(biāo)準(zhǔn)還要高的業(yè)績(jī)。與此相反，也有供應(yīng)商則不僅完成起來(lái)較為吃力，而且會(huì)出現(xiàn)各種各樣的質(zhì)量問(wèn)題與相關(guān)糾紛。其原因就在于不同的供應(yīng)商對(duì)圖書(shū)館服務(wù)的承接能力有明顯差異。評(píng)價(jià)、選擇社會(huì)組織是政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，但以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇、按照什么樣的程序來(lái)選擇，則存在著較大的主觀性、隨意性，特別是在參與競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)組織數(shù)量少（尤其是在唯一來(lái)源招標(biāo)，選擇余地有限）的情況下，就會(huì)更加放松對(duì)社會(huì)組織的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，放寬選擇條件，由此給后續(xù)工作留下隱患。在規(guī)范的政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)操作中，所有的社會(huì)組織都被納入同一評(píng)價(jià)體系，適用同一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使對(duì)社會(huì)組織的選擇公平、公正、透明。

2　政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)估的幾個(gè)問(wèn)題

2.1評(píng)估指標(biāo)的選擇

“指標(biāo)”是績(jī)效評(píng)估的觀測(cè)點(diǎn)，績(jī)效評(píng)估要圍繞事先設(shè)定的指標(biāo)及其包含的數(shù)量、質(zhì)量要求展開(kāi)。不僅如此，績(jī)效評(píng)估要形成由各類(lèi)、各種指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，以使評(píng)估全面化，防止片面化。評(píng)估指標(biāo)的選擇要解決的首要問(wèn)題是“評(píng)估導(dǎo)向”。在政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)中，政府制約社會(huì)組織的依據(jù)除了相關(guān)的法律法規(guī)外，最主要的就是“合同”。因此，績(jī)效評(píng)估應(yīng)以合同設(shè)定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為導(dǎo)向，全面考量社會(huì)組織的“達(dá)標(biāo)”情況。一方面，指標(biāo)要有可觀測(cè)性，明確而具體，并與合同約定相匹配。另一方面，指標(biāo)不僅要涉及圖書(shū)館服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、完成時(shí)間，還必須包括社會(huì)組織的內(nèi)部管理、運(yùn)行、信譽(yù)、公信力，以及成本收益比等。一般來(lái)講，政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)可以分成“政府投入指標(biāo)”“社會(huì)組織投入指標(biāo)”和“讀者服務(wù)滿(mǎn)意度指標(biāo)”，在此之下再劃分成若干二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)，每類(lèi)每級(jí)指標(biāo)被賦予不同的權(quán)重系數(shù)，以示重要性的差異。

2.2購(gòu)買(mǎi)模式的影響

政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的模式多種多樣。比如在國(guó)外經(jīng)常采用的模式有合同出租、公私合作、使用者付費(fèi)、補(bǔ)貼制度等，在國(guó)內(nèi)使用較多的模式包括合同制、直接資助、項(xiàng)目申請(qǐng)制、憑單制、公益創(chuàng)投等。不同的購(gòu)買(mǎi)模式的作用機(jī)制不同、目的不同，預(yù)期效果不同，因此評(píng)估的觀測(cè)點(diǎn)、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估技術(shù)、評(píng)估組織方法都會(huì)有區(qū)別。比如，對(duì)于以招投標(biāo)為核心的合同制，采用第三方評(píng)估較為科學(xué)。但是，對(duì)于定向購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)，則不宜采用第三方評(píng)估。鑒于不同購(gòu)買(mǎi)模式的特點(diǎn)和側(cè)重性、復(fù)雜性、特殊性，對(duì)不同的政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)項(xiàng)目都應(yīng)采取針對(duì)化、專(zhuān)門(mén)化的評(píng)估方案設(shè)計(jì)。然而，從我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的整體考察，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法都基本相同，幾乎“千人一面”，分門(mén)別類(lèi)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法鮮見(jiàn)，個(gè)性化的具有代表與推廣借鑒價(jià)值的評(píng)估方案更是闕如，使得評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性、客觀性大打折扣。

2.3讀者與社會(huì)評(píng)估

讀者和公眾是政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的最終受益者，政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)不是要使政府滿(mǎn)意，而是要使讀者與公眾滿(mǎn)意，“讀者和公眾”滿(mǎn)意度是檢驗(yàn)政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效的終極標(biāo)準(zhǔn)。但是，以現(xiàn)代評(píng)估理論來(lái)審視圖書(shū)館服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不難發(fā)現(xiàn)其中存在著嚴(yán)重的以政府行政為中心的觀念。圖書(shū)館評(píng)價(jià)指標(biāo)體系雖然由專(zhuān)家在周密論證基礎(chǔ)上制定，在編制過(guò)程中力求民主、科學(xué)，但還是無(wú)法抹去政府行政管理的印記，忽視了社會(huì)力量訴求的表達(dá)。這種評(píng)估體現(xiàn)了強(qiáng)烈的政府行政管理意志，其他社會(huì)利益相關(guān)者的利益訴求被消解，可謂“圖書(shū)館評(píng)估在行政手段強(qiáng)制干預(yù)下失去了其代表社會(huì)多種利益主體的地位，成為一種政府管理行為” [3]。在政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)估中，要把讀者和公眾評(píng)估放在突出地位，把讀者與公眾的評(píng)價(jià)當(dāng)成最重要的指標(biāo)。圖書(shū)館要建立讀者和公眾評(píng)估制度，培育讀者與公眾參與服務(wù)評(píng)估的意識(shí)和積極性，密切與讀者、公眾之間的溝通和交流。

2.4評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用

績(jī)效評(píng)估的目的就是要一個(gè)“結(jié)果”，這個(gè)結(jié)果不僅是政府決策購(gòu)買(mǎi)新的圖書(shū)館服務(wù)項(xiàng)目的依據(jù)，也是政府按照合同約定兌現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織承諾的參照標(biāo)準(zhǔn)，還是對(duì)社會(huì)的一種“交待”。所以，要正確、及時(shí)運(yùn)用績(jī)效評(píng)估的結(jié)果。一方面，評(píng)估結(jié)果要第一時(shí)間向社會(huì)公開(kāi)，接受讀者和公眾的申請(qǐng)查詢(xún)；另一方面，要建立激勵(lì)機(jī)制，對(duì)履約情況好的社會(huì)組織予以物質(zhì)與精神的獎(jiǎng)勵(lì)。當(dāng)然，還必須建立信任基礎(chǔ)之上的責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)于階段性、環(huán)節(jié)性評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)立即要求社會(huì)組織改正。社會(huì)組織不按要求執(zhí)行的，政府可以終止合同。對(duì)于項(xiàng)目總結(jié)性評(píng)估未達(dá)標(biāo)者，政府應(yīng)拒絕支付相應(yīng)款項(xiàng)，并視情況追究社會(huì)組織的民事責(zé)任。對(duì)于社會(huì)組織弄虛作假、暪報(bào)數(shù)據(jù)、混淆視聽(tīng)的行為，一經(jīng)查實(shí)，將按法律規(guī)定追究其行政和刑事責(zé)任。對(duì)于不按合同要求履職的社會(huì)組織，政府應(yīng)將其納入信譽(yù)不良的“黑名單”，剝奪其投標(biāo)、中標(biāo)資格。

3　政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)估的建議

3.1健全績(jī)效評(píng)估的制度環(huán)境

完善的法律和制度是順利開(kāi)展政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)的基礎(chǔ)條件與最重要的保障。我國(guó)《政府采購(gòu)法》雖然涉及了績(jī)效評(píng)估問(wèn)題，但原則性較強(qiáng)，而且主要適用于政府購(gòu)買(mǎi)工程、貨物的績(jī)效評(píng)估，不適用于購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的評(píng)估。財(cái)政部發(fā)布的《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法（暫行）》第六章“績(jī)效和監(jiān)督管理”對(duì)績(jī)效評(píng)估的規(guī)定也較為含糊、籠統(tǒng)，指導(dǎo)性較強(qiáng)，缺少具體規(guī)定，可操作性不足。雖然廣州市政府頒布了《政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)考核評(píng)估實(shí)施辦法（試行）》，上海市技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布了《社區(qū)公益服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估導(dǎo)則》，對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的原則、程序、抽樣、觀測(cè)等進(jìn)行了規(guī)定，但針對(duì)同一性質(zhì)項(xiàng)目的不統(tǒng)一性還是非常明顯的，同時(shí)由于缺乏制度的保障，實(shí)踐中的隨意性也比較大。建議政府相關(guān)部門(mén)從圖書(shū)館服務(wù)的宗旨、目的、方法、服務(wù)對(duì)象的特殊性出發(fā)，制定專(zhuān)門(mén)性的績(jī)效評(píng)估制度和操作規(guī)范。

3.2建立第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)制

為了確保政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的公正性、客觀性，各國(guó)政府普遍引入了“第三方評(píng)估”機(jī)制。所謂“第三方”，是指處于社會(huì)組織、民眾之外的另一種非政府機(jī)構(gòu)，通常是具有相當(dāng)權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性的中間組織或機(jī)構(gòu)。一個(gè)成熟的第三方機(jī)構(gòu)往往被視為行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者，且具有良好的社會(huì)認(rèn)可度，能根據(jù)行業(yè)特征開(kāi)發(fā)相應(yīng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，組織行業(yè)內(nèi)考核 [4]。我國(guó)對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)第三方評(píng)估已經(jīng)有了初步實(shí)踐。比如，上海市政府委托浦東新區(qū)成人教育協(xié)會(huì)、浦東新區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查中心、審計(jì)事務(wù)所等對(duì)民辦非學(xué)歷教育和相關(guān)社會(huì)組織的財(cái)務(wù)狀況開(kāi)展了評(píng)估。但從整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，我國(guó)超過(guò)50%以上的政府對(duì)社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)沒(méi)有規(guī)范的第三方評(píng)估，100%沒(méi)有來(lái)自專(zhuān)業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)的審計(jì) [5]。在政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)中引入第三方評(píng)估機(jī)制，無(wú)論對(duì)于法律和政策的落實(shí)還是對(duì)于社會(huì)組織的履約，以及政府和社會(huì)的監(jiān)督，都是大有助益的。

3.3注重對(duì)實(shí)施全過(guò)程的評(píng)估

既往圖書(shū)館的績(jī)效評(píng)估基本上都是“事后評(píng)估”，帶有總結(jié)性質(zhì)，缺點(diǎn)是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題遲、查找癥結(jié)不準(zhǔn)，因而常常是應(yīng)對(duì)不力。政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)不同，其特點(diǎn)是“全過(guò)程評(píng)估”，把購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和實(shí)施的所有環(huán)節(jié)納入評(píng)估框架，使評(píng)估活動(dòng)貫穿在全過(guò)程?！笆虑霸u(píng)估”，主要是評(píng)估購(gòu)買(mǎi)方案的可行性、計(jì)劃的周密性、實(shí)施的可靠性；“事中評(píng)估”，主要是評(píng)估投標(biāo)招標(biāo)的合法性、選擇社會(huì)組織的公平性、社會(huì)組織的勝任性，以及購(gòu)買(mǎi)方式的恰當(dāng)性；“事后評(píng)估”，主要是評(píng)估社會(huì)組織對(duì)購(gòu)買(mǎi)合同的全面履約情況、評(píng)估服務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況、評(píng)估社會(huì)組織與政府的合作情況等。相對(duì)于事后評(píng)估，全過(guò)程評(píng)估具有工作量大、涉及內(nèi)容復(fù)雜、評(píng)估方法多樣化等特點(diǎn)，要求政府、圖書(shū)館做到科學(xué)統(tǒng)籌安排，將可能涉及的每一個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題都盡可能納入預(yù)設(shè)的評(píng)估方案，做好充分的準(zhǔn)備。

3.4不斷提升評(píng)估專(zhuān)業(yè)化水平

政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)估既是一項(xiàng)行政管理工作，更是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)工作。其一，政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)適用專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)與其他類(lèi)型的規(guī)范圖書(shū)館的法律法規(guī)在目的、內(nèi)容、要求等方面都有較大的不同，需要有專(zhuān)業(yè)化的機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人員來(lái)掌握與運(yùn)用。其二，圖書(shū)館工作本身具備專(zhuān)業(yè)化的性質(zhì)，有專(zhuān)門(mén)的理念、方法、手段、技術(shù)。目前，我國(guó)從事政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)估的人員數(shù)量、素質(zhì)均不能較好地適應(yīng)需求，能夠熟練掌握法律法規(guī)和相關(guān)政策，正確運(yùn)用評(píng)估專(zhuān)業(yè)知識(shí)與評(píng)估技術(shù)的專(zhuān)家型人員匱乏，這與迅速發(fā)展的政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)實(shí)踐形成了反差，制約了此項(xiàng)工作向廣度和深度發(fā)展。一方面，在人員素質(zhì)還不能勝任績(jī)效評(píng)估要求的情況下，應(yīng)盡可能聘請(qǐng)社會(huì)專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)相關(guān)工作。另一方面，著手建立政府購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)館服務(wù)績(jī)效評(píng)估專(zhuān)家?guī)欤纬蓪?zhuān)家型的評(píng)估隊(duì)伍。政府、高等學(xué)校、圖書(shū)館還應(yīng)采取措施加強(qiáng)對(duì)績(jī)效評(píng)估人才的培養(yǎng)，比如在高等圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)教育中增加績(jī)效評(píng)估課程、開(kāi)展績(jī)效評(píng)估培訓(xùn)等。