對(duì)一起江堤潰口責(zé)任事故的追究

文/李衛(wèi)華

對(duì)一起江堤潰口責(zé)任事故的追究

文/李衛(wèi)華

三名瀆職官員不僅被革職丟了仕途前程，而且必定賠得傾家蕩產(chǎn)。

>>> 案件回放

清道光二十八年（公元1848年）至三十年，長(zhǎng)江中下游連續(xù)三年大水。

道光二十八年汛期，安徽沿江各州、縣受災(zāi)，其中無(wú)為江壩在上段的青山圩一帶潰口，無(wú)為州“江潮漫溢”。汛后，安徽巡撫王植上奏道光帝允準(zhǔn)“截留藩關(guān)各庫(kù)銀兩”，以寓工于賑的形式修筑皖境江堤。汛期潰口的無(wú)為江壩青山圩段堵口復(fù)堤工程是此次江堤培修的重點(diǎn)工程之一。

無(wú)為青山圩江壩堵復(fù)工程原由無(wú)為知州劉汝剛督辦。后因該項(xiàng)工程關(guān)系重大，巡撫王植又命候補(bǔ)直隸州知州張應(yīng)云赴無(wú)為與劉汝剛共同辦理此事。按清雍正二年（公元1724年）以后的行政區(qū)劃，無(wú)為州隸屬?gòu)]州府，是個(gè)不轄縣的州。所謂“直隸州”則不屬于府而直屬于省，可轄縣，與府同級(jí)。把直隸州知州這一職位的候補(bǔ)官員派往無(wú)為參與督辦青山圩江堤堵復(fù)工程，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)此項(xiàng)工程的重視。

劉、張二人領(lǐng)命后卻未按巡撫王植的命令行事，一再延誤工期。且施工期間“未能常川駐工催趲，僅委土橋汛巡檢秦錫棠就近管理”。按無(wú)為沿江多年來(lái)形成的江堤修防管理體制，長(zhǎng)江堤防的日常管理由沿江執(zhí)行長(zhǎng)江軍事防務(wù)和警務(wù)的江防機(jī)構(gòu)兼辦。據(jù)當(dāng)時(shí)的江防布設(shè)，無(wú)為沿江設(shè)有若干巡檢司。巡檢司的巡檢由武官為之，品級(jí)不高，歸無(wú)為知州節(jié)制。青山圩所在的無(wú)為上段江壩即設(shè)立有土橋巡檢司。由于青山圩江堤潰口處地理位置偏僻，劉汝剛和張應(yīng)云均未常駐施工工地親自督辦工程施工，而將工程督辦上的一應(yīng)事務(wù)全部委托給土橋巡檢司的巡檢秦錫棠。如此情況下，秦錫棠豈能盡職盡責(zé)？

由于負(fù)責(zé)此項(xiàng)工程的主要官員嚴(yán)重瀆職，以致工程于次年汛前草草完結(jié)，施工質(zhì)量低劣。道光二十九年，繼發(fā)長(zhǎng)江大水，青山圩江壩的堵口新堤復(fù)被沖決。事發(fā)后，安徽巡撫王植以劉汝剛、張應(yīng)云、秦錫棠等人“玩誤要工”的罪名向道光帝上呈奏折，據(jù)實(shí)參劾有關(guān)瀆職人員。

王植的奏折在當(dāng)時(shí)的特定條件下尤其引起了道光帝的重視。道光二十八年和二十九年連續(xù)兩年長(zhǎng)江發(fā)生流域性大水，長(zhǎng)江中下游大范圍迭遭水災(zāi)，百姓困苦不堪。二十九年災(zāi)后，道光帝曾詔諭兩江總督陸建瀛：“本年江、浙、安徽、湖北等省皆因雨多水漲，各屬漫淹較廣，災(zāi)民蕩析離居，……當(dāng)此經(jīng)費(fèi)支絀之際，朕不惜帑金……著發(fā)內(nèi)府銀一百萬(wàn)兩交戶部查明被災(zāi)各區(qū)，分別撥款?！彼鶕芸铐?xiàng)主要用于以工代賑，修復(fù)堤壩。當(dāng)時(shí)，只有對(duì)發(fā)生在無(wú)為的江壩培筑瀆職現(xiàn)象嚴(yán)加懲辦，才能有效警示地方官吏，防止類(lèi)似事件發(fā)生。為此，道光帝隨即下旨：“該印委各員等任意因循，均屬玩誤要工。劉汝剛、張應(yīng)云、秦錫棠著一并先行革職。”此外，上諭中還提出，對(duì)責(zé)任人加以經(jīng)濟(jì)重罰：“所有補(bǔ)挑一切工程，即責(zé)令原修之員賠（款）修（筑），以示懲儆?！比绱艘粊?lái)，三名瀆職官員不僅被革職丟了仕途前程，而且必定賠得傾家蕩產(chǎn)。

由于嚴(yán)肅法禁以治壩工，在無(wú)為青山圩江壩的第二次復(fù)堤施工中，巡撫王植盡心籌劃，各有關(guān)地方官吏不敢絲毫懈怠。工程完竣后，又逢道光三十年長(zhǎng)江大水，無(wú)為江壩安全度汛，未再發(fā)生江壩潰口。