城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查方法制度改進建議

陳江寧、盧君

（國家統(tǒng)計局寧波調(diào)查隊，浙江寧波 315000）

工作實務(wù)

城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查方法制度改進建議

陳江寧、盧君

（國家統(tǒng)計局寧波調(diào)查隊，浙江寧波 315000）

城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查是國務(wù)院批準(zhǔn)的重大統(tǒng)計改革，是黨和政府統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、促進居民收入增長、建立擴大消費需求長效機制的重要信息保障。本文在分析研究現(xiàn)行一體化住戶調(diào)查方案的基礎(chǔ)上，通過對寧波市本級和所轄縣級住戶調(diào)查的主要收支及樣本代表性評估，對抽樣方法和數(shù)據(jù)采集方式等若干問題進行深入剖析，并提出改進設(shè)想和有效方法。

一體化；住戶；抽樣方法；研究

一、引言

住戶調(diào)查主要反映居民家庭收入和支出狀況，是一項十分重要的民生統(tǒng)計。受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，長期以來我國的城鄉(xiāng)住戶調(diào)查是分開進行的，兩項調(diào)查的指標(biāo)、口徑、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方法都不盡相同，農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的收支水平和結(jié)構(gòu)等統(tǒng)計數(shù)據(jù)不完全可比，也難以精確測算全體居民的收入和支出結(jié)構(gòu)。為此，國家統(tǒng)計局對城鄉(xiāng)住戶調(diào)查實施了改革，統(tǒng)一了城鄉(xiāng)居民收入指標(biāo)名稱、分類和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，并于2012年12月1日起在全國正式開展城鄉(xiāng)一體化的住戶收支與生活狀況調(diào)查。

寧波全過程參與了一體化住戶調(diào)查改革的試點及正式調(diào)查工作，經(jīng)過近兩年的具體實踐，可以發(fā)現(xiàn)一體化住戶調(diào)查工作盡管在理論依據(jù)及方案設(shè)計等方面更具科學(xué)性，彌補了以往分城鄉(xiāng)住戶調(diào)查存在的弊端。但是，在實際操作過程中，也出現(xiàn)了一些新問題，如新老數(shù)據(jù)銜接難、收支結(jié)構(gòu)變動大、縣級樣本代表性差等。本課題的研究目的旨在從理論與實踐相結(jié)合的角度，利用抽樣原理和調(diào)查技能，對現(xiàn)行一體化住戶調(diào)查抽樣方法優(yōu)劣和數(shù)據(jù)采集方式等難點進行深入分析，探尋改進途徑和有效方法，以推進一體化住戶調(diào)查工作的開展。

二、抽樣方法優(yōu)劣分析與改進意見

（一）抽樣框優(yōu)劣分析

一體化住戶調(diào)查以六人普提供的普查小區(qū)名錄作為抽選調(diào)查小區(qū)的樣本框，主要的優(yōu)點體現(xiàn)在：一是抽樣框資料更加全面完整，六人普資料涵蓋了所有城鄉(xiāng)地域（主城區(qū)及中心鎮(zhèn)為U層，農(nóng)村為R層）及城鄉(xiāng)結(jié)合部（UR層），彌補了以往分城鄉(xiāng)調(diào)查抽樣范圍只限于U層和R層，而缺失UR層的弊端，從而達到樣本城鄉(xiāng)全覆蓋的改革目標(biāo)；二是六人普沒有居民收入方面的內(nèi)容，以此為抽樣框，采用無關(guān)標(biāo)志排序等距抽樣方法，增強了抽樣的隨機性，杜絕了抽樣時可能出現(xiàn)的偏向性，避免了人為選擇樣本與收入高低的關(guān)聯(lián)，理論上可以更真實反映居民的收入情況；三是直接使用六人普資料作為抽樣框，資料取得比較容易，在一定程度上減小了工作難度，為基層統(tǒng)計部門開展調(diào)查提供了便利條件。

采用六人普資料作為抽樣框，雖然優(yōu)點不少但也存在瑕疵。主要表現(xiàn)在：

1．時效性帶來的誤差。由于所參照的六人普

資料調(diào)查時點為2010年，調(diào)查小區(qū)的抽選工作在2012年進行，如果不進行仔細核實、校正，就直接選用六人普資料作為抽樣框，則兩年內(nèi)的樣本變動情況不能反映在抽樣框中，從而影響抽樣精度。實際情況是，隨著近兩年城市建設(shè)日新月異，調(diào)查小區(qū)不同程度存在拆遷及新建情況，但由于前期樣本框核實的時間較短，糾偏不到位，導(dǎo)致樣本框與實際情況出現(xiàn)差異。

2．抽樣框城鄉(xiāng)分層與住戶調(diào)查中的城鄉(xiāng)分類不匹配。一體化住戶調(diào)查根據(jù)小區(qū)城鄉(xiāng)屬性分別匯總產(chǎn)生分城鄉(xiāng)調(diào)查數(shù)據(jù)：U層和UR層合計為城鎮(zhèn)，R層為農(nóng)村。從六人普資料城鄉(xiāng)分層情況看，U層和R層分別具有明晰的城或鄉(xiāng)特點，而UR層中很大一部分調(diào)查小區(qū)無論從地域分布、住房情況，還是住戶特征等方面都更多地接近甚至等同于農(nóng)村。造成此劃分偏差的主要原因是，隨著各地城鎮(zhèn)化進程的加快，相當(dāng)一部分稍微跟城鎮(zhèn)沾邊的村早早地進行了村改居，但很多只是將名稱從村委會改成了社區(qū)而已，實質(zhì)上還是屬于農(nóng)村。如果將這些分層上屬于UR層、實際為農(nóng)村的調(diào)查小區(qū)納入城鎮(zhèn)統(tǒng)計范圍，勢必會嚴重拉低城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。

從寧波的實際抽選情況看，抽出的289個調(diào)查小區(qū)中U層102個，UR層92個，R層95個。經(jīng)重新核實，UR層中32個調(diào)查小區(qū)實際應(yīng)屬于R層，占34.8%。

（二）抽樣方法優(yōu)劣分析

一體化住戶調(diào)查抽樣工作由國家統(tǒng)計局負責(zé)，以第六次全國人口普查資料為住戶抽樣框，按照統(tǒng)一的抽樣方法對所有居民進行分層隨機抽樣和選取調(diào)查戶。

該種抽樣方法的優(yōu)勢在于：一是調(diào)查小區(qū)的抽選統(tǒng)一由國家抽選，減少了各級統(tǒng)計部門對抽取樣本理解和操作帶來的偏差，為調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性打牢了基礎(chǔ)；二是調(diào)查小區(qū)的抽選采用對抽樣框資料進行無關(guān)標(biāo)志排序等距抽樣，理論上能夠提高樣本隨機性，消除人為選擇因素，在樣本量足夠大的前提下保證抽中調(diào)查小區(qū)對總體的代表性；三是以區(qū)域抽樣框作為末端抽樣框，對抽中調(diào)查小區(qū)繪制地圖，并在抽中區(qū)域內(nèi)進行住宅清查，對所有符合要求的住宅進行摸底調(diào)查，做到不重不漏，在此基礎(chǔ)上整理形成的住宅抽樣框能夠確保完整性和全面性，并且區(qū)域抽樣框具有穩(wěn)定性強、利于維護的特點。

實行該種抽樣方法的弊端：

1．由國家統(tǒng)一抽選調(diào)查小區(qū)，實行一刀切的做法，一方面會對工作效率有所影響。就寧波而言，所有數(shù)據(jù)和資料的上報均需通過省總隊上報國家局，再由省反饋國家局的信息，而國家局要全面負責(zé)全國2000多個縣市區(qū)的抽選工作，如果遇到因拆遷等原因需要進行樣本小區(qū)調(diào)整的情況，從上報調(diào)換小區(qū)申請報告，到取得國家局認可或答復(fù)，經(jīng)歷的過程繁瑣、時間過長，會影響后續(xù)工作進度；另一方面，國家局對調(diào)查小區(qū)的調(diào)整把控過嚴，容易造成雖然抽中的調(diào)查小區(qū)不符合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，但又不能及時調(diào)整而引起調(diào)查數(shù)據(jù)偏差。

2．分市縣住戶調(diào)查樣本抽選方法不合理。根據(jù)浙江省住戶收支與生活狀況調(diào)查方案要求，分省住戶調(diào)查樣本和分市縣住戶調(diào)查樣本使用統(tǒng)一的抽樣框，在有分省調(diào)查樣本的區(qū)縣，在抽樣框中剔除分省調(diào)查所抽中的調(diào)查小區(qū)，再使用相同的抽樣方法，補充抽取分市縣調(diào)查所需要的調(diào)查小區(qū)，與分省調(diào)查樣本共同構(gòu)成分市縣調(diào)查樣本。在95%的置信度下，以寧波市為總體的設(shè)計樣本量為2890宅，按一個調(diào)查小區(qū)抽選10宅計算，則需抽選289個調(diào)查小區(qū)，但按照抽樣方案要求，以寧波為總體抽選的調(diào)查小區(qū)為203個，另外86個直接由分省樣本中屬于寧波的調(diào)查小區(qū)替代。因此，這2890宅非嚴格意義上能代表以寧波為總體的市級樣本。

3．采用區(qū)域抽樣框作為末端抽樣框，抽樣方案設(shè)計雖科學(xué)，但實際操作存在困難。一體化住戶調(diào)查在抽宅階段要求先對抽中調(diào)查小區(qū)繪制調(diào)查小區(qū)圖并編制建筑物清查表，畫小區(qū)圖工作量大，具體操作難。盡管有人普小區(qū)圖可供參考，但人普地圖普遍存在建筑物位置有偏差、建筑物順序與實際行走路線不符、遺漏無人居住建筑物標(biāo)識等問題。同時，對于農(nóng)村地域、城鄉(xiāng)結(jié)合部以及城市中的老宅由于分布不規(guī)律、排列復(fù)雜給繪制

小區(qū)圖及編制建筑物清查表造成了很大的困難，由此影響末端抽樣框的質(zhì)量。

4．調(diào)查小區(qū)劃分規(guī)模較小，樣本同質(zhì)性現(xiàn)象突出，影響了樣本代表性。根據(jù)方案要求，每個調(diào)查小區(qū)的住戶規(guī)模不低于80戶。從實際來看，絕大多數(shù)的調(diào)查小區(qū)住戶規(guī)模在100戶左右，在城市中可能就只有5幢相鄰的多層居民樓，如果是高層建筑，則可能只有2幢高樓，而隨著城市中商品房占比的加大，家庭住房的地段及面積很大程度上代表了一個家庭的經(jīng)濟實力，因此相鄰居民樓中住戶的家庭住房和收入情況比較相近，樣本同質(zhì)性比較明顯，不能全面反映不同收入居民家庭的生活狀況。如果以該區(qū)域內(nèi)10戶左右居民家庭的收支數(shù)據(jù)來推算該調(diào)查小區(qū)所在的社區(qū)收入數(shù)據(jù)，則會影響到調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

（三）樣本代表性評估分析

為全面了解一體化住戶調(diào)查樣本抽選質(zhì)量，切實做好改革前后城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)銜接工作，寧波市分別從市級和縣級層面對城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查樣本進行了全面評估分析。評估采用將抽中調(diào)查小區(qū)及抽中調(diào)查戶的人員情況、就業(yè)結(jié)構(gòu)等方面與六人普資料進行比對。評估結(jié)果顯示，市級樣本在人員的年齡分布、文化程度、就業(yè)結(jié)構(gòu)等方面與六人普基本匹配，而縣級樣本受樣本量因素制約，其代表性稍顯不足。主要表現(xiàn)在：一是城鄉(xiāng)比例失調(diào)，不符合客觀實際；二是未就業(yè)率明顯偏高；三是就業(yè)結(jié)構(gòu)中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一產(chǎn)比例明顯偏高；四是個別縣市區(qū)外來戶比例顯著偏高。

（四）改進建議及方法

1．加強對抽樣框編制資料的甄別，重新進行分層。建立一個優(yōu)良的樣本框是控制抽樣誤差的有效途徑，因此要加強對抽樣框編制資料的甄別，最大限度地降低抽樣誤差。同時，要根據(jù)本地實際情況，重新核對并調(diào)整抽中調(diào)查小區(qū)的城鄉(xiāng)分層，尤其要加強對UR層的清查核對，把完全具備農(nóng)村特征的調(diào)查小區(qū)劃歸到R層，確保城鄉(xiāng)分層客觀準(zhǔn)確。

2．加強調(diào)查網(wǎng)點的管理，確保調(diào)查樣本科學(xué)合理。調(diào)查網(wǎng)點的代表性是抽樣調(diào)查工作的根本，因此做好調(diào)查樣本的抽選和日常維護管理顯得尤為重要。國家統(tǒng)計局統(tǒng)一抽選完調(diào)查網(wǎng)點各地必須結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，從多方面論證和評估，發(fā)現(xiàn)不符合要求的住戶樣本，要及時按抽樣方案所規(guī)定的要求進行調(diào)整或補充，確保住戶調(diào)查樣本對總體的代表性。要堅持把評估工作做在前面重視并改進樣本本身代表性檢驗的合理性才是確保抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的有效方法。

3．?dāng)U大樣本量。從樣本代表性評估分析中可以看出，縣級樣本的代表性較差，如要發(fā)布分縣調(diào)查數(shù)據(jù)，建議以縣級為總體補充抽選樣本，糾正現(xiàn)有樣本的偏差。針對縣級樣本中真正意義上的城鎮(zhèn)住戶嚴重不足的情況，建議適當(dāng)增加U層的樣本量。

4．?dāng)U大調(diào)查小區(qū)規(guī)模。按照現(xiàn)有抽樣方案劃分的調(diào)查小區(qū)規(guī)模較小，使得抽中調(diào)查小區(qū)對所在社區(qū)（村）的代表性不足，故建議在今后的抽樣過程中，可適當(dāng)擴大調(diào)查小區(qū)規(guī)模，增強所轄樣本的多樣性，避免同質(zhì)性過高。

三、數(shù)據(jù)采集方式分析與改進設(shè)想

（一）住戶調(diào)查數(shù)據(jù)采集方式分析

這次城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革的內(nèi)容主要涉及方法制度，數(shù)據(jù)采集方式變化甚微，只精簡了部分調(diào)查指標(biāo)，進行了網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)采集局部試點。

目前，住戶調(diào)查采用日記賬和問卷調(diào)查相結(jié)合的方式采集基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。其中，居民現(xiàn)金收入與支出、實物收入與支出等內(nèi)容主要使用記賬方式采集。住戶成員及勞動力從業(yè)情況、住房和耐用消費品擁有情況、家庭經(jīng)營和生產(chǎn)投資情況、社區(qū)基本情況及其他民生狀況等資料使用問卷調(diào)查方式采集，在季末或年底由調(diào)查員對被調(diào)查戶進行一次性訪問調(diào)查取得。對集體戶和個別不愿記賬的調(diào)查戶（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶除外），可以使用收支問卷進行調(diào)查。

為減輕調(diào)查戶記賬負擔(dān)、提高調(diào)查對象配合程度，國家統(tǒng)計局從2014調(diào)查年度開始，在直轄市省會城市和計劃單列市的市轄區(qū)居委會中的國家樣本戶試行縮短消費記賬，采用“一半樣本記細賬，一半樣本記粗賬”辦法縮短調(diào)查戶消費記賬時間。在2年調(diào)查周期內(nèi)，國家樣本戶先記一年細

賬，包括記錄家庭所有收入、消費和非消費支出；再記一年粗賬，包括記錄家庭所有收入和用于計算可支配收入所需的少量非消費性支出項。

如果試行縮短消費記賬，每戶可以減少約90筆日記賬，占整個記賬工作量的90%，減負效果明顯。但縮短消費記賬，也存在一些問題：一是范圍過小。寧波市可以試行縮短消費記賬的調(diào)查網(wǎng)點共計16個，合計85戶，僅占全市調(diào)查戶的2.9%，減負受益面小。二是影響消費支出推算。試行縮短消費記賬的16個調(diào)查網(wǎng)點都是市轄區(qū)居委會，消費支出總體水平相對較高，如果這些網(wǎng)點不登記消費賬，勢必造成匯總結(jié)果比原方案偏小。三是工作連貫性問題。記帳戶記一年細賬后，已經(jīng)熟悉并掌握細賬登記方法，再改為粗賬，需要重新安排記賬培訓(xùn)，記賬戶也需要一段時間適應(yīng)轉(zhuǎn)變。

總體來看，現(xiàn)有住戶調(diào)查數(shù)據(jù)采集方式仍基本延用原有模式，弊端依然存在。記賬周期過長，指標(biāo)體系復(fù)雜，記賬內(nèi)容過于繁瑣，都容易引發(fā)調(diào)查戶對記賬工作的厭煩情緒，影響記賬質(zhì)量。如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集方式的創(chuàng)新，已成為住戶調(diào)查亟需解決的重要課題。

（二）住戶調(diào)查數(shù)據(jù)采集方式改進設(shè)想

根據(jù)抽樣調(diào)查原理，結(jié)合寧波市實際情況，筆者認為有必要對住戶調(diào)查數(shù)據(jù)采集方式進行改進，減輕調(diào)查戶記賬負擔(dān)，提高源頭數(shù)據(jù)質(zhì)量。

具體改進設(shè)想是：將記賬戶分為不同類型，分別采用不同的數(shù)據(jù)采集方式，即“分類記賬法”。住戶調(diào)查網(wǎng)點和宅（戶）抽選完成后，根據(jù)調(diào)查戶收入高低和勞動力人數(shù)等相關(guān)指標(biāo)的變異程度（即方差），將所有樣本戶分為三類。第一類是常規(guī)樣本戶，采用日記賬調(diào)查，按原調(diào)查方法登記日記賬，調(diào)查戶家庭常住成員自己記錄本戶所發(fā)生的全部現(xiàn)金收支賬和實物收支賬。第二類是簡賬樣本戶，采用日記賬調(diào)查，按原調(diào)查方法登記日記賬，但購買食品和煙酒支出指標(biāo)簡化，只需分為谷物、蔬菜、肉、水產(chǎn)品、煙、酒等十六類入賬。第三類是臺賬樣本戶，采用回憶調(diào)查，由調(diào)查員采用上門訪問或電話（網(wǎng)絡(luò)）調(diào)查方式代為登記現(xiàn)金收支臺賬，其中消費支出指標(biāo)精簡，按吃、穿、住、用、交通、文教、醫(yī)療、其他等八大類指標(biāo)入賬。各類樣本戶的季末和年末一次性調(diào)查表數(shù)據(jù)采集方式維持不變，仍由調(diào)查員對被調(diào)查戶進行一次性訪問調(diào)查取得。

從消費支出數(shù)據(jù)結(jié)果分析角度看，單獨匯總第一類樣本戶數(shù)據(jù)，可以推算至食品煙酒消費三級細項指標(biāo)，分析人均蛋白質(zhì)、油脂、熱量等攝入量等。第一、二類樣本戶調(diào)查結(jié)果合并匯總后，可以推算至購買食品煙酒消費十六大類指標(biāo)。第一、二、三類樣本戶調(diào)查結(jié)果合并匯總后，可以推算消費支出和八大類分項支出指標(biāo)。

四、結(jié)論

通過對現(xiàn)行一體化住戶調(diào)查方法制度的深入分析研究以及寧波市住戶收支數(shù)據(jù)的實證分析，得出以下結(jié)論：

（一）全面、準(zhǔn)確的抽樣框資料是確保抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)在抽樣工作開始前對抽樣框資料做全面、細致的分析甄別；并且在抽戶完成后，要做好抽選樣本代表性評估分析，對于發(fā)現(xiàn)的問題要及時查找原因并尋找糾偏方法，以切實提高樣本代表性。

（二）在現(xiàn)有縣級樣本量不足、代表性較差的前提下，發(fā)布以縣級為總體的收支數(shù)據(jù)時需慎重處理。要根據(jù)實際情況分批、分步發(fā)布縣級數(shù)據(jù)：各縣（市）區(qū)獨立發(fā)布一體化全體居民收支數(shù)據(jù)；樣本量較大（大于300戶）的縣（市）區(qū)獨立發(fā)布一體化分城鄉(xiāng)收支數(shù)據(jù)；樣本量較?。ㄐ∮?00戶）的縣（市）區(qū)暫不獨立發(fā)布一體化分城鄉(xiāng)收支數(shù)據(jù)，5個區(qū)（除鄞州區(qū)外）合并發(fā)布市區(qū)一體化分城鄉(xiāng)收支數(shù)據(jù)。

（三）據(jù)測算，現(xiàn)有寧波市級樣本規(guī)?？梢暂^為準(zhǔn)確地推算全體居民和分城鄉(xiāng)居民的消費支出總體。從八大類分項支出看，農(nóng)村居民口徑達到抽樣設(shè)計精度要求，全體居民和城鎮(zhèn)居民兩個口徑尚不能完全滿足調(diào)查精度需要。因此，有必要改進數(shù)據(jù)采集方法，減輕食品煙酒類記賬，即實行“分類記賬法”，在現(xiàn)有工作條件下有效確保源頭數(shù)據(jù)質(zhì)量。

（責(zé)任編輯：王家寧）