從實(shí)現(xiàn)代際正義的角度看國(guó)家治理能力現(xiàn)代化

張虎

從實(shí)現(xiàn)代際正義的角度看國(guó)家治理能力現(xiàn)代化

張虎

代際正義問題不僅涉及當(dāng)代人與后代人的利益協(xié)調(diào)和責(zé)任分擔(dān)問題，還包括體現(xiàn)在當(dāng)下發(fā)展困境中的前代人的實(shí)踐錯(cuò)誤所積累的債務(wù)歸屬問題，解決好后者是處理好前者的必要條件。社會(huì)主義所倡導(dǎo)的集體主義價(jià)值觀可以很好地規(guī)避代際正義在個(gè)人主義視域下所遇到的不平等境況問題和非同一性問題，另外當(dāng)下中國(guó)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐也迫切需要維護(hù)代際正義。國(guó)家治理能力現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)該在發(fā)展責(zé)任的分配、文化與文明的創(chuàng)造和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)三個(gè)方面努力實(shí)現(xiàn)代際正義。

代際正義；國(guó)家治理；代內(nèi)正義；非同一性問題；發(fā)展

黨的十八屆三中全會(huì)將全面深化改革的總目標(biāo)定為“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”?！皣?guó)家治理”作為新的理論熱點(diǎn)引起了人們的廣泛注意。然而，如何深入挖掘國(guó)家治理的深層次意義，把握治理體系和治理能力現(xiàn)代化的多重維度，仍是一個(gè)尚待解決的理論和實(shí)踐問題。本文立足于歷時(shí)性的視角，從代與代之間的關(guān)系問題出發(fā)探索國(guó)家治理在實(shí)現(xiàn)代際正義問題上所應(yīng)起的作用，從而為治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出一種歷時(shí)性維度的構(gòu)建。

一、代際正義的含義

代際正義（intergenerational justice）問題隨著人類新的實(shí)踐歷程越來(lái)越受到人們的重視。作為衡量代與代之間關(guān)系的政治哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，人們往往把它與可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究和探討。毋庸置疑，當(dāng)前社會(huì)發(fā)展陷入了重重危機(jī)，地域發(fā)展差距加大、環(huán)境污染、能源短缺等緊迫性問題突出地顯現(xiàn)出來(lái)，這些亟待解決的問題不僅牽涉當(dāng)代人的短期利益，也會(huì)影響到未來(lái)人的生存境況。因此，自從布倫蘭特的報(bào)告發(fā)布以來(lái)，人們開始強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)當(dāng)代人與后代人的關(guān)系，重視社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性問題。但是將代與代之間關(guān)系上升到正義高度來(lái)談，從社會(huì)制度的首要德性出發(fā)規(guī)定前人后人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確是表明了人類對(duì)當(dāng)前問題認(rèn)識(shí)的深化。例如，有學(xué)者就指出“可持續(xù)性，無(wú)論按照它通用的概念含義還是按照新興的可持續(xù)科學(xué)中的更為豐富的概念定義，都依賴于代際正義的深刻內(nèi)涵”。［1］

代際正義，顧名思義，也就是代與代之間的正義問題。前代人已經(jīng)故去，不再出場(chǎng)，許多學(xué)者的著眼點(diǎn)自然放到當(dāng)代人與后代人的關(guān)系上。例如有人就把代際正義等同于“支持一種現(xiàn)在的選擇和行動(dòng)，即其最可能維護(hù)或加強(qiáng)使未來(lái)世代可持續(xù)地生活下去的機(jī)會(huì)和能力”。［2］但是問題絕非這樣簡(jiǎn)單，現(xiàn)實(shí)中許多事關(guān)當(dāng)代人和后代人生存和發(fā)展的重大問題都涉及如何正當(dāng)?shù)乩斫膺^去，理解由過去人類的實(shí)踐歷程促成的當(dāng)代人的生存境況以及相伴衍生的未來(lái)人的發(fā)展問題。處理不好前人非正義的行為留下的“債務(wù)”，只是談?wù)摤F(xiàn)今和未來(lái)的利益糾葛問題，或者不能抓住問題的根本，或者將復(fù)雜問題不合理地簡(jiǎn)單化。這或許就是有些學(xué)者在研究代際正義問題時(shí)，最后僅僅拋出一些無(wú)關(guān)現(xiàn)實(shí)痛癢的結(jié)論的原因所在。因此，有人認(rèn)為“同對(duì)后代人一樣，代際公平也能反映對(duì)先前世代的關(guān)注。對(duì)前代人的關(guān)注意味著要去糾正由這些人所承受過的非正義狀況，尤其那些仍影響當(dāng)代人并在當(dāng)代社會(huì)再生產(chǎn)的非正義狀況”。［3］

對(duì)先前世代的關(guān)注不是重新回復(fù)到過去，而是要在處理現(xiàn)在和未來(lái)關(guān)系問題時(shí)加上向后看的維度，從充分理解過去的前提下解讀當(dāng)代人和后代人所面臨的發(fā)展困境，畢竟有許多現(xiàn)在的問題都是過去的實(shí)踐錯(cuò)誤累積而成的。過去的實(shí)踐錯(cuò)誤或者說非正義行為的后果顯露在當(dāng)下，因此對(duì)當(dāng)下人類遭遇的非正義現(xiàn)象的解析可以涵蓋過去的實(shí)踐維度。有國(guó)外學(xué)者就強(qiáng)調(diào)結(jié)合代內(nèi)正義（intragenerational justice）研究代際正義的重要性，例如布萊恩·巴里指出“在探求關(guān)于未來(lái)人的倫理問題時(shí)，如果我們從關(guān)于現(xiàn)代人的倫理問題開始，我們將取得最大的進(jìn)步”，也有人指出“伴隨代際公平的對(duì)代內(nèi)公平的重復(fù)涉及意味著可持續(xù)性論述中的代際公平不應(yīng)僅僅著力于我們所能留給未來(lái)的是什么，它還應(yīng)考慮現(xiàn)在出現(xiàn)的非正義”。［4］

代與代之間要實(shí)現(xiàn)正義，并不是自明的真理。正如有人指出“是否當(dāng)代人應(yīng)該多于他所情愿地傳遞給后人更多的東西，或者是否這個(gè)閾值——如果有的話——應(yīng)該更小。提出這個(gè)問題并不必然預(yù)設(shè)會(huì)有后人存在，并且實(shí)際上它與以下情形兼容，即后代人最好不要出生”。［5］人類在場(chǎng)的一代為什么要考慮后代人，遺贈(zèng)給他們一部分資源，留存給他們一定的生存空間和發(fā)展余地呢？當(dāng)代人為什么不吃光喝凈、趕盡殺絕，留給后人一個(gè)資源枯竭、環(huán)境糟糕和一無(wú)所有的世界呢？這涉及代際正義的論證問題。

二、代際正義的論證

確實(shí)，正如羅爾斯所言，“不用說，這個(gè)問題是困難的。它使各種倫理學(xué)理論受到了即使不是不可忍受也是很嚴(yán)厲的考驗(yàn)”。［6］代際正義的論證在西方政治哲學(xué)中是一個(gè)聚訟紛紜的領(lǐng)域，人們碰到了很多的難題，也提出了各色各樣的解決方案。蒂姆·莫爾根將代際正義論證中的問題歸結(jié)為兩個(gè)：不平等境況問題（the unequal circumstances thesis）和非同一性問題（the non-identitythesis）。［7］這兩個(gè)問題，尤其是后一個(gè)讓許多學(xué)者大傷腦筋。

不平等境況問題指的是當(dāng)代人可以輕易地影響后人的生活，反過來(lái)卻不行。在代際關(guān)系問題上，作用力是單向的。羅爾斯在強(qiáng)調(diào)正義的環(huán)境時(shí)特別指出正義存在的必要的客觀條件，即“眾多的個(gè)人同時(shí)在一個(gè)確定的地理區(qū)域內(nèi)生存”，［8］代與代之間不能滿足這個(gè)條件，因?yàn)楹笕松形闯鰣?chǎng)，不能在利益分割問題上擁有獨(dú)立的話語(yǔ)權(quán)，因此他們處于被決定的弱勢(shì)地位。代際正義中的非同一性問題最先由德里克·帕菲特在《理與人》中提出。不同的政策在未來(lái)造成不同的社會(huì)境況，不同的社會(huì)境況會(huì)有不同的婚姻組合，從而使不同的人出生?！霸诓煌暮蠊谐錾娜藭?huì)不同”，［9］這就是非同一性問題。①

以上兩個(gè)問題使代際正義的研究陷入窘境，但是，許多西方學(xué)者還是提出了自己的解決方案。羅爾斯提出在代際之間建立“正義的儲(chǔ)存原則”，即每一代都應(yīng)該根據(jù)自己所面對(duì)的客觀發(fā)展情況，為后代人作一定的積累。如果所有世代的人都做到了這一點(diǎn)，那么就會(huì)出現(xiàn)一種情況，即每一代人都接受了前人積累的好處，又為后人做了同樣的事情。羅爾斯指出代際間的關(guān)系應(yīng)該是平等的，即不應(yīng)要求任何一代人為積累承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān)，而是應(yīng)該根據(jù)實(shí)際發(fā)展情況調(diào)節(jié)積累率，這對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展有一定啟示，但總的來(lái)說他的處理方式是有缺陷的，在處理代際間的難題時(shí)，他甚至訴諸親緣關(guān)系中的情感，如何確定儲(chǔ)存原則也是一個(gè)很難厘清的問題。

蒂姆·莫爾根訴諸印度教或佛教傳統(tǒng)中的輪回觀，他認(rèn)為這種認(rèn)知世界的東方模式可以兼容于羅爾斯的政治哲學(xué)理論，因?yàn)榱_爾斯強(qiáng)調(diào)理性中立立場(chǎng)對(duì)建構(gòu)政治思想的必要性。依據(jù)輪回觀，當(dāng)我為后人留存一定的發(fā)展余地時(shí)，“作為當(dāng)代人，我不是為與我無(wú)關(guān)的后人作犧牲，而是為了使我的來(lái)世更幸?！薄＃?0］休·麥考密克強(qiáng)調(diào)用“重疊世代”來(lái)解決代際正義難題。重疊世代指的是雖有先后之別，但能共處一段時(shí)間的世代，例如父與子、爺與孫的生命歷程會(huì)有一定時(shí)間交叉。休理論的一個(gè)重要前提就是“人類老年會(huì)變得羸弱易病”，［11］在他看來(lái)，上代人為了年老時(shí)得到下一代和善的對(duì)待，會(huì)基于利益的互惠考慮，在壯年也就是能夠主導(dǎo)資源分配的時(shí)候公平地為他們留存足夠的一部分，以使他們過上得體的生活，這就在重疊世代間建立了正義的互惠關(guān)聯(lián)。

三、社會(huì)主義與代際正義

許多學(xué)者指出代際正義研究中出現(xiàn)的難題是政治哲學(xué)中廣泛采用的個(gè)人主義視角造成的。在代與代之間的這種歷時(shí)性變化中分析單個(gè)人的權(quán)利義務(wù)、利害得失將不可避免地陷入困境，因?yàn)閱蝹€(gè)人的存在本身（自我的同一性）就具有極大的不確定性。如果轉(zhuǎn)換一個(gè)視角，采用集體主義的立場(chǎng)，就可以避免這種情況。集體相較于個(gè)人，具有較大的穩(wěn)定性，正如有人指出“集體擁有內(nèi)在的價(jià)值觀念……集體中心的觀點(diǎn)或許能夠避免非同一性問題。這是因?yàn)樵S多未來(lái)集體（例如國(guó)家、民族或文化）的存在條件在不依賴于過去的生態(tài)政策這一點(diǎn)上是確鑿無(wú)疑的”。［12］無(wú)論選擇哪種具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的決策，一個(gè)特定的集體都必然會(huì)產(chǎn)生，正如拉大地域差距的發(fā)展計(jì)劃實(shí)施與否，當(dāng)?shù)厝说淖迦涸谖磥?lái)都會(huì)繼續(xù)存在。另外集體主義的立場(chǎng)也有利于規(guī)避不平等境況問題，每代人都是一個(gè)集體時(shí)間延續(xù)中的一個(gè)構(gòu)成部分，它會(huì)顧及整體而非僅僅著眼于自身的利益。因此站在集體的立場(chǎng)上，可以比較涉及未來(lái)人生存權(quán)益的決策計(jì)劃的對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣，判斷當(dāng)代人與后代人的關(guān)系是正義還是非正義的。

社會(huì)主義弘揚(yáng)集體主義的價(jià)值觀，因此在社會(huì)主義社會(huì)中倡導(dǎo)代際正義不會(huì)遇到以上論證的難題。馬克思就認(rèn)為歷史活動(dòng)中每一代人不僅要繼承和改變，而且這種改變還應(yīng)負(fù)載一定的價(jià)值要求，在《資本論》第三卷中，馬克思就指出，“從一個(gè)較高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來(lái)看，個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以至一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長(zhǎng)那樣，把土地改良后傳給后代”。［13］自然資源的分配利用不僅僅是每一特定世代的事情，它相關(guān)于人類群體的正常延續(xù)，因此特定時(shí)空范圍的每一代人僅有使用權(quán)利，并且他們還要為后人考慮而保護(hù)和改良這些自然資源。從這個(gè)意義上說，土地私有制不符合代際正義。

代際正義不僅與社會(huì)主義相兼容，而且理應(yīng)得到重視。因?yàn)榻ㄔO(shè)社會(huì)主義是一個(gè)宏大的社會(huì)改造工程，俯仰之間難以完成。正如鄧小平所言，“鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，還需要一個(gè)很長(zhǎng)的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心”。［14］既然牽涉許多代人的艱辛努力，社會(huì)主義建設(shè)就應(yīng)該在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中處理好代與代之間的利益協(xié)調(diào)、責(zé)任分配關(guān)系，滿足每一代的合理需求，維護(hù)好每一代的正當(dāng)權(quán)益。就像羅爾斯所言，“所有世代都有他們的適當(dāng)目標(biāo)，它們同個(gè)人一樣不相互隸屬，沒有哪個(gè)世代擁有比任何其他世代更優(yōu)越的主張”。［15］社會(huì)主義的代際正義應(yīng)該像維護(hù)個(gè)人間的平等一樣維護(hù)代際間的平等，因此不能要求某一特定世代為后人承擔(dān)過重的積累負(fù)擔(dān)，從而損害他們的應(yīng)得利益，同樣也不能為特定世代的眼前得失而不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而威脅后人的生存境況。符合代際正義的決策規(guī)劃只能是在立足于特定的社會(huì)歷史條件，本著公正平等的原則綜合考量各代人的利益要求之后做出的。

四、維護(hù)代際正義與推進(jìn)國(guó)家治理

維護(hù)代際正義是推進(jìn)國(guó)家治理建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，社會(huì)主義國(guó)家不僅要實(shí)現(xiàn)代內(nèi)人的公正平等，而且應(yīng)該保證代與代之間的和諧正義。以下將分三個(gè)方面探討國(guó)家治理在維護(hù)代際正義時(shí)應(yīng)采取的原則或措施：

（一）發(fā)展責(zé)任的分配

代與代之間發(fā)展責(zé)任的分配在每一代人中表現(xiàn)為積累儲(chǔ)存和享受消費(fèi)的比例問題。每一代人都應(yīng)該承擔(dān)一定的發(fā)展責(zé)任，也就是說除了消耗掉一部分勞動(dòng)成果，還要為后人作一定的積累。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中將社會(huì)主義社會(huì)總產(chǎn)品的分配分為七部分：用來(lái)補(bǔ)償消耗掉的生產(chǎn)資料的部分；用來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)的追加部分；用來(lái)應(yīng)付不幸事故、自然災(zāi)害等的后備基金或保險(xiǎn)基金；同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用；用來(lái)滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等；為喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金，就是現(xiàn)在屬于所謂官辦濟(jì)貧事業(yè)的部分；最后作為消費(fèi)資料的部分。［16］前三項(xiàng)涉及社會(huì)生產(chǎn)的維持、擴(kuò)大和保證，是為后人作的積累儲(chǔ)蓄，因此與實(shí)現(xiàn)代際正義緊密相關(guān)。關(guān)于如何決定這部分配額，馬克思指出“應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的物資和力量來(lái)確定，部分地應(yīng)當(dāng)根據(jù)概率計(jì)算來(lái)確定……”［17］根據(jù)現(xiàn)有的物資和力量來(lái)確定，也就是按照每一代人所能承受的負(fù)擔(dān)范圍來(lái)確定積累份額；根據(jù)概率計(jì)算來(lái)確定，應(yīng)該針對(duì)的是第三項(xiàng)為生產(chǎn)預(yù)留的“后備基金或保險(xiǎn)基金”。

在發(fā)展責(zé)任分配的具體問題上有一點(diǎn)需要特別考慮，那就是在策略制定上應(yīng)減少代內(nèi)非正義。有人提出兩種看待問題的角度：受害者角度和行兇者角度。［18］行兇者角度“只關(guān)注個(gè)人或機(jī)構(gòu)當(dāng)下行為的合理合法性”，［19］例如要建一個(gè)化工廠，那么從這個(gè)角度來(lái)說化工廠建在地價(jià)便宜的地方?jīng)]有多大問題。但是從受害者角度來(lái)看就不是這樣了，因?yàn)樗皬漠?dāng)下不平等的形成當(dāng)中理解歷史進(jìn)程所累積的負(fù)擔(dān)，并強(qiáng)調(diào)在當(dāng)下和未來(lái)的實(shí)踐當(dāng)中積極糾正過去所犯的錯(cuò)誤”。［20］從受害者角度分析化工廠選址問題會(huì)首先考慮為什么會(huì)有此地彼地的地價(jià)差異，之前實(shí)施的哪種差別化政策導(dǎo)致了有人不公平地居住在地價(jià)便宜的地方，這種不公平的政策如何損害了他們的利益，以及再在此處興建一個(gè)不受歡迎的工廠是否加深這種傷害以致造成更大的非正義如此等等。兩相比較，受害者角度更能照顧非正義現(xiàn)象中的弱勢(shì)一方，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度也更能維護(hù)代際正義。

艾倫·古拉卜等人舉了幾個(gè)實(shí)例來(lái)說明這一點(diǎn)，這里只簡(jiǎn)述其中一個(gè)。美國(guó)舊金山的東部灣地區(qū)在戰(zhàn)后實(shí)施了一系列不利于少數(shù)族群的發(fā)展規(guī)劃，其中一項(xiàng)體現(xiàn)在高速公路建設(shè)方面，它促進(jìn)了白人地區(qū)經(jīng)濟(jì)的騰飛，卻破壞了歷史上形成的黑人聚居區(qū)。當(dāng)1989年地震損壞了一些公路時(shí)，當(dāng)?shù)睾谌松鐖F(tuán)敦促政府注意之前的種族主義措施給他們?cè)斐傻膫Γ诠分匦略O(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分維護(hù)他們的利益。傾訴最終被接受，政府為了照顧這部分群體最后多花費(fèi)了5億美元建了新路。［21］

（二）文化與文明的創(chuàng)造

羅爾斯指出，“每一代不僅必須保持文化和文明的成果，完整地維持已建立的正義制度，而且也必須在每一代的時(shí)間里，儲(chǔ)備適當(dāng)數(shù)量的實(shí)際資金積累。這種儲(chǔ)蓄可能采取各種不同的形式，包括從對(duì)機(jī)器和其他生產(chǎn)資料的純投資到學(xué)習(xí)和教育方面的投資，等等”。［22］代與代之間的積累問題不僅僅表現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富的增加上，而且通過知識(shí)和教育的投資體現(xiàn)為無(wú)形的精神產(chǎn)品的培育上。每一代人都繼承了前人的精神文明遺產(chǎn)，也應(yīng)該在有限的生存時(shí)空中通過創(chuàng)造發(fā)明將之發(fā)揚(yáng)光大，從而留給后人更多更好的東西。這在馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指的是從社會(huì)勞動(dòng)總產(chǎn)品中扣除的“滿足共同需要的部分，如學(xué)校、保健設(shè)施等”，并且“同現(xiàn)代社會(huì)比起來(lái)，這一部分一開始就會(huì)顯著地增加，并隨著新社會(huì)的發(fā)展而日益增長(zhǎng)”。［23］社會(huì)越進(jìn)步，自由時(shí)間越多，人類越會(huì)在文化與文明的創(chuàng)造上下更多的力氣。

為實(shí)現(xiàn)代際正義，國(guó)家治理在這個(gè)方面應(yīng)該大力推進(jìn)教育科學(xué)文化建設(shè)，剔除阻礙創(chuàng)新的體制機(jī)制，為每一代人的創(chuàng)造發(fā)明留出足夠的發(fā)揮空間。同時(shí)應(yīng)注重對(duì)以前文化文明成果的保護(hù)，這不僅是對(duì)前人努力的負(fù)責(zé)，更是為了豐富后人的精神文化生活，因此政府和社會(huì)應(yīng)該承擔(dān)好這個(gè)傳承的義務(wù)，無(wú)論是物質(zhì)文化遺產(chǎn)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都應(yīng)得到切實(shí)保護(hù)。

（三）生態(tài)環(huán)境的保護(hù)

西方對(duì)代際正義問題的探討著力點(diǎn)在生態(tài)保護(hù)上，當(dāng)下環(huán)境污染、能源短缺、生物多樣性減少等問題困擾著現(xiàn)代人，我們?cè)诜此甲约旱男袨闀r(shí)，應(yīng)該考慮給未來(lái)人留一個(gè)什么樣的地球的問題。如何將發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)降到最小，尤其使那些具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的政策規(guī)劃不會(huì)傷害到后代，是一個(gè)亟待思索和解決的問題。許多學(xué)者認(rèn)為事關(guān)后人的利害權(quán)衡應(yīng)該采用帕斯卡爾論證上帝存在時(shí)的慎重立場(chǎng)。帕斯卡爾在《思想錄》中說：“讓我們權(quán)衡一下賭上帝存在這一方面的得失吧。讓我們估價(jià)這兩種情況：假如你贏了，你就贏得了一切；假如你輸了，你卻一無(wú)所失。因此，你就不必遲疑去賭上帝存在吧?！保?4］這種賭局雖然太過理想，但為了后代人的福利，我們還是應(yīng)該在決策制定上慎之又慎，盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，即便是損失一些眼前的利益。

在處理生態(tài)危機(jī)時(shí)應(yīng)該把先前世代的實(shí)踐行為考慮在內(nèi)。因?yàn)橛行﹩栴}，例如大氣污染是由過去特定時(shí)間段的部分群體造成的，這部分人及其后代因此攫取了豐厚的物質(zhì)利益，但給更大部分的群體留下了污濁的空氣。在應(yīng)對(duì)這個(gè)問題時(shí)，就不能要求所有地區(qū)和所有人承擔(dān)同等的責(zé)任，而應(yīng)該讓那些污染者或受益者及其后人償付他們的生態(tài)債務(wù)（ecological debt），否則會(huì)讓這些人搭便車（free-riding）。代際正義中的搭便車是指“那些無(wú)論經(jīng)過選擇與否在生態(tài)債務(wù)中獲益的人在道義上有責(zé)任補(bǔ)償那些承受著外在化的代價(jià)的人們，否則，他們就在不負(fù)責(zé)任的搭便車”。［25］當(dāng)下中國(guó)正遭受著嚴(yán)重的環(huán)境污染等一系列生態(tài)問題，美麗中國(guó)建設(shè)正大力進(jìn)行，在責(zé)任分配上，政府應(yīng)盡量避免讓某些人搭便車，相反要讓那些因破壞環(huán)境而受益的人承擔(dān)更多的責(zé)任。

綜上所述，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)在大力促進(jìn)代內(nèi)人的公平正義的時(shí)候，也應(yīng)該努力維護(hù)代與代之間的公平正義，這是從歷時(shí)性維度對(duì)社會(huì)正義的重新認(rèn)識(shí)。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要從這個(gè)維度考量那些影響深遠(yuǎn)的政策規(guī)劃的制定，看它們是否公平地處理了在場(chǎng)世代與未出場(chǎng)世代的關(guān)系，是否促進(jìn)了今人與后人的和諧，是否能夠保證社會(huì)的安定有序和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)下中國(guó)的諸多問題不是單靠消除代內(nèi)分配不公就可以解決的，有許多問題是由于世代與世代之間沒有解決好利益協(xié)調(diào)形成的，這突出地表現(xiàn)在發(fā)展不平衡和生態(tài)危機(jī)上。正是由于這個(gè)原因，代際正義的學(xué)理探討應(yīng)該深入進(jìn)行，其與國(guó)家治理的關(guān)系問題也應(yīng)該得到足夠強(qiáng)調(diào)和重視。

注釋：

①對(duì)于這個(gè)問題的詳細(xì)介紹，可參見郭琰.非同一性問題：代際正義論的哲學(xué)挑戰(zhàn)［J］.自然辯證法研究，2013（6）.

［1］［2］［3］［4］［18］［19］［20］［21］［25］Aaron Golub et al. sustainability and intergenerational equality：do past injusticesmatter［J］.Sustainability Science，2013，8（2）.

［5］Jean-Christophe Merle.Spheres of Global Justice［C］.Dordrecht：Springer，2013：703.

［6］［8］［15］［22］［美］約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）［M］.何懷宏等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009：224；98；226；229；224-230；224.

［7］［10］Tim Mulgan.Neutrality，Rebirth and Intergenerational Justice［J］.Journal of Applied Philosophy，2002，19（1）.

［9］［英］德里克·帕菲特，理與人［M］.王新生譯.上海：上海譯文出版社，2005：513.

［11］Hugh McCormick.Intergenerational Justice and the Non-reciprocity Problem［J］.Political Studies，2009，57（2）.

［12］Edward Page.Fairness on the Day after Tomorrow：Justice，ReciprocityandGlobalClimate Change［J］.Political Studies，2007，55（1）.

［13］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，1974：875.

［14］鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993：379～380.

［16］［17］［23］馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995：302～303；303；303.

［24］［法］帕斯卡爾.思想錄［M］.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，1995：110.

責(zé)任編輯：李彥

B822.2

A

1673-5706（2015）01-0014-05

2014-09-21

張虎，中央黨校研究生院博士研究生。