建立“醫(yī)鬧”普遍性預(yù)防制度的設(shè)想

彭詩祥 鄧娟 劉暢

◆醫(yī)療糾紛防范與處理

建立“醫(yī)鬧”普遍性預(yù)防制度的設(shè)想

彭詩祥 鄧娟 劉暢

“普遍性預(yù)防制度”是指醫(yī)方充分行使拒絕診治權(quán)，對不愿承擔本應(yīng)當由其自身完全承擔的醫(yī)療風險的患者，以及發(fā)生醫(yī)療爭議（糾紛）后不愿意通過合法程序進行處理的患者不予診治的制度；實行這一制度不但能讓潛在的“醫(yī)鬧”者遠離醫(yī)療機構(gòu)而防止“醫(yī)鬧”的發(fā)生，還能起到科普宣傳和法制宣傳的作用；建立這一制度的基礎(chǔ)，是醫(yī)方向患方充分告知就醫(yī)后患者應(yīng)當自行承擔的風險和醫(yī)療糾紛發(fā)生后的合法處理途徑；只有患方拒絕承擔上述風險和拒絕合法解決糾紛后，醫(yī)方才能行使拒絕診治權(quán)。實施這一制度，需要三甲醫(yī)院主導(dǎo)、全國醫(yī)院聯(lián)動。

醫(yī)鬧；普遍性；預(yù)防制度

1986年，衛(wèi)生部與公安部聯(lián)合頒布了《維護醫(yī)院秩序的聯(lián)合通告》；2001年、2012年和2014年，衛(wèi)生部、公安部以至于五部委又反復(fù)發(fā)文治理“醫(yī)鬧”，甚至進行過專項治理，各地方政府也紛紛下發(fā)類似文件以治理“醫(yī)鬧”。但直到現(xiàn)在，整治“醫(yī)鬧”仍收效甚微。頻發(fā)的“醫(yī)鬧”事件令醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員（以下簡稱“醫(yī)方”）苦不堪言，特別是惡性傷醫(yī)、殺醫(yī)事件令醫(yī)務(wù)人員長期處于危險與恐懼之中；而醫(yī)務(wù)人員又不具備防止傷害的能力，最終生命健康的維護者成為了血腥暴力的受害者。鑒此，在醫(yī)療機構(gòu)建立“醫(yī)鬧”普遍性預(yù)防制度非常有必要。

“普遍性預(yù)防制度”是指醫(yī)方充分行使拒絕診治權(quán)，對不愿承擔本應(yīng)當由其自身完全承擔的醫(yī)療風險的患者、以及發(fā)生醫(yī)療爭議（糾紛）后不愿意通過合法程序進行處理的患者不予診治的制度。建立這一制度的基本程序是：首先，醫(yī)方向患者及其關(guān)系人（以下簡稱“患方”）進行患者自身應(yīng)當承擔的風險的普遍告知，患者須書面承諾發(fā)生這類風險后不與醫(yī)方發(fā)生糾紛；其次，醫(yī)方向患方進行醫(yī)療糾紛合法處理程序的普遍告知，患者須書面承諾發(fā)生糾紛后通過合法程序處理；最后，對于不愿意在這兩方面作出承諾的患者，醫(yī)方可以拒絕診治，以及對于曾經(jīng)在本醫(yī)療機構(gòu)或其他醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生過“醫(yī)鬧”的人員，醫(yī)方可拒絕接收。

我國《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十一條規(guī)定了醫(yī)師的“權(quán)利”，但其本質(zhì)上卻是醫(yī)師要對患者履行的義務(wù)。[1]《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的重大缺陷之一，就是沒有對醫(yī)務(wù)人員所應(yīng)當具有的重要權(quán)利作出明確規(guī)定，也就是沒有對醫(yī)師的權(quán)利進行保護。[2]而“拒絕診療權(quán)”就是指這樣一項非常重要的權(quán)利，即醫(yī)方對于超過醫(yī)學(xué)發(fā)展水平和自身能力的患者的過高要求有拒絕的權(quán)利，對糾紛發(fā)生后提出非法要求的患者也有拒絕的權(quán)利。實踐中，一些患者以“不懂醫(yī)學(xué)”為由，在診治期間或診治結(jié)束后，用自我標準來衡量醫(yī)學(xué)診治的過程與結(jié)果，隨意與醫(yī)院發(fā)生爭執(zhí)，甚至進行“醫(yī)鬧”。而充分行使拒絕診治權(quán)后，可以使部分不愿意承擔正常風險的患者以及不愿意通過合法途徑處理糾紛的患者根本不可能與醫(yī)方產(chǎn)生關(guān)系，從而避免了糾紛的發(fā)生。

鑒此，筆者認為，要建立和實施這一制度，應(yīng)當從以下幾方面著手。

一、患者所應(yīng)自行承擔的風險的普遍告知

患有疾病之人本身就處于風險之中，不就醫(yī)時，其疾病風險的結(jié)果無論是死亡還是殘廢都由其自身承擔；而就醫(yī)之后，并不意味著患者的疾病風險就完全消除，非但如此，還新增加了醫(yī)療風險。醫(yī)療風險包括診斷治療措施本身所具有的副損傷風險（非過錯醫(yī)療風險）和醫(yī)務(wù)人員可能犯錯誤的風險（醫(yī)療過錯風險）；而并未完全消除的疾病風險和非過錯醫(yī)療風險則應(yīng)當由患者自己完全承擔。[3]由患者自己完全承擔的風險雖不能逐一列舉但卻普遍存在，在向患方作告知時，醫(yī)方在列舉一些具體情況后應(yīng)加“等”字，以提醒患方注意。

（一）疾病風險

疾病風險包括由疾病本質(zhì)決定的當今醫(yī)學(xué)尚不能攻克或醫(yī)學(xué)措施只能達到一定程度診治效果的風險，包括實施診療措施后還可能繼續(xù)產(chǎn)生的并發(fā)癥、愈后遺留后遺癥等?；颊弑旧砭哂袧撛诩膊?，這些疾病存在在診治過程中通過常規(guī)檢查難以發(fā)現(xiàn)卻在診治過程中或診治結(jié)束后發(fā)生嚴重后果的情形?；颊呔歪t(yī)之后疾病的轉(zhuǎn)歸除與醫(yī)療診治措施的作用因素有關(guān)外，患者個體的性別、年齡、情緒和免疫狀況等對疾病轉(zhuǎn)歸也有著不同程度的影響。[4]

1.就醫(yī)后疾病的延續(xù)風險。

該風險即醫(yī)學(xué)局限的風險。人類現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的疾病有2.3萬多種，但真正能從醫(yī)學(xué)角度給予臨床治愈的疾病卻不過幾百種，也就是說，當今醫(yī)學(xué)對人類的大多數(shù)疾病并沒有確切的治愈辦法。因此，醫(yī)方向患者提供的醫(yī)學(xué)措施僅僅是對患者身體或疾病康復(fù)的一種幫助，絕不可能是疾病診斷明確或治愈的保證。也就是說，醫(yī)方只承諾向患者提供盡可能符合醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)范的診斷治療措施，但絕對不可能保證能使患者的疾病得到絕對的明確診斷或徹底治愈。對于眾多慢性病、終末期疾病，醫(yī)方僅能提供減輕一定程度的癥狀的措施，慢性病緩解后會再次復(fù)發(fā)或加重，終末期疾病雖經(jīng)治療但最終結(jié)果肯定是死亡。

因此，患者在接受診治時，必須承擔以下可能的風險——這些風險在就診前、診治過程中和診治結(jié)束后均可能導(dǎo)致病人殘廢甚至死亡：一是醫(yī)方已向患者提供了醫(yī)學(xué)幫助（實施了合理的診斷治療措施），并且患者已支付了相應(yīng)費用，但疾病卻未得到明確的診斷、未得到好轉(zhuǎn)或治愈。二是特殊病種治愈后復(fù)發(fā)，如自發(fā)性氣胸、腱鞘囊腫、滑膜囊腫、脂肪瘤和皮脂腺囊腫等。三是慢性疾病經(jīng)治療緩解后又反復(fù)復(fù)發(fā)作或加重。四是終末期疾病，如癌癥病人晚期、心肝肺腎腦等臟器晚期疾患等。五是疾病本身在發(fā)展過程中的并發(fā)癥。比如血栓形成所導(dǎo)致的心、肺、腦等重要器官梗塞而危及生命；骨折病人出現(xiàn)脂肪栓塞所導(dǎo)致的生命危險等；顱腦外傷后非穩(wěn)定期內(nèi)的繼發(fā)性病變，如新出現(xiàn)血腫或原有血腫增大、腦疝形成、個別患者出現(xiàn)遲發(fā)性血腫等；女性病人分娩時的意外大出血、羊水栓塞等。六是病情穩(wěn)定后留下的后遺癥。七是病人個體體質(zhì)特殊所致的不良后果。比如極少見的、僅僅系個別病病人對某種藥物的過敏；用藥時，一般人使用有效而個別病人卻無效或效果不佳；病人因自身個體的解剖變異所導(dǎo)致的、而當今醫(yī)學(xué)又不能攻克的誤診、誤治等。八是患者有潛在的難以發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)疾病，在診治過程中發(fā)生轉(zhuǎn)化而導(dǎo)致的嚴重后果。比如先天性顱內(nèi)血管畸形、微小動脈瘤；腹腔內(nèi)各臟器的血管畸形或血管瘤；心腦血管已經(jīng)存在的疾病，如高血壓、動脈硬化、冠心病，等等。

2.患方配合不良的風險。

疾病的診斷治療過程是一個探索的過程，從患者就診開始，醫(yī)方就會向患方詢問其病史、癥狀，對患者進行體格檢查，建議患者接受各種化驗、X線攝片、B超或彩超、心電圖等多種檢查，并對上述各種檢查結(jié)果進行綜合分析，從而對患者的病情和整體情況作出判斷，進而制定和實施治療方案?；颊呱眢w可能存在諸多問題，但當其剛就診時，醫(yī)方對這些問題也處于未知狀態(tài)，只有通過實施上述一系列的診療措施后才有可能逐步明確患者的問題所在。

因此，診治的整個過程都需要患方的良好配合。否則，患者將自行承擔以下可能的結(jié)果：一是隱瞞病史造成的誤診誤治；二是拒絕合理的診斷治療措施而造成的病情加重的不良后果；三是行動不便、日常生活不能自理或溝通困難的患者，親屬不陪伴患者就醫(yī)所致的不良后果。

（二）診療措施所具有的副損傷風險

所有的診斷治療措施都是雙刃劍，即診療措施在對患者的疾病發(fā)揮診斷與治療作用的同時，也會給患者的身體帶來不同程度的損害。迄今為止，幾乎還沒有一種只給人的身體帶來好處而沒有任何損害的醫(yī)療措施。不但如此，有時正確的醫(yī)療措施也可能會對人體造成嚴重的傷害進而導(dǎo)致殘廢甚至危及生命。在此情況下，醫(yī)方?jīng)]有過錯且不應(yīng)當承擔責任。

因此，患者接受醫(yī)方的診療措施就必須承擔以下醫(yī)療風險：一是藥品的副作用和不良反應(yīng)。二是打針、輸液造成的患者肉體上的創(chuàng)傷和疼痛。三是外科手術(shù)（包括微創(chuàng)手術(shù)）所帶來的不可避免的創(chuàng)傷和痛苦。比如手術(shù)會形成傷口，傷口愈合后會留下疤痕，疤痕體質(zhì)者還會形成巨大且有癥狀的疤痕；腹部手術(shù)后會發(fā)生腸粘連，部分腸粘連會導(dǎo)致粘連性腸梗阻；所有手術(shù)后的切口都可能發(fā)生感染、脂肪液化、切口裂開或切口疝等，可能需要再次手術(shù)；手術(shù)傷口早期可能會有疼痛或可能出血（出血量大時需再次手術(shù)止血、引流），部分手術(shù)切口愈合后會長期存在的切口疼痛、切口周圍麻木或無知覺，等等。四是X線攝片會帶來一定的放射性損傷，對懷孕者還可能致胎兒畸形。五是正確的醫(yī)療措施實施后也有可能發(fā)生的不可預(yù)防的不良后果，如麻醉意外致病人死亡或殘廢。六是診治過程中，診斷與治療措施的正常調(diào)整。比如診治必須的靜脈穿刺可能一次不成功而需多次進行；腹腔鏡手術(shù)二孔調(diào)整為三孔或四孔；或者腹腔鏡手術(shù)中轉(zhuǎn)為開腹手術(shù)等。

二、醫(yī)療糾紛處理途徑的普遍告知

醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因一般包括：醫(yī)患雙方對醫(yī)方是否存在醫(yī)療過錯有爭議；醫(yī)患雙方對糾紛的處理——如是否賠償、賠償數(shù)額、對責任人的處理等——有分歧。實踐中，有時醫(yī)方并沒有醫(yī)療過錯，但診治結(jié)果不符合患者的預(yù)期也會引發(fā)醫(yī)療糾紛；而患方提出超出法律規(guī)定的高額賠償?shù)囊笠财毡榇嬖?。在此情況下，醫(yī)方應(yīng)詳細告知患方醫(yī)療過錯的法定認定程序以及糾紛的合法處理途徑和方式，避免因患方相關(guān)知識的欠缺而引發(fā)糾紛。

（一）醫(yī)方可能有過錯但未造成實質(zhì)性損害的處理程序告知

此種情況下，具體參與的醫(yī)務(wù)人員可能需要按照醫(yī)院的內(nèi)部管理規(guī)定承擔相應(yīng)的內(nèi)部責任，或接受行政法上的處罰，但醫(yī)方對此不承擔經(jīng)濟賠償責任。此時，醫(yī)方應(yīng)告知患者，其可以向當事醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機構(gòu)的上級管理部門投訴，上級管理部門包括醫(yī)務(wù)科、醫(yī)療投訴管理辦公室、醫(yī)療糾紛處理辦公室和當?shù)匦l(wèi)計委等。

（二）醫(yī)方可能有過錯但并造成損害的處理程序告知

此種情況下，醫(yī)方應(yīng)告知患者處理醫(yī)療損害的各種法律程序，包括：

1.平等協(xié)商。

平等協(xié)商的啟動和內(nèi)容的確定都需醫(yī)患雙方自愿。醫(yī)患雙方都不能強迫對方進行協(xié)商，也不能將自身的要求強加給對方?；挤絽⑴c協(xié)商的人員最多不能超過四人，且必須出具患者親自簽名的授權(quán)委托書，授權(quán)委托書還應(yīng)當注明所授權(quán)的權(quán)限范圍。沒有患者書面授權(quán)的人不能參與協(xié)商。值得注意的是，當今中國的諸多醫(yī)療糾紛是通過協(xié)商處理的，但實際上很多“協(xié)商”卻是在威脅和壓力之下完成的，其結(jié)果對醫(yī)療機構(gòu)未必公正（有被敲詐勒索之嫌）。因此，在告知其合法處理途徑和程序時，必須充分告知醫(yī)療機構(gòu)拒絕威脅和暴力之下的協(xié)商，只接受在平等自愿狀態(tài)下的協(xié)商。

2.向醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會申請調(diào)解。

申請調(diào)解仍然需要醫(yī)患雙方的同意。

3.申請鑒定。

當醫(yī)患雙方對醫(yī)療行為是否存在過錯有爭議時，患方可以向當?shù)蒯t(yī)學(xué)會申請醫(yī)療過錯鑒定。鑒定費用由申請人預(yù)支付，若鑒定結(jié)果認為醫(yī)方有過錯，則醫(yī)方會將鑒定費和賠償款一并賠付給預(yù)支付人員；若鑒定結(jié)果認為醫(yī)方?jīng)]有過錯，則鑒定費用由申請鑒定者自行承擔。

4.向人民法院起訴。

當患方認為醫(yī)方的診療行為存在過錯并給其造成了損害時，患方也可以直接向人民法院起訴當事醫(yī)療機構(gòu)。

三、拒絕診治權(quán)的行使

將患者應(yīng)當自行承擔的風險以及醫(yī)療糾紛處理的合法途徑告知患方后，患者必須以書面簽字形式承諾自擔本應(yīng)由其自行承擔的風險，以及愿意通過合法途徑解決醫(yī)療糾紛。對于不愿承擔正常風險和不愿通過合法程序處理糾紛的患者，特別是曾經(jīng)有過在本醫(yī)療機構(gòu)或其他醫(yī)療機構(gòu)實施過“醫(yī)鬧”的不良行為者，醫(yī)方可以普遍性地拒絕為其提供診治。同時，在我國雙向轉(zhuǎn)診制度普遍施行的情況下，患者無權(quán)因為不愿承擔其本身應(yīng)當自行承擔的風險和發(fā)生醫(yī)療糾紛后不同意通過合法程序處理而要求轉(zhuǎn)院治療，即如果患者因為上述原因要求醫(yī)方給予轉(zhuǎn)診時，則醫(yī)方有權(quán)利拒絕。

日本法律有類似的規(guī)定：“如有下列騷擾行為，將不能診療——對其他患者或醫(yī)院職員有暴力或暴力傾向，大聲狂言或威脅言行，影響其他患者或妨礙醫(yī)院職員工作；反復(fù)提出難以解決的無理要求，妨礙醫(yī)院職員業(yè)務(wù)；故意損壞儀器設(shè)備或建筑物設(shè)備；非治療或探視而無端進入醫(yī)院建筑物內(nèi)或區(qū)域內(nèi)；攜帶診療上不必要的危險品；未經(jīng)許可，在醫(yī)院建筑物內(nèi)及區(qū)域內(nèi)攝影、錄像、錄音?！痹谌毡荆舐曅鷩W就會立即被警備員請出去；如有不軌行為的人，警察會立即出動；酒鬼想在醫(yī)院鬧也不可能。[5]

但必須明確的是，行使拒絕診治權(quán)的最終目的不是拒絕診治，而是通過拒絕診治權(quán)的行使昭示兩方面的內(nèi)容：一是醫(yī)療工作是有缺陷的，醫(yī)方面對整個疾病過程中的很多風險也是無能為力的，這類風險一旦發(fā)生就只能由患者獨自承擔。[6]二是患者有權(quán)利對醫(yī)方的診療活動提出任何魚自已不同意見的質(zhì)疑，但必須通過合法的途徑和程序進行。

因此，必須是在醫(yī)方向患方作了普遍告知，且患方拒絕承擔其應(yīng)當自擔的風險和拒絕在糾紛發(fā)生后依法處理糾紛時，醫(yī)方才能行使拒絕診治權(quán)。而將普遍告知基礎(chǔ)上的普遍拒絕作為制度在整個醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍施行，在我國目前惡劣的醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境下，筆者認為這是極具現(xiàn)實意義而又切實可行的——讓大眾充分了解了在疾病診治過程中，患者應(yīng)當自行承擔的風險，以及在對醫(yī)方的診療行為有異議時，可以采取的合法處理途徑和程序，進而使廣大患者能夠坦然面對風險和合法解決糾紛，也使醫(yī)務(wù)人員從對醫(yī)鬧的恐懼狀態(tài)下解脫，更能充滿勇氣地去對疾病進行探索，最終讓所有人受益。

四、三甲醫(yī)院主導(dǎo)、所有醫(yī)療機構(gòu)聯(lián)動實施的普遍性制度

在我國的醫(yī)院系統(tǒng)中，三級甲等醫(yī)院的業(yè)務(wù)水平和能力處于最高水平。因此，建立和實施“醫(yī)鬧”普遍性預(yù)防制度，三甲醫(yī)院應(yīng)當處于主導(dǎo)地位——連三甲醫(yī)院都不能克服的風險，其他等級的醫(yī)院更不可能克服。

全國所有醫(yī)療機構(gòu)實行聯(lián)動、普遍推行這一制度之后，遵守規(guī)則的患者會繼續(xù)得到應(yīng)有的科學(xué)合理的疾病診治；但拒不承擔風險，并可能用非法手段解決糾紛者得不到診治也是咎由自??；而那些作出書面承諾但最后卻違背承諾、公然進行醫(yī)鬧的患者，也將受到法律的制裁。如果全國醫(yī)療機構(gòu)之間能對曾經(jīng)有過“醫(yī)鬧”行為的人的信息進行互相交換，普遍性預(yù)防制度的效果會更好。[7]

“醫(yī)鬧”普遍性預(yù)防制度的具體操作模式，可借鑒“不送與不收紅包協(xié)議書”的形式，即：凡住院病人均實行一對一的告知并取得患者的承諾簽名；全國所有醫(yī)療機構(gòu)均采用統(tǒng)一格式和內(nèi)容制作“特別告知事項”或“就醫(yī)協(xié)議書”；除對住院患者一對一的告知之外，還可將其文本內(nèi)容在醫(yī)院掛號室、入院出院管理處、門診診斷室、急診室和住院病房等醒目位置廣泛張貼，實現(xiàn)“廣而告之”。

五、特殊情形的處理

這里的“特殊情形”是指病人處于病情危重需緊急搶救的情形。對于一般門診病人和急診病人，按程序向患方告知并要求其簽具書面承諾，不會影響對患者的及時診治。但對于危重病人的救治，要求的是分秒必爭，患者到達醫(yī)療機構(gòu)后，醫(yī)方的第一要務(wù)是無條件對患者施行搶救而不是告知。因此，對于病情危重而需要緊急搶救的情形，不能適用“普遍告知”前提下的“普遍拒診”。

實踐中，危重病人因搶救不成功而發(fā)生“醫(yī)鬧”的情形時有發(fā)生。在對于危重病人的搶救之時，一般醫(yī)院都會按應(yīng)急預(yù)案增加各類人員，此時增加的人員中，就應(yīng)當有專門的告知人員，其應(yīng)向患者關(guān)系人就患者自擔風險和合法處理糾紛進行特別告知。此時患者關(guān)系人如有拒簽行為，醫(yī)方則應(yīng)當報警求助，以防止患者關(guān)系人因?qū)尵冉Y(jié)果不滿而進行“醫(yī)鬧”。

六、結(jié)語

最新頒布的《刑法修正案（九）》，雖然在“聚眾擾亂社會秩序”罪名里增加了“醫(yī)療”二字，明確了擾亂“醫(yī)療秩序”屬于“聚眾擾亂社會秩序”而應(yīng)當給予刑事處罰，但“醫(yī)鬧”入刑是否能有效遏制醫(yī)鬧卻仍需時間的檢驗。畢竟，在過去多年的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象中，許多醫(yī)鬧行為在本質(zhì)上已構(gòu)成了犯罪，要對這些行為進行刑事處罰并非沒有根據(jù)，但實際上全國各地的傷醫(yī)、殺醫(yī)、辱醫(yī)等惡性醫(yī)鬧事件仍沒有被有效遏止。這表明，僅靠打擊醫(yī)鬧是難以防止醫(yī)鬧的發(fā)生的。而實行“醫(yī)鬧”的普遍性預(yù)防制度，既可以使可能醫(yī)鬧者沒有機會因醫(yī)療而產(chǎn)生“醫(yī)鬧”，而且對如何看待疾病和醫(yī)學(xué)的作用還具有科普宣傳作用，有利于降低患方不切實際的期望；同時，對于合法處理醫(yī)患糾紛的途徑和程序也起到了法制宣傳的作用。

本文所探討的是對“醫(yī)鬧”這一非法行為的預(yù)防，而不是對醫(yī)患糾紛的預(yù)防?！搬t(yī)患糾紛”應(yīng)當僅僅是指醫(yī)患雙方對診治過程和結(jié)果的爭議，不應(yīng)當包括患方對醫(yī)方所施行的一系列非法行為。醫(yī)患雙方是彼此互為權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的主體，二者之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系，醫(yī)患雙方在行使各自的權(quán)利和履行相應(yīng)的義務(wù)過程中不發(fā)生糾紛是不可能的。正因為如此，筆者認為，只能防“醫(yī)鬧”而不能防糾紛，特別是患方對醫(yī)方的診治過程或結(jié)果提出不滿的意見，這是患方的一項重要權(quán)利，不能剝奪；而且這項權(quán)利的充分行使，對醫(yī)方的診療行為具有積極的監(jiān)督和促進作用。

對于“醫(yī)鬧”治理需要打防結(jié)合。在目前醫(yī)鬧愈發(fā)嚴重的情況下，增強打擊力度固然重要，但防患于未然更有積極意義。對于“醫(yī)鬧”預(yù)防，社會各界以及醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部都在重點強調(diào)提高醫(yī)方的執(zhí)業(yè)水平、職業(yè)道德和醫(yī)患溝通等。對于醫(yī)方而言，做好這些工作當然責無旁貸。但事實上，這些方面的建設(shè)永沒有止境，只有更好沒有最好，醫(yī)學(xué)的發(fā)展水平永遠也達不到人類期望的狀態(tài)。因此，防止醫(yī)鬧僅僅依靠醫(yī)方單方面的建設(shè)是不切實際的，而實行“醫(yī)鬧”的普遍性預(yù)防制度，將是一個有效預(yù)防“醫(yī)鬧”的途徑。

[1]彭詩祥.淺談“常規(guī)醫(yī)療權(quán)”的法律性質(zhì)[J].醫(yī)院管理論壇,2009(7):8-11.

[2]李軍,孫麗麗.論我國醫(yī)療糾紛處理中雙方權(quán)利保護存在的問題及對策[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué),2014(1):37-44.

[3]彭詩祥.論疾病風險與醫(yī)療風險[J].醫(yī)院管理論壇,2010 (7):8-11.

[4]金惠銘,王健枝.病理生理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社, 2008:5.

[5]吳星.最嚴醫(yī)暴懲戒:認為傷醫(yī)有理得坐14年牢[EB/ OL].(2015-07-21)http://www.g-medon.com/Item/41392.aspx.

[6]彭詩祥.論疾病過程中患者應(yīng)當承擔的風險[J].醫(yī)藥前沿,2015,27:57-58.

[7]李杰.規(guī)范醫(yī)療管理是預(yù)防醫(yī)鬧的良方[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2011,25:25.

（責任編輯：劉世彧）

On the Establishment of Universal Prevention System for"M edical Disturbance"

Peng Shixiang Deng Juan Liu Chang

Universal prevention system is one in which doctors fully exercise the right to refuse to make a diagnosis and give treatment to those patients who don't want to take themedical risks which shall be borne by themselves completely and those who are notwilling to solvemedical controversies(disputes)through legal proce-dures.This system not only can let the potentialmedical disturbers away from medical institutions and prevent the occurrence ofmedical disturbance,but also can have the effect of science and law propaganda.To establish this system,doctors shall fully inform the patients of their own risks after the treatment,and legal processing ways af-ter the occurrence ofmedical disputes;only when the patients refuse to accept the risks and legal dispute resolu-tion,can doctors exercise the right to refuse to make a diagnosis and give treatment.Three-A hospitals should play the leading role in implementing this system with the cooperation of the hospitals all over the country.

medical disturbance;universality;prevention system

彭詩祥，四川省米易縣中醫(yī)醫(yī)院副主任醫(yī)師，主要研究方向為醫(yī)事法學(xué)。鄧娟，瀘州市江陽區(qū)人民檢察院未成年人檢察科干事。劉暢，瀘州市龍馬潭區(qū)人民檢察院公訴科。