從李光耀政論分析“亞洲式民主”在亞洲國(guó)家的可行性

從李光耀政論分析“亞洲式民主”在亞洲國(guó)家的可行性

劉舒羽

西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西西安710061

摘要：本文采用新加坡聯(lián)合早報(bào)編輯整理、由聯(lián)邦出版社出版的《李光耀40年政論選》一書作為依據(jù)，試圖以李光耀在20世紀(jì)50至90年代期間發(fā)表的演講與訪問稿選為基礎(chǔ)，具體分析其關(guān)于新加坡民主人權(quán)及政治文化方面的言論，總結(jié)出李光耀認(rèn)為新加坡現(xiàn)行“亞洲式民主”的特點(diǎn)，最后指出這種思想在亞洲實(shí)行的現(xiàn)實(shí)可行性。

關(guān)鍵詞：李光耀政論；亞洲式民主；威權(quán)主義；儒家思想；東南亞國(guó)家；可行性

中圖分類號(hào)：D08

新加坡的政治制度在二戰(zhàn)后成為世界政治的焦點(diǎn)。自人民行動(dòng)黨上臺(tái)以后，新加坡在李光耀的帶領(lǐng)下日趨形成了一個(gè)溫和的威權(quán)主義政體，以一黨獨(dú)裁的形式引導(dǎo)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用領(lǐng)袖個(gè)人的行動(dòng)主張指引社會(huì)方方面面。在西方自由民主日益面臨民主性衰退的情況下，這種威權(quán)家長(zhǎng)制的社會(huì)由于在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得的巨大成功使得世界必須重新審視民主的定義。不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由于李光耀的得力領(lǐng)導(dǎo)，新加坡社會(huì)的安定、社會(huì)福利的配給和官僚體系的廉潔方面也做到了世界先進(jìn)。威權(quán)主義政體似乎融合了西方工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)民主主義國(guó)家的成熟福利制度以及亞洲特有的“家中心”社會(huì)理念而成為了“最成功的民主模型”。由此，在40余年的政治生涯中，令李光耀聞名于世的就是他對(duì)這種“新加坡式民主”的推崇，和另一位推崇東亞特有的民主制度的領(lǐng)導(dǎo)人——前馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾一起，二人成為威權(quán)主義“亞洲式民主”的代言人。

不過(guò)從李光耀有關(guān)民主與政府的言論中可以看出，這種“亞洲式民主”，或者說(shuō)新加坡模式的民主有其特定的實(shí)行環(huán)境，只有在新加坡這個(gè)地緣政治環(huán)境和人文社會(huì)環(huán)境都很特殊的國(guó)家才能有效實(shí)施；同時(shí)從李光耀談?wù)搧喼拚w政治與民主關(guān)系的言論分析可以得出，李光耀對(duì)于亞洲其他國(guó)家所欠缺的實(shí)行“亞洲式民主”的條件并不熟悉；在談?wù)摰絹喼奕嗣裥枨髸r(shí)，李光耀則有自主尋求認(rèn)知相符的特征，以上三點(diǎn)結(jié)合導(dǎo)致在當(dāng)前，“亞洲式民主”的普遍運(yùn)用可行性較低。

一、決定亞洲式民主形成的條件

新加坡獨(dú)特的人文地理環(huán)境是塑造其政治體制的決定性因素，這點(diǎn)李光耀本人并沒有提出，但實(shí)際上，他有關(guān)新加坡政治制度的言論都具有環(huán)境前提，在研究他的政治理念前，我們需要總結(jié)出塑造亞洲式民主的環(huán)境特點(diǎn)。新加坡政治實(shí)踐雖然只有半個(gè)世紀(jì)，但目前人民行動(dòng)黨的統(tǒng)治已被證明具有合法性，符合新加坡的地理、人文與歷史環(huán)境。在談到新加坡政治實(shí)踐時(shí)，李光耀多次提及新加坡特殊的社會(huì)環(huán)境，足以證明環(huán)境因素對(duì)于統(tǒng)治的重要性。他認(rèn)為，新加坡?lián)碛兴姆N不同語(yǔ)言的報(bào)紙，正是對(duì)其多元民族社會(huì)的反映，也成為了新加坡緩解族際矛盾的渠道之一。新加坡狹小的國(guó)土面積致使其城市化程度極高，缺乏變化緩慢的農(nóng)村地區(qū)，因此任何國(guó)家政策在出臺(tái)前都要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考量。因?yàn)槿狈r(nóng)村緩沖及試驗(yàn)地帶，錯(cuò)誤的政策一旦實(shí)行將引發(fā)嚴(yán)重的后果。

以上政治環(huán)境咋看之下并無(wú)特點(diǎn)，但一個(gè)扼守海上交通貿(mào)易要道的面積狹小的新興國(guó)家要保持政治經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和社會(huì)穩(wěn)定，一個(gè)英明的領(lǐng)袖及能夠包攬各種社會(huì)事務(wù)的大政府是必不可少的；和東南亞地區(qū)其他國(guó)家相比，新加坡的狹小面積和轉(zhuǎn)口貿(mào)易的主導(dǎo)地位決定了其急需一個(gè)平和的自由貿(mào)易環(huán)境，因此需要做出一定的民主讓步以保持西方國(guó)家的不干涉；同世界上其他面積同樣狹小的國(guó)家相比，新加坡又是個(gè)多元種族的新興國(guó)家，因此需要以國(guó)家合作主義進(jìn)行必須的社會(huì)整合，這幾乎必然導(dǎo)致強(qiáng)人政治和威權(quán)主義的誕生，也足以證明以上政治環(huán)境特點(diǎn)是亞洲式民主的充要條件。

二、東南亞其他國(guó)家的民主情況

李光耀之所以將新加坡的民主模式冠以“亞洲式民主”之稱，是因?yàn)樗J(rèn)為這種制度將是東亞各國(guó)普遍采取的民主形式。在《李光耀40年政論選》第六部分中，李光耀多次談到東南亞各國(guó)的民主發(fā)展情況。在談到民主制度建立時(shí)他多次提到日本、印度、緬甸、菲律賓和印度尼西亞。前兩國(guó)他認(rèn)為民主制度“成熟但極具亞洲特色”，后三國(guó)則是說(shuō)明西方自由民主制與東南亞傳統(tǒng)族群政治沖突的典型案例。李光耀的確看到了兩種政治文化沖突帶來(lái)的民主性衰退問題，但他的講話重點(diǎn)在于指出西方民主制度的非普世性，而并沒有看到“亞洲式民主”在遇到東南亞政治時(shí)同樣不具備普世性。

(一)對(duì)于東南亞許多國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)民族分布呈均衡狀態(tài)，沒有具有人口比例優(yōu)勢(shì)的主要民族。比如印尼最大民族爪哇族占人口45%，馬來(lái)西亞的馬來(lái)族占51%，其他國(guó)家如緬甸、菲律賓和老撾的主要民族也沒有超過(guò)70%，只有泰國(guó)的泰人和越南的越人超過(guò)總?cè)丝诘?0%。缺乏強(qiáng)勢(shì)民族意味著民族和種族間矛盾明顯，民主的實(shí)行受制于族際沖突和族群政治。

(二)不像新加坡，東南亞其他國(guó)家均擁有偏僻落后的農(nóng)村地區(qū)，這是民主力量分散和民主程度衰減的重點(diǎn)地區(qū)。

(三)非常重要的的是，儒家思想在東南亞各國(guó)沒有社會(huì)基礎(chǔ)。東南亞各國(guó)均擁有自己的主流宗教，佛教、天主教、印度教和伊斯蘭教在此均有一定勢(shì)力；而華人社會(huì)在這里也屬于小眾群體，無(wú)力影響社會(huì)主流思想。擁有各自信仰的民族之間在議會(huì)內(nèi)形成族群政府，議會(huì)外則是族群政黨斗爭(zhēng)，整個(gè)社會(huì)被各種政治單元?jiǎng)澐珠_來(lái)并彼此矛盾重重。

因此，雖然在東亞地區(qū)內(nèi)存在日本與韓國(guó)這樣以家長(zhǎng)制和國(guó)家至上主義為特征的民主發(fā)達(dá)國(guó)家可以作為“亞洲式民主”模式的代表，但大部分國(guó)家都沒有形成這種政治制度的社會(huì)基礎(chǔ)。民族勢(shì)力太過(guò)分散、以族群為單位的不成熟政治、沒有成熟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、儒家思想無(wú)法立足的多元宗教等等原因?qū)е聳|亞大部分國(guó)家仍然處于民主化初級(jí)階段，移植西方的民主政治正與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)政治因素妥協(xié)調(diào)整，雙方的政治地位還未被明確，而不是進(jìn)化到建立東亞特色模式“亞洲式民主”的程度。

三、李光耀的非理性認(rèn)知相符

除此之外，從其言論中可以發(fā)現(xiàn)，李光耀在解釋“亞洲式民主”的合法性上似乎有非理性認(rèn)知相符的傾向。關(guān)于這點(diǎn)的證據(jù)也許并不充分，但結(jié)合當(dāng)今中國(guó)國(guó)內(nèi)情況來(lái)看，威權(quán)主義政體領(lǐng)導(dǎo)人一旦具有這種傾向，其后繼影響將是巨大而持久的。

所謂“非理性認(rèn)知相符”是指領(lǐng)導(dǎo)人如果對(duì)某事物預(yù)先擁有某種印象，那么其后在面對(duì)關(guān)于此事的大量信息時(shí)，他她將只注意支持自己原先觀點(diǎn)的信息而忽略對(duì)觀點(diǎn)不利的信息。《李光耀40年政論選》第六部分在談到政府對(duì)于民眾影響時(shí)，李光耀堅(jiān)信亞洲人民所需的就是一個(gè)強(qiáng)力而職責(zé)寬泛的大政府。篇幅所限是一方面原因，但此文中他確實(shí)沒有給出“亞洲人民為什么需要大政府”的歷史和文化原因，相反只是將這點(diǎn)作為確鑿的論據(jù)而不是論點(diǎn)。在一文中李光耀做出了一些解釋：他以禁煙運(yùn)動(dòng)為例，說(shuō)明亞洲人民習(xí)慣等待政府給出解決方案而不是自己主動(dòng)結(jié)成團(tuán)體去爭(zhēng)取，這個(gè)李光耀認(rèn)為的“政治綱領(lǐng)”在民眾眼里就是獨(dú)裁和官僚統(tǒng)治的危險(xiǎn)信號(hào)，對(duì)于日益將個(gè)人利益放在集體前面的普通民眾來(lái)說(shuō)是難以接受的。

以上分析表明，在某種程度上李光耀有認(rèn)知相符的表現(xiàn)。他以“亞洲人民本能的需要大政府”為前提，說(shuō)明建立威權(quán)主義和推行“亞洲式民主”的必要性和合理性，而忽視掉可能存在的民眾對(duì)于政府的真實(shí)看法。在新加坡國(guó)內(nèi)這種傾向的影響確實(shí)不大，但若要將“亞洲式民主”定義為亞洲共同模式，就不得不考慮這一傾向在東亞其他與新加坡有很大差別的國(guó)家的實(shí)際情況了。

四、總結(jié)

從對(duì)《李光耀40年政論選》部分篇章的分析來(lái)看，亞洲政治強(qiáng)人李光耀提出的“亞洲式民主”目前在新加坡國(guó)內(nèi)實(shí)施順利，但李光耀本人并未認(rèn)識(shí)到這種民主制度很難在亞洲各國(guó)通用。不僅因?yàn)槠鋵?shí)施需要具備大部分亞洲國(guó)家，尤其是東南亞國(guó)家無(wú)法提供的地緣、文化和經(jīng)濟(jì)條件；同時(shí)“亞洲式民主”的政治綱領(lǐng)儒家文化在中國(guó)這個(gè)地區(qū)大國(guó)內(nèi)缺乏受眾；再次李光耀本人對(duì)于民主的認(rèn)知具有一定非理性認(rèn)知相符的特征，沒有仔細(xì)認(rèn)讀亞洲社會(huì)對(duì)“民主”的識(shí)別度，因此可以判斷“亞洲式民主”實(shí)際可行性較低的事實(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳輝.“亞洲式民主”：功能及其限度[J].東南亞研究，2001(2).