以“愛”去“艾”
——“同性戀者”背后人權(quán)的反思

卞燕飛

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭411005

以“愛”去“艾”
——“同性戀者”背后人權(quán)的反思

卞燕飛

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭411005

同性戀常常與艾滋病緊緊相連，特別是在“男男”之間顯的更為突出。面對(duì)“同性戀者”的權(quán)利，官方總是給出“太超前”的說(shuō)法，客觀上縱容了一些非人道的歧視和“迫害”行為，作為人類群體的少數(shù)者，只要不影響其他多數(shù)人的自由，其合法權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)靡员Ｕ稀?/p>

同性戀保障;人權(quán)保障;法治中國(guó)

2014年12月1日是第27個(gè)世界艾滋病日，主題是“美好青春我做主——紅絲帶健康大使青春校園行”。在這天，搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、南方周末等均報(bào)道了一篇題名為“90后男同背后的故事”文章?？粗绱四昵嗟纳蚋腥景滩∽呦驓?，難免不令人惋惜。

一、同性戀者權(quán)益的保障

同性戀作為一個(gè)“時(shí)尚話題”不斷在青少年中蔓延，據(jù)李銀河女士在2004年運(yùn)用金賽和懷特姆的研究方法推測(cè):“同性戀者(男同女同)在社會(huì)生活中，男占總?cè)藬?shù)的3%至4%，在中國(guó)就是3900萬(wàn)至5200萬(wàn)人。①據(jù)最新中國(guó)疾病預(yù)防控制中心艾滋病預(yù)防控制科的統(tǒng)計(jì)，男同性戀者艾滋病感染率約達(dá)1．35%，男同性戀艾滋病感染率僅次于吸毒，位居第二。如此龐大的基數(shù)和高的感染率，我國(guó)又是如何保障這一群體的利益呢?

面對(duì)“同性戀保障”這個(gè)話題，大部分學(xué)者持中立態(tài)度。但也有不少人士為了這個(gè)群體的利益而奔走。

從社會(huì)學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員李銀河女士于2014年3月兩會(huì)期間7年來(lái)的第4次提交該提案《同性婚姻提案》，到2014年2月份發(fā)生的湖南師范大學(xué)同性戀者向小寒(化名)向長(zhǎng)沙市民政局提出成立同性戀組織遭到拒絕的事件。再到2014年7月31日上午9點(diǎn)半，同性戀者小振(化名)就“同性戀矯正”起訴百度和重慶心語(yǔ)飄香心理咨詢中心案，在北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理，后判令重慶飄香心理咨詢中心對(duì)小振進(jìn)行民事賠償。這是中國(guó)首例同性戀者就性傾向歧視向人民法院提起訴訟并取得勝利的案件。

二、同性戀者人權(quán)的保障的法理探究

結(jié)合上述的幾個(gè)事件，從“人權(quán)保障”和“法治精神”提出一些看法。

(一)針對(duì)“向小寒起訴長(zhǎng)沙市民政局”案件。民政局的作法是違憲的。雖然民政局給出的法律依據(jù)——《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第四條的相關(guān)規(guī)定“社會(huì)團(tuán)體必須遵守憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策，不得違背社會(huì)道德風(fēng)尚”好像是有理有據(jù)的，但所謂的“社會(huì)道德風(fēng)尚”與《憲法》第33條之規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在法律上一律平等，國(guó)家尊重和保障人權(quán)”和第35條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”的法律精神相違背，根據(jù)《憲法》第5條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家，一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸”可知，民政局的回復(fù)明顯有違反憲法的嫌疑，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。同時(shí)，在1999年2月，《同性戀在中國(guó)》作者方剛受到起訴。方剛和出版人在法庭辯護(hù)中均強(qiáng)調(diào)，同性戀性取向并非疾病。二審判決中，法庭取消了同性戀是性變態(tài)的說(shuō)法，判決書摒棄了把同性戀道德化的說(shuō)辭。這標(biāo)志著從法律上對(duì)同性戀進(jìn)行道德化的歷史時(shí)代的終結(jié)。

故此，不僅應(yīng)當(dāng)“準(zhǔn)許同性戀組織合法成立”，還應(yīng)組織專業(yè)人員到同性戀組織之中，一方面，對(duì)同性戀者的心理進(jìn)行疏導(dǎo)，避免自殺和犯罪的產(chǎn)生，同時(shí)，由專門的律師負(fù)責(zé)幫忙解決同性戀相關(guān)法律問(wèn)題，從本質(zhì)上解決同性戀“天生”的弊病;另一方面，也有助于緩解同性戀者與普通民眾的沖突，更加體現(xiàn)法律的人情關(guān)懷，同時(shí)，又能與時(shí)俱進(jìn)，與國(guó)際接軌。②

(二)針對(duì)“小振”(化名)就“同性戀矯正”起訴百度和重慶心語(yǔ)飄香心理咨詢中心案。根據(jù)1990年的世界衛(wèi)生組織正式把“同性戀”從疾病名冊(cè)中移除這一作法和2001年4月20日，第三版《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(CCMD－3)將“自我和諧型同性戀”從精神疾病名單中剔除看，被告單位已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了“小振的合法權(quán)益，從保障人權(quán)的角度出發(fā)，更應(yīng)該予維護(hù)。畢竟，所謂的“電擊式療法”，既不人道，又無(wú)所謂“矯治”的依據(jù)。既不是“病”了，還需要所謂的治療嗎?對(duì)于，這種治療“所謂疾病”的機(jī)構(gòu)，其合法性存在異議，而且這樣只會(huì)加劇同性戀者厭惡社會(huì)和親人的心理，一旦被觸發(fā)，將誘發(fā)同性戀者自暴自棄，報(bào)復(fù)社會(huì)和他人，導(dǎo)致因所謂的“治療”而引發(fā)更加嚴(yán)重的社會(huì)沖突和犯罪。

三、貫徹同性戀者人權(quán)的保障，符合法治的根本要義

同性戀者以“彩虹”為象征，但是在彩虹的背后卻藏著很多見不得光的地方，而同性戀犯罪就是其中最嚴(yán)重部分。為了社會(huì)、家庭和同性戀者自身的和諧發(fā)展，需要我們大家共同努力，多些寬容和理解，才能讓絢麗的彩虹綻放出應(yīng)有的魅力，構(gòu)建起和諧穩(wěn)定的社會(huì)大家庭，因?yàn)椤八麄儭币彩俏覀兊囊粏T。貫徹落實(shí)《憲法》第33條之規(guī)定，對(duì)于違背憲法精神的相關(guān)法律予以糾正，這才是“法治”的核心要義，更是構(gòu)建社會(huì)主義法治中國(guó)的必然選擇。

［注 釋］

①李銀河．同性戀亞文化［M］．北京:今日中國(guó)出版社，1998:50－58．

②李銀河著．同性戀啞文化［M］．北京:今日中國(guó)出版社，2000:235．

［1］侯艷芳．同性戀非犯罪化的界限與若干入罪分析［J］．江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007(6)．

［2］張北川，儲(chǔ)全勝．同性戀與艾滋?。跩］．中華流行病學(xué)雜志，2005 (5)．

D921

A

2095－4379－(2015)13－0270－01

卞燕飛(1990－)，男，漢族，云南曲靖人，湘潭大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)碩士研究生，主要研究方向:犯罪學(xué)與刑事一體化。