淺談格式合同提供方的法定義務(wù)——立足于合同法第39條

李 博

西北政法大學(xué)，陜西 西安710122

格式合同是占優(yōu)勢(shì)的提供方預(yù)先擬定，合同主要內(nèi)容已經(jīng)確定，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有選擇，不能修改，只能服從的合同。①“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！边@是我國(guó)《合同法》第39條對(duì)格式條款提供方說(shuō)明義務(wù)的明文規(guī)定。從中可得到:(一)格式條款的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)遵循公平原則;(二)說(shuō)明的方式應(yīng)當(dāng)是合理的方式;(三)說(shuō)明的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是格式條款;(四)說(shuō)明目的應(yīng)當(dāng)以相對(duì)方清楚明白為準(zhǔn)。因此，結(jié)合《合同法》40條，52條以及53條的規(guī)定，筆者將格式條款提供方的法定義務(wù)總結(jié)為以下幾條:

一、遵循公平原則

公平原則是民法的基本原則，在格式條款中特別強(qiáng)調(diào)公平原則，就是為了避免提供格式條款的優(yōu)勢(shì)一方，利用格式條款，不合理地分配權(quán)利義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《合同法》規(guī)定此項(xiàng)義務(wù)是為了糾正由于契約能力的差距而引起的契約地位的不平等。

二、合理提請(qǐng)相對(duì)方注意免責(zé)或限制條款

筆者以為《合同法》第39條第一款的規(guī)定值得研究，因?yàn)閺脑撘?guī)定來(lái)看，提供格式條款的一方當(dāng)事人的“提示注意義務(wù)”僅限于提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款。對(duì)此有學(xué)者甚至批評(píng)其與1995年《保險(xiǎn)法》相比，《合同法》第39條的規(guī)定是一大倒退。②對(duì)此，筆者贊同王利明先生對(duì)此款的理解即“《合同法》第39條的本來(lái)含義應(yīng)當(dāng)是指任何格式條款都必要由條款的制作人向相對(duì)人提請(qǐng)注意，只不過(guò)是對(duì)格式化的免責(zé)條款，條款的制作人應(yīng)盡到更高的提請(qǐng)注意的義務(wù)，如原則上應(yīng)當(dāng)采用個(gè)別提請(qǐng)的方式，提請(qǐng)注意的程度也應(yīng)當(dāng)更高?！雹廴绾未_認(rèn)是否采取了合理的方式，筆者認(rèn)為，可以從以下方面考慮提供方是否盡到了合理提請(qǐng)的義務(wù):

(一)格式條款所附著的文件形式是否合理。格式條款提供方提供的應(yīng)當(dāng)是合同性質(zhì)的足以引起相對(duì)方注意的文件，而不應(yīng)該是收據(jù)形式，因?yàn)榇蟛糠秩藢?duì)于收據(jù)性質(zhì)的文件不會(huì)多做關(guān)注，更不會(huì)仔細(xì)查看上面的條款。如果，提供方將格式條款印在相關(guān)收據(jù)上，但又沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明，相對(duì)人對(duì)格式條款一無(wú)所知，那么合同中并沒(méi)有訂入該條款，對(duì)相對(duì)方并沒(méi)有約束力。

(二)“個(gè)別提請(qǐng)注意”為原則。只有不可能采用個(gè)別提請(qǐng)方式的，才可采用張貼公告等公開(kāi)方式。個(gè)別提請(qǐng)注意也有其具體要求，當(dāng)面訂立合同的可采用語(yǔ)言說(shuō)明，郵寄信件的應(yīng)當(dāng)在正面表明免責(zé)或限制條款。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)格式條款的醒目方式加以詳細(xì)規(guī)定，例如字體加粗加黑。

(三)條款應(yīng)當(dāng)清晰明確。也就是說(shuō)提供方提請(qǐng)注意的文字或語(yǔ)言必須明確，不能有損壞或者模糊不清。如果條款內(nèi)容或形式使一般人都無(wú)法識(shí)別，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒(méi)有盡到合理提請(qǐng)注意的義務(wù)。

(四)提請(qǐng)注意的時(shí)間。提請(qǐng)相對(duì)人注意的行為，必須是在訂立合同之前或訂立過(guò)程中。例如:小朱在旅館訂房并交了住宿費(fèi)，當(dāng)小朱進(jìn)入房間時(shí)才發(fā)現(xiàn)門(mén)后貼著一張告示:“貴重物品丟失，后果自負(fù)”，第二天小朱確實(shí)丟了一條項(xiàng)鏈。小朱向法院提起訴訟，要求旅店進(jìn)行損害賠償，旅店以免責(zé)條款進(jìn)行抗辯。事實(shí)上，小朱和旅店的合同在交付住宿費(fèi)時(shí)就已經(jīng)成立且有效，而之后免責(zé)條款才被提請(qǐng)注意，此行為發(fā)生在合同成立之后，因此不屬于合同部分，也就是說(shuō)該免責(zé)條款并沒(méi)有訂入合同。旅店并沒(méi)有盡到合理提請(qǐng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

(五)提請(qǐng)注意是否達(dá)到一定的程度。有以下兩個(gè)方面:1．要為相對(duì)方提供思考的時(shí)間;2．要能引起一般人的注意。合理注意在不同的情況確定其標(biāo)準(zhǔn)也是不同的，當(dāng)相對(duì)方是盲人或聾啞人時(shí)，提供方應(yīng)當(dāng)采用更加針對(duì)性的方式進(jìn)行說(shuō)明解釋。

三、應(yīng)當(dāng)按照對(duì)方的要求進(jìn)行說(shuō)明

由于帶有免責(zé)或限制內(nèi)容的格式條款往往含有專業(yè)術(shù)語(yǔ)、法律術(shù)語(yǔ)等，相對(duì)方對(duì)相關(guān)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等的缺乏導(dǎo)致出現(xiàn)對(duì)有關(guān)格式條款的內(nèi)容和意義可能不理解的現(xiàn)狀。因此，如果相對(duì)方有要求時(shí)，提供方不僅應(yīng)當(dāng)就基本含義進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)該條款可能給對(duì)方帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不利更加具有說(shuō)明義務(wù)，而且，說(shuō)明應(yīng)當(dāng)達(dá)到使相對(duì)方明確了解為目的。

《合同法》中“格式條款提供方的法定義務(wù)”的規(guī)定極大地克服格式合同本身具有的缺點(diǎn)和弊病。但不可否認(rèn)，其規(guī)定較為簡(jiǎn)單、原則、具體條款不多、內(nèi)容不細(xì)。關(guān)于“格式條款提供方的法定義務(wù)”仍有許多細(xì)節(jié)問(wèn)題尚待研究和司法實(shí)踐的檢驗(yàn)。正確理解和執(zhí)行“格式條款提供方的法定義務(wù)”對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)格式合同制度的健康發(fā)展起著重要的作用。

［ 注 釋 ］

①楊立新．合同法的執(zhí)行與應(yīng)用［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1999．61．

②蘇號(hào)朋．格式合同條款研究［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:192．

③王利明．合同法研究:第1卷［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004:395．