對醫(yī)療事故罪主觀責(zé)任要件的淺析

李儒群

湘潭大學(xué)，湖南湘潭 411105

對醫(yī)療事故罪主觀責(zé)任要件的淺析

李儒群

湘潭大學(xué)，湖南湘潭411105

經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展的今天，隨之也帶來了生活中許多不和諧的因素，醫(yī)患關(guān)系的解決顯得尤為重要。醫(yī)療事故罪作為醫(yī)患關(guān)系的附屬品，對其構(gòu)成要件進(jìn)行認(rèn)清是必要的。我國刑法第335條規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。醫(yī)療事故罪的主觀責(zé)任要件在醫(yī)療事故罪的認(rèn)定中占據(jù)著重要的作用。應(yīng)如何認(rèn)定才是關(guān)鍵。

醫(yī)療事故罪;主觀責(zé)任;過失犯

一、醫(yī)療事故罪主觀責(zé)任要件認(rèn)定的重要性說明

醫(yī)療事故罪看似一個很好理解的罪名，但仔細(xì)研究，就會發(fā)現(xiàn)無論是其的主觀，客觀，客觀方面都有一系列問題有待于學(xué)者進(jìn)行研究，例如，醫(yī)療單位工作的黨政、后勤等其他人員是否是屬于醫(yī)務(wù)人員，是否是醫(yī)療事故罪的主體。醫(yī)療事故罪的客體是復(fù)雜客體還是主觀客體。不負(fù)責(zé)任具體包括哪些問題，等等。當(dāng)然，以上問題，在筆者看來就是在討論一個非此即彼的問題。以分析行為危害，和法益侵害的原則，就可以得到具有說服力的結(jié)果。例如就此問題而言，侯國云在過失犯罪中指出，醫(yī)務(wù)人員作應(yīng)將黨政和后勤等人員包括在內(nèi)，做廣義的解釋。單長宗在新刑法研究中指出，黨政和后勤等人員不屬于醫(yī)務(wù)人員。高銘暄、趙秉志在刑法論叢中指出，醫(yī)療事故罪的主體除衛(wèi)生技術(shù)人員外，還應(yīng)包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)中其他負(fù)有為保障公民的生命健康權(quán)益而必須實(shí)施某種特定行為的義務(wù)的人員［1］。所以在這些觀點(diǎn)中，作為法學(xué)學(xué)者只是取決于贊同何種觀點(diǎn)而已。但是就醫(yī)療事故罪的主觀方面而言，對其進(jìn)行判定卻顯得尤為復(fù)雜和重要。只有正確地分析主觀責(zé)任要素才能從源頭上宣傳醫(yī)療事故罪的注意事項(xiàng)，并做到犯罪與處罰的絕對公正。

二、醫(yī)療事故罪的主觀方面是過失

醫(yī)療事故罪，一些學(xué)者認(rèn)為是一種一般的過失犯罪，但國內(nèi)大部分學(xué)者認(rèn)為是典型的業(yè)務(wù)過失犯罪。對于醫(yī)療事故罪而言，確定犯罪主體的注意義務(wù)與注意能力涉及到行為主體是否構(gòu)成犯罪是否可以期待其實(shí)施合法行為文章就醫(yī)療事故罪的主觀責(zé)任要件進(jìn)行了一些嘗試性研究。過失是該罪的主觀方面主要表現(xiàn)。醫(yī)療過失犯罪一般都被納入業(yè)務(wù)過失犯罪中，不設(shè)專門的醫(yī)療事故罪。

過失包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，過于自信的過失是明知道犯罪結(jié)果的發(fā)生，卻輕信通過自己的行為可以避免結(jié)果的發(fā)生。疏忽大意的過失是指，本應(yīng)該遇見到危害結(jié)果的發(fā)生卻因?yàn)槭韬龃笠鉀]有遇見而致使犯罪結(jié)果的發(fā)生。過失犯的構(gòu)成要件的特征主要有三點(diǎn)，第一，過失犯的構(gòu)成要件是開放的構(gòu)成要件。過失犯的實(shí)行行為從客觀來講是違反客觀的注義義務(wù)的作為或者不作為，但是，在很多過失犯中，注意義務(wù)沒有被定型化規(guī)定出來，所以具有開放性。第二，過失行為的客觀方面主要表現(xiàn)是違反客觀的注意義務(wù)。當(dāng)提及到客觀的注意義務(wù)時，客觀的遇見肯能性和預(yù)見中的遇見對象是一項(xiàng)重要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第三，過失行為的主觀方面的表現(xiàn)是違反主觀的注意義務(wù)，就字面解釋而言，過失就是不注意。所以日本學(xué)者大谷實(shí)說，不注意就是以本來應(yīng)當(dāng)使精神緊張，并且也能夠緊張，但卻沒有緊張的內(nèi)心態(tài)度為基礎(chǔ)。所以強(qiáng)調(diào)注意義務(wù)。

注意義務(wù)與注意能力的關(guān)系問題的界定需清晰，其表現(xiàn)在“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的規(guī)定之中。第一，行為人有預(yù)見義務(wù)。第二，行為人有預(yù)見的能力。當(dāng)然，法律不會強(qiáng)人所難，要求公民去做實(shí)際上無法做到的事情。所以可以說，行為人如果不可能預(yù)見到危害結(jié)果，就不能認(rèn)定其有過失。高銘喧在中國刑法學(xué)中指出“如果沒有預(yù)見能力就不可能讓他擔(dān)預(yù)見的義務(wù)”［2］。陳興良在刑法適用總論中指出，預(yù)見義務(wù)是行為人應(yīng)負(fù)分得社會責(zé)任，而預(yù)見能力則行為人本身無履行義務(wù)的主觀基礎(chǔ)，它對確定行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見同等重要［3］。

筆者認(rèn)為陳興良教授的觀點(diǎn)有說服力，注意義務(wù)而言，即從客觀的意義上出發(fā)提供應(yīng)預(yù)見、避免的法律標(biāo)準(zhǔn);注意能力而言，即從主觀的意義上提供應(yīng)當(dāng)預(yù)見或避免的事實(shí)依據(jù)。

三、對醫(yī)療事故罪主觀責(zé)任要件的具體認(rèn)定

醫(yī)療事故罪主觀方面具體而言就是，行為人對于就診人的重傷或死亡結(jié)果的出現(xiàn)在主觀上持否定的心理態(tài)度，這一點(diǎn)可以從前文中醫(yī)療事故罪“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”中得以準(zhǔn)確論證，如一般的過失理論而言，“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”或“不負(fù)責(zé)任”的主要表現(xiàn)就是疏忽大意的過失或過于自信的過失。［4］但是，作為行為人的醫(yī)務(wù)人員對危害結(jié)果的發(fā)生所持有的主觀心態(tài)的定性越發(fā)顯得復(fù)雜。在行為主體確定以后，對其預(yù)見結(jié)果發(fā)生的可能性不僅需要從注意到行為的行為會使病者發(fā)生傷害事故，并作為行為主體有能力排除這樣的結(jié)果發(fā)生。如果遇見的不是影響健康，而是直接死亡，此罪應(yīng)該轉(zhuǎn)化為故意殺人罪或者故意傷害罪。所以，就醫(yī)療事故罪的主觀責(zé)任構(gòu)成要件而言，注意能力是很重要的，注意到什么，就直接關(guān)涉到哪些法益會受到侵害。從而觸及到何種罪名。

［1］高銘暄，趙秉志.刑法論叢(第2卷)［M］.北京:法律出版社，1999: 198、210.

［2］高銘喧.中國刑法學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1989:133.

［3］陳興良.刑法適用總論(上卷)［M］.北京:法律出版社，1990:180.

［4］高銘暄.中華人民共和國刑法的孕育和誕生［M］.北京:法律出版社，1981:81.

D924.3

A

2095-4379-(2015)13-0260-01

李儒群，湘潭大學(xué)碩士研究生，研究方向:刑法學(xué)。