國際私法中的弱者保護制度

王佳

東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽110169

國際私法中的弱者保護制度

王佳

東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽110169

伴隨經(jīng)濟全球化的進程，各國的經(jīng)濟文化發(fā)展不斷產(chǎn)生交融碰撞，弱者保護制度作為國際私法中的一項重要制度，其地位變得日趨重要。但現(xiàn)今國際私法學(xué)術(shù)界對弱者保護制度觀點眾多，認(rèn)識程度不一，制度建設(shè)也并不完善。本文就弱者保護制度的起源、發(fā)展，以及發(fā)展過程中遇到的問題進行闡述分析，并根據(jù)從中得到的啟發(fā)進一步完善我國國際私法中的弱者保護制度。

國際私法;弱者保護;完善

當(dāng)今時代，全球化是不斷發(fā)展的趨勢，各國的經(jīng)濟文化不斷融合，而這一發(fā)展進程中同時也會不斷出現(xiàn)法律沖突。在積極推動各國人民的民商發(fā)展的同時，國際私法也得到了很大的提高。然而針對國際私法中的弱者保護制度，目前專家學(xué)者并沒有形成統(tǒng)一的意見。屈廣清［1］教授認(rèn)為:國際私法中的“弱者”是指在牽涉到外民商事法律關(guān)系中時，法律會對處于弱勢地位的一方以特殊的保護;曲波［2］教授則認(rèn)為:國際私法中的所謂“弱者”，是指在牽涉到外民商事法律關(guān)系時，由于種種原因使得其利益難以獲取，從而需要有關(guān)法律給予當(dāng)事人特殊保護。也就是說，國際私法中的弱者是指在涉及外民商事法律關(guān)系時，需要法律給予傾斜性保護的一類群體。

一、國際私法維度中“弱者”的內(nèi)涵及法律特征

(一)弱者保護制度的概念

若理解弱者保護制度，首先應(yīng)先對“弱者”從多視角來進行詮釋。社會學(xué)上對弱者的定義是:在社會資源分配時，其生活質(zhì)量水平較低、相關(guān)經(jīng)濟利益貧乏、承受能力不強的一類社會群體;經(jīng)濟學(xué)則主要從社會主體的經(jīng)濟能力這個角度來界定弱者的;與社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)不同，法學(xué)則從弱者在法律關(guān)系中當(dāng)事人所處的地位來定義。國際私法中弱者是指當(dāng)事人在涉外民商事關(guān)系中，由于個人能力、社會資源等客觀方面的因素而處于弱勢地位的。

(二)弱者保護制度的起源與發(fā)展

在十二世紀(jì)的地中海地區(qū)，國際私法最初是作為一種學(xué)說形式出現(xiàn)的，其后一個世紀(jì)逐漸形成了“法則區(qū)別說”的理論形態(tài)。至十九世紀(jì)中期，實證主義逐漸開始對法學(xué)產(chǎn)生影響，其中也包括國際私法，但是在這一階段的國際私法中，并沒有形成弱者保護制度。二十世紀(jì)初期，在處理涉外民商事案件時由于沒有表現(xiàn)出良好的作用，與此同時追求實質(zhì)正義的法學(xué)思潮原則出現(xiàn)，伴隨“美國沖突法革命”的發(fā)生，傳統(tǒng)的國際私法受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，國際私法逐漸重視沖突規(guī)則的社會基礎(chǔ)及社會功效，與傳統(tǒng)的國際司法相比，著重于平等和博愛，且更加關(guān)心個人利益。在二十世紀(jì)末期，隨著人權(quán)理論的提高，大大促進了國際私法中的弱者保護制度的發(fā)展。正因為如此，在二十世紀(jì)后期，世界各國的國際私法制定了針對經(jīng)濟弱者的保護制度。弱者保護制度體現(xiàn)了國際私法的人文精神情懷，是人類社會文明高度發(fā)展的必然趨勢，也是人類社會文明在法律上的表現(xiàn)。

(三)弱者保護制度在國際私法中的表現(xiàn)

首先是“強制性規(guī)則”。該規(guī)則能夠為弱者提供更有效的保護。隨著全球化進程的深化，國家間的交往越來越多，同時需要保護的特殊利益也更多。因此各國逐漸采取一些強制性規(guī)范，摒棄采用相對應(yīng)的外國法，這一規(guī)則體現(xiàn)了實體正義與形式正義的相統(tǒng)一。隨著“強制性規(guī)則”的出現(xiàn)及發(fā)展，對于提高弱者保護制度在國際私法中的表現(xiàn)具有重要意義;其次是對當(dāng)事人“意思自治”。一般情況下，國際合同同意當(dāng)事人自由采用相應(yīng)合同的法律。然而對于一些特殊合同，相對于保險人、商家、雇傭人來說的投保人、消費者、受雇人，他們屬于弱勢群體。因此在特殊合同中對“意思自治”原則進行限制也是從對弱者權(quán)益進行保護的角度出發(fā)的，這個原則在各國的國際私法中都有所表現(xiàn);三是“有利原則”。這一原則主要體現(xiàn)的是利益平衡，是弱者權(quán)益保護的重要方面，其主要思想是選擇對弱者最有利的法律。

二、我國國際私法中弱者保護制度

國際私法中的弱者保護制度所表現(xiàn)出的人文關(guān)懷，不單單表現(xiàn)在強制性規(guī)則、意思自治和有利原則等方面，同時還反映在相關(guān)法律適用原則上［3］。對我國來講，頒布的《涉外民事關(guān)系法律適用法》極具標(biāo)志性的法律，這一法律的施行使得我國沒有統(tǒng)一單行的涉外民事關(guān)系法律成為歷史，通過對國內(nèi)外理論和司法經(jīng)驗的概括與參照對比，還能夠有許多創(chuàng)新點，使得弱者擁有對其最有利的法律主張權(quán)利。總的來講有三個方面。首先是涉外婚姻家庭方面為弱者的合法權(quán)益進行保護。弱勢方是在婚姻家庭關(guān)系中因某種原因使得其處于相對弱勢一方。這種情況下維護法律的確定性、沖突正義和判決結(jié)果一致性的同時，也需要考慮到法律的靈活性、實體法上正義和相關(guān)利益。國際私法將保護弱者利益確定為一項基本原則也是由弱者的存在及實質(zhì)正義的要求決定的，同時也達到了實體正義與沖突正義融合的目的［4］;其次是在涉外合同方面對弱者合法權(quán)益的保護。主要是根據(jù)約束當(dāng)事人“意思自治”，從而達到對弱者的進行保護的目的。這不僅保護了弱勢群體，同時對經(jīng)營者的利益也有所統(tǒng)籌。由于經(jīng)營者的經(jīng)營活動并不在消費者活動區(qū)域，這就造成消費者與經(jīng)營者不可能有經(jīng)常性聯(lián)系，所以需要法律適當(dāng)約束消費者居所地的范圍，防止保護不當(dāng)使得經(jīng)營者利益受損。第三是關(guān)于涉外侵權(quán)方面對弱者利益的保護。這一方面最主要的是針對日益突出的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。

三、我國法律適用法中弱者保護制度尚需完善之處

(一)涉外婚姻家庭方面

我國涉外父母子女關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系及監(jiān)護關(guān)系在選擇性沖突規(guī)范的前提下，采取了“有利于”原則。然而，這三條立法規(guī)定也有其不足之處。首先是“弱者”的界定。主要是在婚姻家庭關(guān)系中，有時候強者與弱者僅僅是相對而說的，某些情況下可能會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這就增加了弱者保護對象的不確定性，因此尚需某種確定的標(biāo)準(zhǔn)去參照;其次如何判斷“有利于保護弱者權(quán)益地”。對精神上有缺陷的成年人或未成年人等被監(jiān)護人來說，首先應(yīng)該判斷權(quán)益地對被監(jiān)護人的保護、照顧、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和教育等來講是不是最有益，而這又是由監(jiān)護人的監(jiān)護能力決定的。但是監(jiān)護人的監(jiān)護能力是一個較為抽象的概念，其受影響的方面有很多，況且每個案件都因人而異。正因如此，對有利于保護弱者權(quán)益地仍有必要進一步作出界定。

(二)涉外侵權(quán)方面

對于普通侵權(quán)行為，首先應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對準(zhǔn)據(jù)法的選擇。當(dāng)沒有其他選擇時，則適用共同經(jīng)常居所地法律。也就是說在沒有協(xié)議時，適用共同經(jīng)常居所地法使具有一定合理性，這對保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益確實有利。但是應(yīng)該注意到，其他法律未必弱于共同經(jīng)常居住地法對弱者利益的保護。也就是說將共同經(jīng)常居所地法處于最優(yōu)位置是否恰當(dāng)，因為從某方面來講現(xiàn)限制了當(dāng)事人的自由選擇權(quán)。對這一規(guī)定還需論證。

四、結(jié)語

隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，世界上許多國家的實體法都增強了對弱者利益的保護。同時，國際私法的很多內(nèi)容也增加了對弱者利益的保護，雖然很多內(nèi)容還僅存在于理念上，但是弱者保護制度作為國際私法的重要原則之一，已被各國國際私法所容納，這也顯示了國際私法弱者權(quán)利保護制度的正義思想和以人為本的內(nèi)涵。但同時需要注意的是對弱者的保護并非追求其法律選擇結(jié)果時的利益最大化，而是從根本上使得弱者能夠最終實現(xiàn)法律保護的權(quán)利。

［1］屈廣清．國際私法之弱者保護［M］．北京:商務(wù)印書館，2011．

［2］曲波，馬金儒．國際私法中保護弱者原則解讀［J］．商業(yè)時代，2010 (17)．

［3］徐東根．人文關(guān)懷與國際私法之弱者保護［J］．當(dāng)代法學(xué)，2004(5)．［4］肖永平．肖永平論沖突法［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2002．

［5］宋連斌．司法實踐對中國國際私法研究方法的挑戰(zhàn)［J］．法學(xué)論壇，2003(3)．

［6］李雙元．國際私法(沖突法篇)［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2001 (2)．

［7］劉蕓．新＜婚姻法＞弱者保護功能之評析［J］．溫州大學(xué)學(xué)報，2001 (4)．

［8］覃有士，韓桂君．略論對弱勢群體的法律保護［J］．法學(xué)評論，2004 (1)．

D997

A

2095－4379－(2015)13－0206－02