數(shù)字時代合理使用制度的完善
——以電子書著作權(quán)保護為進路

吳非檑

中央民族大學(xué)，北京100081

數(shù)字時代合理使用制度的完善
——以電子書著作權(quán)保護為進路

吳非檑

中央民族大學(xué)，北京100081

數(shù)字技術(shù)能將信息轉(zhuǎn)化成二進制編碼再進行組織、加工，從而使得信息的存儲、傳播方式得到了跨越性的變革。在數(shù)字技術(shù)大發(fā)展的背景下，技術(shù)措施與“霸王合同”以及立法自身的問題都對目前的合理使用制度產(chǎn)生了沖擊。因此，筆者認為應(yīng)當(dāng)從法律制度的更新、法定許可制度的引入、立法模式的完善這三面入手來應(yīng)對數(shù)字時代背景下的新問題。

數(shù)字時代;著作權(quán);合理使用;電子書

技術(shù)的發(fā)展使得我們獲取資訊的方式越來越多樣，從筆記本電腦到手機、平板，甚至是最新的谷歌眼鏡和微軟眼鏡。而其中數(shù)字技術(shù)的發(fā)展最引人注目，通過掃描等手段將文字、聲音、影像等等信息以數(shù)字的形式存儲于一定的介質(zhì)，數(shù)字技術(shù)使得信息存儲量以指數(shù)級爆發(fā)。以電子書為例，通過數(shù)字技術(shù)加以轉(zhuǎn)化，一本400多頁的書轉(zhuǎn)眼就變成了4MB或者5MB大小、PDF或者WORD格式的電子書。一個8G的U盤不過一把鑰匙的大小，但就是這鑰匙大小的存儲設(shè)備能夠存下1500多本書籍，和名片大小差不多的移動硬盤少則1TB，多則3TB，其能存儲的電子書更是不可計數(shù)。數(shù)字技術(shù)使得知識的傳播產(chǎn)生了天翻地覆的變化，這固然是有利于人類社會，但隨之而來的各種弊端與問題也不可小覷。

一、數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展

數(shù)字技術(shù)(DigitalTechnology)，就是把信息轉(zhuǎn)化成二進制數(shù)字編碼，再進行組織、加工、儲存，在需要時再把數(shù)字化的信息還原成原來的信息形式。通過數(shù)字技術(shù)，所有傳統(tǒng)作品，例如文字、圖像、音樂、電影作品等等，都可以用能被計算機識別處理的離散的數(shù)字信號表示，成為數(shù)字化作品。作為數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)物，電子書也隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展獲得了快速的進展。中國社會科學(xué)院發(fā)布的“2008年文化藍皮書”指出，未來五年將有超過30%的手機用戶通過手機閱讀電子書和數(shù)字報，由手機用戶帶動的電子書、數(shù)字內(nèi)容銷售將達到50億人民幣。專家預(yù)測，到2020年，90%的圖書品種將同時采用數(shù)字和紙張方式發(fā)行，而到2030年，將有90%的圖書是網(wǎng)絡(luò)版本，傳統(tǒng)的紙質(zhì)讀物只占10%。

二、數(shù)字時代下合理使用制度的困境

(一)技術(shù)措施限制了合理使用

技術(shù)措施旨在防止電子數(shù)據(jù)庫和其他數(shù)字作品被他人侵犯或非法使用，以此來保護著作權(quán)人的私有財產(chǎn)權(quán)。此消彼長，原來排除在著作權(quán)保護范圍之外的作品，都會因為技術(shù)保護措施的應(yīng)用，成為使用者獲取這些資料的障礙。以電子書為例，一些出版公司在將紙質(zhì)書轉(zhuǎn)錄為電子書后，往往給電子書增設(shè)打開密碼或者轉(zhuǎn)錄為特定格式。沒有出版公司提供的密碼或者軟件，讀者是無法打開電子書閱讀的。這種行為很明顯限制了讀者的合理使用，對合理使用制度是一種沖擊與破壞。這種通過技術(shù)措施對著作權(quán)單方面保護的行為，不僅限制了合理使用，更會阻礙知識的傳播與更新，甚至于阻礙社會的發(fā)展。

(二)“霸王合同”對合理使用的排除

在數(shù)字社會中，通過數(shù)字技術(shù)掌握信息的提供商擁有絕對的話語權(quán)。基于這種強勢話語權(quán)，內(nèi)容提供商與消費者簽訂的往往是格式合同，并且同意格式合同的所有條款是消費者享受服務(wù)的前提。如果消費者不同意格式合同就無法享受提供者的服務(wù)，但是這些內(nèi)容提供者往往對資源壟斷性掌握，不同意格式合同還真不行，因為只有這里的提供商才有。因此，格式合同中強制要求消費者同意或者默許排除合理使用的霸王合同大行其道。電子書行業(yè)中，當(dāng)你要閱讀出版公司轉(zhuǎn)錄為特定格式的電子書時，往往要付費購買閱讀器或者下載閱讀軟件。這其中往往伴隨著拆封合同，如果用戶不點擊“同意”按鈕，安裝程序就無法進入下一步。通過這些手段，內(nèi)容提供商巧妙地避開了合理使用制度。

(三)合理使用制度立法上的缺陷

我國《著作權(quán)法》第10條對著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容做了規(guī)定，在列舉著作權(quán)的16項權(quán)利內(nèi)容后，還在第(十七)項增設(shè)了兜底條款——應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。相同的是《著作權(quán)法》第22條也以列舉的方式規(guī)定了12種合理使用的情況，但不同的是合理使用的情形列舉中沒有兜底條款，同時也沒有相關(guān)的原則性規(guī)定。通過兩者的對比可得知，我國著作權(quán)法對著作權(quán)人的權(quán)利規(guī)定是靈活性和開放性的，而合理使用的限制和例外卻是被嚴(yán)格限定和封閉的。這種封閉的立法模式盡管具有確定性和安全性的特征，但是隨之而來的弊端顯而易見——缺乏適應(yīng)性。面對日趨復(fù)雜的審判實務(wù)，審判機關(guān)如果要做出公正的判決，要么通過一般性原則來規(guī)避相關(guān)的法律規(guī)定，要么直接突破法律的規(guī)定創(chuàng)造新的法律。因此，改變原來封閉的立法模式轉(zhuǎn)向更開放的立法模式也成了題中之義。

三、合理使用制度的完善

(一)法律制度的更新

數(shù)字時代下作品的使用方式不斷更新，如電子書、技術(shù)措施等等。這些伴隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而不可避免出現(xiàn)的新生事物，現(xiàn)行的合理使用制度已然不足以對它們進行規(guī)范。因此我們需要對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的新情況、新問題進行界定，既不能讓權(quán)利人的權(quán)利沒有保障，也不能讓使用人如履薄冰，時刻擔(dān)心自己侵權(quán)。要完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用制度，充分發(fā)揮其利益平衡的作用，我們要結(jié)合我國的具體國情，借鑒國外的相關(guān)做法，對這些新形式的使用行為的性質(zhì)做出明確的界定，對一些限定條件進行詳細說明。

(二)法定許可制度的引入

法定許可是指在特定情況下，著作使用者無需著作權(quán)人許可即可使用著作，但需向著作權(quán)人支付報酬的制度。引入法定許可制度來解決數(shù)字時代著作使用過程中遭遇到的一些著作權(quán)問題，其優(yōu)點在于既保障了著作權(quán)人的財產(chǎn)利益，又解決了取得使用許可的困難。數(shù)字化后的作品規(guī)模是巨大的，涉及到的著作權(quán)人數(shù)也是不可計數(shù)的，要與這些著作權(quán)人一一協(xié)商并獲取使用許可幾乎是不可能完成的任務(wù)。同時，很多的使用行為并不具備合理使用的條件，在這種授權(quán)許可和合理使用均不能適用于作品使用行為的情況下，法定許可就能夠作為橋梁在授權(quán)許可與合理使用兩者之間建立起聯(lián)系。法定許可制度通過法律直接規(guī)定了作品使用權(quán)來代替使用者和著作權(quán)人之間一對一的洽談，這大大降低了交易成本，提高了作品使用的效率。比如百度文庫的電子券制度，讀者的在線瀏覽是免費的，但是一旦要復(fù)制或者下載就必須支付相應(yīng)的對價來獲得使用權(quán)，同時這里的下載是不需要獲得著作權(quán)人許可的。

(三)立法模式的完善

根據(jù)上文所述，我國對著作權(quán)合理使用的法律規(guī)定是封閉的，其詳細列出了合理使用的12種情形，除此之外的都不是合理使用。這種立法模式將立法者置于“上帝”的地位，其潛在前提是立法者可以預(yù)測今后社會的一切發(fā)展，然而這明顯與常識是不相符合的。因此，在數(shù)字技術(shù)大發(fā)展的背景下我國應(yīng)當(dāng)借鑒美國著作權(quán)法中的“四要素”標(biāo)準(zhǔn)，采用要素與規(guī)則相結(jié)合的立法模式來規(guī)范合理使用制度。要素是指判斷合理使用的若干個條件，其為法律無法預(yù)見到的行為提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。用規(guī)則來對最為常見的、己成為通例的行為作出規(guī)定，以便于司法的準(zhǔn)確適用，在這些行為發(fā)生時不必再通過因素加以判斷，而是優(yōu)先適用規(guī)則;而當(dāng)因技術(shù)發(fā)展新出現(xiàn)了使用行為，現(xiàn)有的規(guī)則不足以對這些新行為、新問題加以規(guī)制時，則用要素判斷這些行為是否屬于合理使用。要素與標(biāo)準(zhǔn)二者相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，既突出了合理使用的本質(zhì)，又可以應(yīng)對實踐中出現(xiàn)的種種復(fù)雜問題，是一種較為理想的立法模式。

［1］沈仁干．?dāng)?shù)字技術(shù)與著作權(quán):觀念、規(guī)范與實例［M］．北京:法律出版社，2004．

［2］夏灃．電子書盜版侵權(quán)現(xiàn)象的防范［J］．安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012(1)．

［3］楊速．激戰(zhàn)電子書［J］．上海信息化，2010(4)．

［4］陳起行．資訊著作的著作性與合理使用—事理、學(xué)理及法制面研究［J］．臺灣政治大學(xué)法學(xué)評論，2001(86)．

［5］鄭欣．論數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度［D］．廣西師范大學(xué)，2010．

［6］吳玉霞．網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度研究［D］．山東大學(xué)，2009．

［7］熊蘋．?dāng)?shù)字時代的著作權(quán)合理使用制度［D］．山東大學(xué)，2007．

D923．4

A

2095－4379－(2015)13－0203－02

吳非檑(1992－)，男，漢族，浙江金華人，中央民族大學(xué)法學(xué)研究生，研究方向:法律史。