法律“病征”之權(quán)威性的缺失

樊秀春

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081

法律“病征”之權(quán)威性的缺失

樊秀春

北京理工大學(xué)法學(xué)院，北京100081

本文以法律“有病”這一前提展開，簡(jiǎn)單的介紹了法律“有病”的原因。接著從法律的“病征”之一，即法律權(quán)威性的缺失進(jìn)行論述。借助自己親身體驗(yàn)來(lái)說(shuō)明了法律的權(quán)威性在司法者和普通民眾那里缺失的情況，并分析了其形成的原因。最后，文章分別從兩個(gè)方面論述了如何“治愈”法律權(quán)威性缺失這一“病征”的方法。并指出，法律權(quán)威性的確立具有重要的意義。如果長(zhǎng)期忽視法律權(quán)威性的缺失這一“病征”，將造成嚴(yán)重的后果。

法律;權(quán)威性;缺失;信任

一、法律“有病”嗎?為什么

從人的思維之局限型、世間萬(wàn)物之無(wú)限復(fù)雜性和法律調(diào)整對(duì)象之流變性來(lái)看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)法律是有缺失的。換言之，法律不是萬(wàn)能的，它總是存在著這樣或那樣的問(wèn)題。說(shuō)得通俗一點(diǎn)，即法律是“有病”的。也許這個(gè)說(shuō)法不是很準(zhǔn)確，因?yàn)橐话闱闆r下人們的觀念是:有形且有生命力的東西才會(huì)生病，比如動(dòng)物、植物等等。法律只是一種觀念意識(shí)，怎么會(huì)“有病”呢?但結(jié)合了老師上課的講授和自己的思考，我認(rèn)為在這里用“病”來(lái)形容法律的某些缺失是比較合適的，既生動(dòng)形象亦不失其真諦。

二、法律權(quán)威性缺失的原因

既然指出法律是“有病”的，那么我們法科學(xué)生就要像醫(yī)生給病人看病那樣去給法律“治病”。不同的是，醫(yī)生用的是望、聞、問(wèn)、切外加各種醫(yī)療器械，而我們法科學(xué)生卻要用自己所學(xué)的知識(shí)結(jié)合相應(yīng)的法律方法去給法律“治病”。要想“治病”，首先必須“診斷”出法律有哪些“病”。從上文提及的法律的三個(gè)“病因”來(lái)看，法律之“病”可能體現(xiàn)在以下幾個(gè)面:法律意義的模糊，法律意義的沖突以及法律意義的缺失。這三種“病”會(huì)產(chǎn)生什么“病征”呢?在這里我選取了法律的“病征”之一，即權(quán)威性的缺失，并對(duì)其進(jìn)行了分析。

要想對(duì)權(quán)威性進(jìn)行分析，我們首先需要了解的是:什么是“權(quán)威性”?百度百科給出的解釋是:具有使人信服的力量和威望的性狀。從這個(gè)定義我們可以看出，“信服”是構(gòu)成權(quán)威的一個(gè)必要要素。法律權(quán)威性的缺失可以用人民“不信服”這一字眼來(lái)代替，直白的說(shuō)就是老百姓“不信任”法律，從而導(dǎo)致法律的權(quán)威性的喪失。談到信任，順便插一個(gè)關(guān)于詮釋信任意義的小例子:

前幾天去大學(xué)同學(xué)那里玩，他在當(dāng)?shù)氐姆ㄔ荷习唷Ｆ陂g他們單位組織了一個(gè)活動(dòng)，有幸我也參加了。相信不少人都玩過(guò)這個(gè)游戲，叫“信任背摔”。具體的規(guī)則是:一個(gè)人站在兩米的高臺(tái)上，教官把他的手腳綁住(保證其在下落過(guò)程中不因恐懼而掙扎)。下面站著兩排隊(duì)員，兩兩雙手交叉，緊緊握住對(duì)方的手腕。也就是用他們的雙手為下落者搭建一個(gè)“網(wǎng)”，保護(hù)他不會(huì)落到地上。看似很簡(jiǎn)單的一個(gè)游戲，其實(shí)卻蘊(yùn)藏著很大的哲理。首先，對(duì)于下落者:它要求下落者要完全信任自己的隊(duì)友，如果不信任的話，可能導(dǎo)致其動(dòng)作變形，增大受傷的幾率。其次，它也要求下面的隊(duì)員一定要齊心協(xié)力去保護(hù)他的隊(duì)友。在這個(gè)過(guò)程中，不允許有一個(gè)人放松警惕，不用力氣。如果沒(méi)有配合好的話，很容易使下落者和下面的隊(duì)員受傷。在教官的講解和示范下，大家很快就領(lǐng)悟到了游戲的真諦:相互信任。因此，在游戲的過(guò)程中，沒(méi)有一個(gè)人受到傷害。

通過(guò)上述例子，我想我們對(duì)于信任又有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。而法律權(quán)威性缺失的原因，就是源于不信任。

三、法律權(quán)威性缺失的體現(xiàn)

既然知道了不信任是權(quán)威性缺失的原因，那么這種不信任具體體現(xiàn)在哪些方面呢，也就是法律權(quán)威性缺失的“病征”體現(xiàn)在哪里呢?在這里我分了兩個(gè)部分進(jìn)行闡述:

首先，司法人員對(duì)法律的不信任。這樣說(shuō)，可能會(huì)讓很多人感到詫異。因?yàn)樗痉ㄕ呤沁\(yùn)用法律來(lái)解決問(wèn)題的，他們?cè)趺磿?huì)不信任法律呢?之所以這樣說(shuō)，并不是我一時(shí)興起，我是建立在一定的基礎(chǔ)上的。這就得談到我的實(shí)習(xí)經(jīng)歷，法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)的單位一般都是公檢法這些國(guó)家機(jī)關(guān)。當(dāng)時(shí)我被分到了學(xué)校所在區(qū)的一個(gè)法院的執(zhí)行局里。負(fù)責(zé)帶我的師父是個(gè)法官，專門負(fù)責(zé)執(zhí)行的。平時(shí)我在辦公室的工作也比較輕松，只要是整理一下卷宗什么的，最多也就是和師父出去送一下執(zhí)行通知書之類的東西。記得有一次師父成功的處理完了一個(gè)案子，只記得當(dāng)時(shí)他顯得很高興。饒有興致地和我說(shuō):“你看，對(duì)付當(dāng)事人就不能和他講法。你講他不聽，你只能用其他的辦法。只有這樣才能解決問(wèn)題!”。說(shuō)完他好像又略有所思，嘆了口氣補(bǔ)充道:“其實(shí)這也不是當(dāng)事人胡攪蠻纏，主要是國(guó)家的法律有時(shí)就是不行，就是解決不了實(shí)際問(wèn)題”。我說(shuō):“也許這只是個(gè)別的案例呢?他說(shuō):“現(xiàn)實(shí)中有太多的案例靠國(guó)家法律，是不能解決的。比如這個(gè)案子(一個(gè)集團(tuán)訴訟)，要是按照法律的程序和規(guī)定，雙方什么時(shí)候才能達(dá)成一致?!當(dāng)時(shí)，我也沒(méi)有太注意。就在這次去找同學(xué)玩的時(shí)候(上文提到的在法院工作的本科同學(xué))，我們吃完飯開始聊天。聊了一會(huì)，他就“鄭重其事”的和我說(shuō):不要一味地相信書本上的法律，現(xiàn)實(shí)中國(guó)家的很多法律是不行的，根本解決不了啥問(wèn)題!我說(shuō)為啥啊?接下來(lái)他又說(shuō)了很多……我聯(lián)想到了實(shí)習(xí)的經(jīng)歷:這不是和以前的法官說(shuō)的差不多嗎?當(dāng)時(shí)我就在想:法律這是怎么了?為什么我們的司法人員會(huì)喪失對(duì)它的信任呢?法律到底得了什么“病”?

其次，民眾對(duì)法律的不信任。雖然有時(shí)候我們會(huì)對(duì)古代的“無(wú)訟”、“息訟”、“恥訟”的思想進(jìn)行批判，但現(xiàn)實(shí)中很多人還是不愿意走進(jìn)法院的大門的。因?yàn)樗麄兇蠖喽加羞@樣一個(gè)共識(shí):打官司就是找關(guān)系，找到的官越大越好!這樣勝訴的機(jī)會(huì)就越大!很多人說(shuō)，你不找關(guān)系，如果別人找到了，那你豈不輸定了?這固然是一方面的原因，但我們每個(gè)人敢發(fā)自內(nèi)心的說(shuō)一句:我們完全信任法律嗎?不會(huì)有人這樣說(shuō)的，因?yàn)槲覀兇_實(shí)不會(huì)信任法律。有人說(shuō)我們中國(guó)是一個(gè)熟人社會(huì)，更講究人情，所以會(huì)找關(guān)系。如果是這樣的話，那么為什么美國(guó)就沒(méi)有類似的情況呢?他們的普通民眾為什么對(duì)待法律就懷著無(wú)比的崇尚之情呢?難道美國(guó)人不講人情?顯然不是，記得有部電影叫《十二怒漢》，影片講述的是陪審團(tuán)在歷經(jīng)激烈的討論后而認(rèn)定小男孩不構(gòu)成謀殺罪。在這里直接體現(xiàn)了陪審團(tuán)對(duì)法律的信仰，即構(gòu)成犯罪必須排除一切合理的懷疑。此外，透過(guò)這部電影我們也可以看到，美國(guó)人觀念就是他們認(rèn)為要想講人情就必須信任法律，這才是我們之間的差異。

四、防止權(quán)威性缺失的方法

既然法律權(quán)威性缺失這一“病征”不光體現(xiàn)在普通民眾身上，也體現(xiàn)在司法者身上。那么，我們?cè)撊绾谓鉀Q這個(gè)問(wèn)題呢?根據(jù)受眾群體的不同，可以開出不同的“處方”。

第一，針對(duì)司法者。可以借鑒江蘇省法院所推行的“能動(dòng)司法模式”，正如原江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)公丕祥先生說(shuō)的那樣:“能動(dòng)司法”并不是要打破司法的“被動(dòng)性”，它是在法律的范圍內(nèi)充分發(fā)揮司法者的作用。在我看來(lái)，這句話的意思就是允許司法者運(yùn)用自己的知識(shí)結(jié)合實(shí)際案情對(duì)法律做出合理的解釋。允許他們“類推適用”法律，甚至“創(chuàng)造”法律。這難道是模仿英美法系的“法官造法”?當(dāng)然不是，畢竟我們的法律制度不同。但我們中國(guó)不光國(guó)土面積大，同時(shí)也是一個(gè)多民族的國(guó)家。如果我們不分情況的適用統(tǒng)一的國(guó)家法，那么地方性法律如何維護(hù)?國(guó)家的法律在這種情況下必然不能得到良好的執(zhí)行。所以，按照公丕祥先生說(shuō)的那樣去發(fā)揮司法者的能動(dòng)性不失為一個(gè)好辦法。這樣既可以解決國(guó)家法律與地方性法律的沖突問(wèn)題，也能夠加強(qiáng)司法者對(duì)法律的信任，使法律的權(quán)威性在司法者那里得到體現(xiàn)。

第二，針對(duì)普通民眾。普通民眾之所以不信任法律，根本原因是他們不相信法律是公正的。在他們的眼里，法律不是中立的。誰(shuí)有關(guān)系，法律的天平就會(huì)傾向誰(shuí)。如果能按照第一點(diǎn)講的那樣去做，使更多的民眾能夠切實(shí)的體會(huì)到:法律的每一次適用都是公平的體現(xiàn)。那么，民眾一定會(huì)選擇相信法律。這樣，法律的權(quán)威也就在他們心中樹立了起來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然，現(xiàn)實(shí)證明法律是“有病”的。但是如果我們能夠較早的正確的分析“病征”，定能準(zhǔn)確的找出“病因”。從而達(dá)到“對(duì)癥下藥”，使法律的“病”得以痊愈。相信大家都知道“千里之堤潰于蟻穴”的故事，我想法律權(quán)威性的缺失也一樣。如果我們忽視法律的這些“病征”。那么，日積月累，積勞成疾，我們的法律一定會(huì)“病入膏肓”，發(fā)展成“絕癥”。假如到了那個(gè)時(shí)候，我們?cè)傧胫ジ恼?，恐怕是“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚矣”。

［1］公丕祥．當(dāng)代中國(guó)能動(dòng)司法的理論與實(shí)踐［M］．北京:法律出版社，2012．

［2］謝暉．法林問(wèn)道［M］．北京:法律出版社，2012．

［3］謝暉．法邊絮談［M］．北京:法律出版社，2011．

D90

A

2095－4379－(2015)13－0154－02