盜割死鯨，該當何罪?
——以江蘇省“3·16”擱淺抹香鯨事件為例

張泉

廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門361005

盜割死鯨，該當何罪?
——以江蘇省“3·16”擱淺抹香鯨事件為例

張泉

廈門大學(xué)法學(xué)院，福建 廈門361005

盜割者私闖警戒線盜割近100公斤死鯨肉。私闖警戒線已構(gòu)成違法行為，盜割死鯨已構(gòu)成盜竊罪，且違反了動物防疫的法律規(guī)定。但從法理上分析，按照法不強人所難和遵循先例的理念并從考慮法經(jīng)濟學(xué)上考慮應(yīng)對其減輕處罰。我國亟待出臺《動物福利法》，動物福利包括對活體動物的保護和死體動物的善待。

盜割死鯨;擱淺動物;動物福利

2012年3月16日，4頭抹香鯨擱淺在鹽城新灘鹽場附近灘涂，雖經(jīng)當?shù)睾蛯＜胰尵?，仍?7日上午全部死亡。17日晚，盜割者私闖警戒線割取鯨魚肉后逃逸。據(jù)目擊者稱和當?shù)貪O民估算，被割去的鯨魚肉將近100公斤。19日，2名涉嫌盜取鯨魚肉的人員已被警方控制。此后，警方對兩人予以批評教育，但因沒有法律明確規(guī)定未能做進一步處罰?；仡櫿麄€案件，單單抨擊盜割者的人性并非解決之道。海洋生物擱淺頻繁，盜割現(xiàn)象亦不少見，從法學(xué)角度研究合理處理盜割行為具有一定的現(xiàn)實意義與借鑒意義。

一、事實梳理與法條分析:盜割者構(gòu)成盜竊罪

(一)私闖警戒線，無視國家公安機關(guān)的威嚴與警戒，即是一種違法行為

《公安機關(guān)警戒帶使用管理辦法》第七條規(guī)定:“公安機關(guān)及其人民警察在使用警戒帶設(shè)置警戒區(qū)時，在場人員應(yīng)當服從人民警察的指令，無關(guān)人員應(yīng)當及時退出警戒區(qū);未經(jīng)允許任何人不得跨越警戒帶、進入警戒區(qū)?！逼渲械诰艞l還規(guī)定:“對破壞、沖闖警戒帶或擅自進入警戒區(qū)的，經(jīng)警告無效，可以強制帶離現(xiàn)場，并可依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》的規(guī)定予以處罰。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/p>

(二)盜割死鯨肉屬于盜竊公私財物，并且數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪

這些抹香鯨尸體被當?shù)毓矙C關(guān)拉警戒線保護起來，就屬于行政機關(guān)依法查封的財物。盜割行為觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十條的規(guī)定，屬于“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣或者毀損行政執(zhí)法機關(guān)依法扣押、查封、凍結(jié)的財物”，應(yīng)當處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。

抹香鯨尸體應(yīng)屬于國家所有，盜割行為構(gòu)成盜竊公私財物。依照《國家重點保護野生動物名錄》，抹香鯨屬于國家二級海洋野生動物，同時也被列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一。依據(jù)《中華人民共和國野生動物保護法》第三條第一款“野生動物資源屬于國家所有”和《中華人民共和國水生野生動物保護實施條例》第二條“本條例所稱水生野生動物，是指珍貴、瀕危的水生野生動物;所稱水生野生動物產(chǎn)品，是指珍貴、瀕危的水生野生動物的任何部分及其衍生物”的規(guī)定，可以認定擱淺的抹香鯨活體屬于國家所有，其死體是野生動物資源應(yīng)同樣屬于國家所有。

盜割鯨肉數(shù)量較大，達到定罪標準?！吨腥A人民共和國刑法》第二百六十四條規(guī)定:“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！苯K省高院制定的《關(guān)于江蘇省執(zhí)行盜竊公私財物“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”標準的意見》規(guī)定個人盜竊公私財物價值人民幣一千元以上的，為“數(shù)額較大”;個人盜竊公私財物價值人民幣一萬元以上的，為“數(shù)額巨大”。因100公斤抹香鯨肉按市價保守估計至少2000元，足以構(gòu)成“數(shù)額較大”。

綜上，盜割者符合盜竊罪的構(gòu)成要件，可以盜竊罪論處:盜割者具備完全刑事責任能力;主觀上屬于直接故意;侵犯了國有野生動物資源這一客體，且數(shù)額較大，達到定罪標準;客觀上造成了抹香鯨這一珍稀瀕危野生海洋動物的尸體毀損，屬于破壞野生動物資源的違法犯罪行為。

(三)擅自獲取野生動物尸體，違反動物防疫法相關(guān)規(guī)定

鯨類擱淺是十分常見的現(xiàn)象，早在2000多年前亞里士多德就曾記載過鯨類的擱淺。大多數(shù)國家都有處理擱淺動物的相應(yīng)規(guī)定。國際慣例則是先檢查，無病就放生，有病先醫(yī)治好后放生，死亡的要進行活埋或者制作標本。鯨的死體一般都具有各種疾病，可能造成人獸交叉感染危及人類健康和生命。為保護公眾安全和利益，應(yīng)由專業(yè)人員負責尸體的處理。［1］《中華人民共和國水生野生動物保護實施條例》第九條明確規(guī)定“已經(jīng)死亡的水生野生動物，由漁業(yè)行政主管部門妥善處理?！笨梢?，本案抹香鯨應(yīng)由漁業(yè)行政主管部門妥善處理。抹香鯨擱淺原因尚未明晰，不排除因病擱淺的可能，存在疾病擴散危險?！吨腥A人民共和國動物防疫法》《病死及死因不明動物處置辦法(試行)》《病死動物無害化處理技術(shù)規(guī)范》中有對病害動物尸體進行無害化處理的規(guī)定。盜割者明知當?shù)貓?zhí)法機關(guān)還未進行無害化處理，仍盜割死鯨肉，違反動物防疫法的相關(guān)規(guī)定。［2］

二、法理論證:對盜割者應(yīng)減輕處罰，以單處罰金和批評教育為主

(一)法無明文規(guī)定不為罪，法不強人所難

專業(yè)法律人士都難以對盜割行為準確定罪，何況盜割者只是普通民眾。行為人在盜割之前并未意識到此行為的危害性，這并不屬于應(yīng)當知道而不知道的情形。如果嚴格依照刑法規(guī)定，認定犯罪嫌疑人不能以不知道法律規(guī)定為由減輕處罰，則是強人所難。盜割者并不具備這些專業(yè)知識，且法律中并未明文規(guī)定盜割行為。法不強人所難，法律不能強求每個公民熟知法律，法律漏洞的代價不應(yīng)由普通民眾承擔。

(二)遵循先例，不應(yīng)處罰;無實質(zhì)損害，應(yīng)減輕處罰

我國幾乎每年都會有抹香鯨擱淺海邊，當?shù)赜嘘P(guān)部門都會盡力搶救，搶救無效之后決定就地深埋或者制作標本。若出現(xiàn)附近居民哄搶鯨魚肉的情況，一是法律無明文規(guī)定，這些人未受到處罰;二是被搶的大多是廢棄的鯨魚肉不影響標本制作，不足以造成嚴重后果，無從處罰。本案中盜割行為并未影響到后期標本制作，并未造成疫病傳播等實質(zhì)損害。因此無可苛責的違法后果，應(yīng)當對盜割者減輕處罰。

(三)從法經(jīng)濟學(xué)上為盜割者辯護

抹香鯨具有極大的經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、科研價值、觀賞價值和社會價值。我國中南部沿海地區(qū)鯨魚擱淺事故經(jīng)常發(fā)生，所有處理方案都是盡力救助放生或者活埋或者制作標本，未有對擱淺鯨魚死體進行利用的先例。但在日本、挪威、冰島等捕鯨國家對死體鯨魚進行商業(yè)化運作，檢驗合格之后可進行交易。［3］我國每年有不少擱淺鯨魚要被埋或制作標本，這些成本不是對人民財富和動物資源價值的一種浪費嗎?

綜上，對盜割者予以一般治安處罰，且應(yīng)減輕處罰，以批評教育和罰金為主。

三、整個事件的反思——亟待出臺《動物福利法》

從法理上看，盜割者應(yīng)該給予懲罰。盜割死鯨肉，如同破壞人的尸體，行為極其殘忍。若進行其他利用，應(yīng)由相關(guān)部門依照有關(guān)規(guī)定合理處分，充分發(fā)揮抹香鯨價值，造福于整個國家。反思整個案件，有效保護是合理利用的前提。保護動物，尊重動物，提倡動物福利。國際上動物福利觀念已被普遍理解為讓動物享有免受饑渴的自由、生活舒適的自由、免受痛苦、傷害和疾病的自由、生活無恐懼感和悲傷感的自由以及表達天性的自由。［4］從字面上看尚無善待動物尸體之意，但僅保護動物活體的行為勢必會激發(fā)人們追逐死體價值，利益驅(qū)使人為迫害動物而查無對證。這明顯違背了動物福利最基本要求。筆者認為動物福利這應(yīng)包括要善待活著的動物和減少動物死亡的痛苦。本案中盜割行為極其殘忍，是保護動物福利所不能容忍的。

我國動物保護法等相關(guān)法律中雖有規(guī)定國家有關(guān)部門的管理權(quán)責，但目前尚無專門機構(gòu)，加之信息流通不暢，給妥善處理工作帶來極大不便，也嚴重地影響了我國在野生生物保護方面的國際聲譽。當務(wù)之急是盡快建立鯨類擱淺網(wǎng)絡(luò)和救護中心，對擱淺動物及時進行保護，盡量避免群眾靠近甚至哄搶。完善相應(yīng)的法律規(guī)定，盡快出臺《動物福利法》規(guī)定盜割動物尸體的具體懲罰措施，讓有關(guān)部門有法可依，同時教育大眾和警醒虐待動物者。

［1］賴鵬翔．鯨類擱淺的處理對策［J］．海洋科學(xué)，2001(7):29－30．

［2］李亞妮，韓建業(yè)，張海利．淺談當前動物尸體處理的現(xiàn)狀、危害及對策［J］．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009(16):96．

［3］董菲菲．鯨的國際保護法律制度研究［D］．中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011．

［4］常紀文．動物福利法—中國與歐盟之比較［M］．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2006．

D923

A

2095－4379－(2015)13－0101－02

張泉，廈門大學(xué)法學(xué)院2012級環(huán)境與資源保護法學(xué)專業(yè)