“海淘”的糾紛解決機制

王亞男

中國海洋大學法政學院，山東 青島266000

“海淘”的糾紛解決機制

王亞男

中國海洋大學法政學院，山東 青島266000

“海淘”滿足了人們足不出戶就可以購買境外產(chǎn)品的購物需求的同時，也仍然存在眾多的風險隱患，而由替代性糾紛解決機制(ADR)演變而來的網(wǎng)上糾紛解決機制(ODR)在實踐中不斷發(fā)展，對“海淘”的糾紛解決提供了有效途徑。但網(wǎng)上糾紛解決機制的完善仍面臨著民眾信任度不高、國際司法協(xié)助有待加強等方面的挑戰(zhàn)，解決了這些問題，才能真正的實現(xiàn)法律與經(jīng)濟同步全球化，從而保障異國消費者與經(jīng)營者的利益。

“海淘”;電子商務;糾紛解決機制

如今海外代購已經(jīng)不能滿足人們的購物需求，于是應運而生了新的網(wǎng)購方式——“海淘”。中國電子商務研究中心數(shù)據(jù)顯示，2013年中國海外代購市場的交易規(guī)模超過700億元。①“海淘”現(xiàn)象在中國引起了廣泛的關注，“海淘”的過程是收益與風險共存，只有認清“海淘”的本質(zhì)，規(guī)避其中的風險，才能更好地維護消費者的利益。

一、“海淘”的定義與特征

所謂“海淘”，是指在境外購物網(wǎng)站上將預購的商品向境外商家發(fā)送電子訂購單請求，依靠信用卡、PayPal賬戶或支付寶等支付手段在線付款，通過國際快遞發(fā)貨或由轉(zhuǎn)運公司在境外代為收貨后再轉(zhuǎn)寄回國而完成的新型購物方式。歸根結(jié)底，“海淘”仍然屬于個人電子商務形式之一，但是與傳統(tǒng)的電子商務相比，“海淘”具有如下幾點特征:

(一)交易發(fā)生在異國主體之間

“海淘”過程中消費者是通過境外網(wǎng)站與國外的商家進行交易，在此過程中，消費者通常是通過外文與商家進行溝通，包括產(chǎn)品的介紹也是外文居多。語言以及交易習慣的差異性會給雙方的交易增加難度，使得雙方在合同訂立的過程中難以充分了解彼此的意思表示。

(二)商品的性價比較高

價格上的優(yōu)勢也是“海淘”出現(xiàn)的主要原因之一，國外高端品牌商品較國內(nèi)的同類商品相比，商品價格中不含高昂的關稅，性價比較高，深得國內(nèi)消費者親睞。另外，國內(nèi)的奶粉、乳制品等食品安全屢次出現(xiàn)危機，也促使國內(nèi)消費者轉(zhuǎn)向國外購買符合他國標準的商品，這也激發(fā)了“海淘”一族的出現(xiàn)。

(三)交易的風險性較大

商品從境外寄回國內(nèi)，郵寄時間較長且途中丟件、商品破損的情況較為常見。另外，在交易過程中使用信用卡完成支付，個人信息容易被復制下來從而出現(xiàn)信用卡在國外被盜刷的情況，此時，“海淘”的維權成本較高，風險性也凸顯出來了。

(四)消費人群較為年輕化

80后、90后是“海淘”的主要人群，19－25歲的消費人群占到“海淘”消費人群的50%左右。一方面他們有一定的經(jīng)濟實力，具備一定的網(wǎng)絡操作技術;另一方面他們追捧新穎的購物理念，追求物美價廉的商品、高效便捷的購物方式。

(五)商品進入國內(nèi)需交一定比例的關稅

實踐中，國內(nèi)消費者有兩種途徑可以通過“海淘”購買到國外的商品:一是由國外網(wǎng)站上的商家直接通過國際快遞發(fā)貨到消費者手中，二是消費者委托設立在國外的轉(zhuǎn)運公司代收貨物再轉(zhuǎn)寄回國。由于境外線上商家支持國際快遞的比例較低，一般國內(nèi)消費者“海淘”大都是委托在國外設有轉(zhuǎn)運公司的第三方代收貨物再轉(zhuǎn)寄回國。不論哪種方式，貨物在我國入關時都應交一定比例的關稅。

二、“海淘”過程中出現(xiàn)糾紛的解決機制

既然“海淘”能夠滿足廣大國內(nèi)消費者的購物需求，未來也將趨于縱深發(fā)展，那么規(guī)避其中的風險，將國際化的虛擬市場運用法律制度加以規(guī)范，才能夠保證“海淘”市場的平穩(wěn)運行與發(fā)展。實踐中在個人電子商務領域中有以下幾種常用的糾紛解決的方法:

(一)雙方自行協(xié)商

出現(xiàn)買賣糾紛，雙方對糾紛問題自行協(xié)商解決，這是最為常見的一種糾紛解決途徑。雙方就合同的內(nèi)容再次進行協(xié)商，通過采取降低價金、更換商品、賠償損失等補救措施來進一步履行原本存在瑕疵的合同。這種直接性交涉快捷高效，許多交易標的數(shù)額較小、雙方分歧不大的糾紛，能夠通過雙方的自行協(xié)商得到解決。

(二)通過網(wǎng)絡平臺自有的解決機制解決糾紛

諸如天貓國際、蘇寧全球購等大型電商平臺的跨境平臺已經(jīng)擁有了自己的處理跨境個人電子商務糾紛的機制和規(guī)則，出現(xiàn)貿(mào)易糾紛后能夠使交易雙方在協(xié)商未果的情況下得到第三方的糾紛調(diào)解。

(三)通過ODR機制解決糾紛

所謂ODR(OnlineDisputeResolution)是指通過網(wǎng)絡第三方平臺的協(xié)助來解決糾紛的制度，是一種在線可替代性糾紛解決方式，主要包括在線和解、在線調(diào)解、在線仲裁等方式。②實際上，這是傳統(tǒng)的可替代性糾紛解決機制ADR (AlternativeDisputeResolution)的一種演進形式。

1．在線和解(OnlineNegotiation)。在線和解是指消費者和經(jīng)營者雙方之間通過和解平臺達成關于糾紛解決問題之協(xié)議的一種非訴訟糾紛解決方式。在線和解的整個過程中都沒有第三方的直接介入。

2．在線調(diào)解(OnlineMediation)。在線調(diào)解是指消費者與經(jīng)營者在調(diào)解平臺上經(jīng)第三方調(diào)解最終達成關于糾紛解決問題之協(xié)議的一種非訴訟糾紛解決方式。在線調(diào)解的過程中有第三方調(diào)解員的介入，并對其自身行為的合法性和公正性負責。

3．在線仲裁(OnlineArbitration)。在線仲裁是指仲裁的全部程序均在網(wǎng)絡上完成，包括仲裁的申請、仲裁案件的立案、仲裁庭的組建、仲裁裁決的做出等程序。

具體而言，ODR機制與傳統(tǒng)的糾紛解決程序相比，具有如下特點:

(1)程序靈活。ODR機制下，雙方可以通過電子郵件、MSN、電子聊天室或遠程視頻頻等方式進行交涉，并且在線糾紛解決的過程中聊天記錄、電子郵件等均可以作為證據(jù)使用。另外，為尊重雙方的隱私權、保護商業(yè)秘密，在線糾紛解決中心還提供了專門的計算機程序和加密程序供雙方當事人交流溝通，更好地維護了雙方的利益。

(2)成本低廉。在線糾紛解決的過程中基本上不會產(chǎn)生高昂的訴訟費用問題，當事人也無需支出前去和解、接受調(diào)解或仲裁的交通費等其他開支。另外，組建和維持相應的平臺不需要消耗大量的人力、物力、財力，從而在各個方面減少了成本支出。

(3)糾紛解決期限短。為追求快速便捷地解決糾紛，降低解決糾紛的成本，在線糾紛解決所需要的時間較短。例如，在“中國在線糾紛解決中心”的網(wǎng)站上公布的《在線調(diào)解規(guī)則》中規(guī)定了當事人可以共同約定由一名調(diào)解員名單中的調(diào)解員單獨調(diào)解案件，如果當事人對擔任調(diào)解員的人選在3天內(nèi)不能達成一致，則由調(diào)解中心指定。另外，雙方辯論交涉的時間、地點也不受限制，也加快了糾紛解決的進程。

三、現(xiàn)存的“海淘”糾紛解決制度的不完善之處

不論是商家與消費者的直接協(xié)商解決還是購物網(wǎng)站或由“中國在線糾紛解決”作為第三方協(xié)助雙方解決糾紛，方便、快捷、高效的同時也存在著諸多的問題。

(一)安全風險較大

一方面，雙方當事人在協(xié)商過程中的交談記錄、電子郵件等包含雙方當事人重要信息的內(nèi)容在未曾謀面的當事人之間進行傳送，存在著被對方當事人或第三人利用該信息進行商業(yè)信息交易活動的風險。另一方面，虛擬的電子網(wǎng)絡技術仍然存在較大的安全漏洞，欲達到傳統(tǒng)的可替代性糾紛解決機制之安全性和保密性的要求，現(xiàn)代在線糾紛解決機制仍需要不斷完善。

(二)處理結(jié)果的公正性受到質(zhì)疑

在線解決糾紛的一大特點就是雙方當事人非面對面交涉，即使是遠程視頻的方式進行，也存在著一定虛假的可能性。我國自古以來對糾紛案件的處理就主張審判人員當面對雙方當事人進行詢問、調(diào)解。西周時期，法官通過“五聽”來進行斷獄，即辭聽，觀其出言，不直則煩;色聽，觀其顏色，不直則赧;氣聽，觀其氣息，不直則喘;耳聽，觀其聽聆，不直則惑;目聽，觀其觀其眸子視，不直則眊然。③可見，我國的司法程序中自古就注重通過觀察當事人的心理變化來輔助案件的審理。然而，在線糾紛解決的過程中很難通過觀察當事人當時的外在舉止變化來判斷其所言是否屬實，從而難以保證由此為根據(jù)得出的最終結(jié)果是公平正義的。

(三)執(zhí)行難度較大

“海淘”這類行為的跨國性和交易場所的虛擬性導致了諸如在線仲裁裁決等糾紛解決結(jié)果的最終執(zhí)行存在較大的難度。首先，這一類糾紛處理結(jié)果的執(zhí)行需要雙方當事人所屬國的認可，并由該國的相應執(zhí)行機關加以強制執(zhí)行，因此，兩國之間就此應事先達成相應的國際條約或慣例，任何一國的反對態(tài)度都會給該糾紛處理結(jié)果的執(zhí)行造成阻礙。其次，交易雙方是在虛擬的網(wǎng)絡空間下進行交易以及交易糾紛的解決，即時在糾紛解決的過程中達成了一致意見，也并不代表在執(zhí)行過程中，雙方當事人均認可這一處理結(jié)果，一方當事人也存在不予執(zhí)行的情況。

四、關于“海淘”糾紛解決機制完善的建議

中國首個專門的在線糾紛解決機構——“中國在線糾紛解決”(ChinaODR)于2002年6月正式運行，截止2009年3月，共調(diào)節(jié)了3起案件，2011年該網(wǎng)站已不能訪問。④可見，我們?nèi)孕鑿母鱾€方面來“海淘”的糾紛解決機制，為其發(fā)展打好基礎。

(一)完善相應的法律制度

關于“海淘”的糾紛解決大部分是在網(wǎng)絡上進行的，因此網(wǎng)絡作為其中的傳輸媒介增加了整個過程中的風險性，容易導致信息的泄露、當事人之間的不信任。因此，建立相應的法律規(guī)章制度來規(guī)范這一類行為，降低行為過程中的自由選擇性，用更多義務性的規(guī)范來限制當事人雙方在線解決糾紛過程中的行為，能夠有效地減少在此過程中出現(xiàn)的泄露商業(yè)機密、惡意利用對方信息等行為。

(二)提高人們對在線糾紛解決機制的信任度

出現(xiàn)糾紛后，人們之所以在與國外商家協(xié)商未果的情況下放棄繼續(xù)維權的想法，多數(shù)是因為對在線糾紛解決機制的信任度不高。大力宣傳在線糾紛解決機制和當事人利益保護機制，增強糾紛解決過程中對當事人雙方的透明度，排除不必要的擔憂，逐步增強人們對在線糾紛解決機制的信任程度，讓人們從心理上打消對其的抵觸情緒。

(三)主動倡導國際協(xié)助

不論通過何種在線方式解決了糾紛，最終的糾紛處理結(jié)果如何得到保障也是面臨的一大難題之一。在線和解、在線調(diào)解的合意并不具有強制執(zhí)行力，因此一旦一方當事人不予執(zhí)行合意，另一方當事人只能選擇其他的方式進行維權。而在線仲裁是仲裁的一種新類型，因此在線仲裁裁決同樣具有強制執(zhí)行力，一方當事人不執(zhí)行仲裁裁決時，另一方可以申請有關機關的強制執(zhí)行?！昂Ｌ浴敝械募m紛通過在線仲裁的方式產(chǎn)生的仲裁裁決的執(zhí)行涉及到國際司法協(xié)助問題。因此，我國應主動積極倡導在線爭端解決機制的跨國承認與執(zhí)行，形成統(tǒng)一完善且得到各國認可的執(zhí)行標準，這是一個長期的過程但也是國際司法發(fā)展的必然趨勢。

五、小結(jié)

未來幾年時間里，“海淘”這一現(xiàn)代化消費方式的發(fā)展勢頭將會繼續(xù)增強，在這種背景下，建立和完善相應的糾紛處理機制是必要的。糾紛解決機制由于“海淘”的跨國性特點，較難在短時間內(nèi)得到各國的公認并且加以遵守執(zhí)行。當然，“海淘”的全球化經(jīng)濟貿(mào)易趨勢會推動糾紛解決機制在全球范圍內(nèi)的建立和完善，我國應積極主動的認可有關的國際條約與規(guī)定，并且不斷完善本國的法律制度，以便更好地維護“海淘”過程中本國當事人的合法權益。與此同時，普及在線糾紛解決機制的相關知識，讓人們更多地了解該項制度，能夠在“海淘”過程中更好地維護自身的利益。整個糾紛解決機制的建立和完善是一個漫長的過程，但這也是法律制度國際化的必然趨勢。

［注 釋］

①人民幣跨境支付試水次日天貓上線國際平臺發(fā)力海淘［EB/OL］．http://finance．ifeng．com/a/20140220/11703746_0．shtml，2014－12－25．

②劉斌斌，蔡秉坤．網(wǎng)絡交易主要法律問題研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2013，3:31．

③馮卓慧，胡留元．西周法制史［M］．西安:陜西人民出版社，1988，12:274．

④劉斌斌，蔡秉坤．網(wǎng)絡交易主要法律問題研究［M］．北京:中國社會科學出版社，2013，3:296．

D923

A

2095－4379－(2015)13－0026－02