情緒影響框架效應(yīng)的眼動(dòng)研究初探*

徐富明 史燕偉 王 偉 李 燕 劉程浩 李海軍

(華中師范大學(xué)心理學(xué)院暨湖北省人的發(fā)展與心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,武漢 430079)

情緒影響框架效應(yīng)的眼動(dòng)研究初探*

徐富明**史燕偉 王 偉 李 燕 劉程浩 李海軍

(華中師范大學(xué)心理學(xué)院暨湖北省人的發(fā)展與心理健康重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；青少年網(wǎng)絡(luò)心理與行為教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,武漢 430079)

框架效應(yīng)是指對(duì)同一問題的不同描述導(dǎo)致人們的選擇發(fā)生轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。自Tversky和Kahneman(1981)提出框架效應(yīng)以來，研究者主要從認(rèn)知和情緒兩方面對(duì)框架效應(yīng)進(jìn)行解釋。本研究結(jié)合使用情緒啟動(dòng)與眼動(dòng)記錄，采用2(框架：獲益、損失)×3(情緒：愉快、平靜、悲傷)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，探討情緒對(duì)框架效應(yīng)的影響。結(jié)果表明，框架和情緒啟動(dòng)的主效應(yīng)均不顯著，但是兩者的交互作用顯著。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：消極情緒(悲傷)引起被試出現(xiàn)明顯的風(fēng)險(xiǎn)尋求傾向；消極情緒(悲傷)啟動(dòng)下被試對(duì)損失框架的認(rèn)知加工程度和積極情緒(快樂)啟動(dòng)下被試對(duì)獲益框架的認(rèn)知加工程度均顯著增強(qiáng)，具體表現(xiàn)為注視時(shí)間和注視次數(shù)的增加。

框架效應(yīng) 情緒 眼動(dòng)記錄

1 引 言

框架效應(yīng)(framing effect)是指對(duì)同一問題的不同描述導(dǎo)致人們的選擇發(fā)生轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。其最早是由Tversky和Kahneman(1981)在使用“亞洲疾病問題”(Asian disease problem)研究風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)所發(fā)現(xiàn)。他們發(fā)現(xiàn)，人們?cè)跊Q策時(shí)會(huì)受到備擇方案描述方式的影響，導(dǎo)致個(gè)體產(chǎn)生偏好反轉(zhuǎn)。這一現(xiàn)象明顯違背了期望效用理論(expected-utility theory)的“不變性”原則。Tversky和Kahneman通過系列研究對(duì)框架效應(yīng)做出了解釋。他們認(rèn)為，在面對(duì)獲益框架(positive framing)時(shí)，決策者傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(risk aversion)，即選擇確定的選項(xiàng)；而在面對(duì)損失框架(negative framing)時(shí)，決策者則傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求(risk seeking)，即選擇冒險(xiǎn)的選項(xiàng)，因而造成了框架效應(yīng)的產(chǎn)生。Kahneman和Tversky(1979)用預(yù)期理論解釋了框架效應(yīng)的形成機(jī)制。價(jià)值函數(shù)是預(yù)期理論(prospect theory)的重要組成部分。價(jià)值函數(shù)曲線呈S形，在損失區(qū)價(jià)值函數(shù)曲線呈凸形，在收益區(qū)呈凹形，且損失區(qū)的價(jià)值函數(shù)曲線比收益區(qū)的更為陡峭。在價(jià)值函數(shù)上，個(gè)體關(guān)注的不是絕對(duì)效用值的變化，而是相對(duì)參照點(diǎn)的改變，即收益與損失是相對(duì)參照點(diǎn)而言的。結(jié)果相對(duì)于參照點(diǎn)的偏離程度不同，人們對(duì)其敏感程度也不同，即對(duì)損失的厭惡遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同等收益帶來的快樂。因此，在獲益區(qū)人們偏向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,在損失區(qū)偏向于風(fēng)險(xiǎn)尋求?？蚣苄?yīng)的產(chǎn)生，正是源于人們將積極框架描述的問題置于獲益區(qū)，而將消極框架描述的問題置于損失區(qū)。此外，模糊痕跡理論(fuzzy-trace theory)(Reyna & Brainerd,1991)以及認(rèn)知努力不平衡理論(the positive-negative asymmetry theory)(Kuo,Hsu,& Day,2009)均被證實(shí)可用于對(duì)框架效應(yīng)進(jìn)行解釋。

在對(duì)框架效應(yīng)影響因素的探索中，情緒因素受到了諸多研究者的關(guān)注。研究表明，積極情緒導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(畢玉芳,2006;Blanchette & Richards,2010;Cassotti,Habib,Poirel,A?te,Houdé,& Moutier,2012)，消極情緒導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)尋求(Lerner,Gonzalez,Small,& Fischhoff,2003;Harlé & Sanfey,2007;Druckman & McDermott,2008;Ma,Pei,& Wang,2015)。Isen和Patrick(1983)從情緒維持理論的角度對(duì)此進(jìn)行了解釋。他們認(rèn)為，帶有積極情緒的個(gè)體具有保持當(dāng)前積極情緒和避免消極情緒的動(dòng)機(jī)。當(dāng)選擇風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)時(shí)(即風(fēng)險(xiǎn)尋求)，當(dāng)前愉快的情緒有可能遭到破壞，因此，帶有積極情緒的個(gè)體傾向于選擇具有確定性的選項(xiàng)，即風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。相反，對(duì)于帶有負(fù)性情緒的個(gè)體，風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)意味著有可能擺脫當(dāng)前不愉快的情緒，因此，人們有可能偏好風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)以擺脫負(fù)性情緒，以獲得積極情緒。Kuo等人(2009)認(rèn)為，人們?cè)跊Q策中對(duì)積極和消極框架采用了不對(duì)稱的加工方式，消極框架可喚醒個(gè)體強(qiáng)烈的贏的意愿和避免不好結(jié)果的傾向，人們對(duì)消極框架也因而投入了更多的注意和認(rèn)知加工。因此，框架效應(yīng)的產(chǎn)生是由于積極和消極框架下認(rèn)知努力的差異造成的，且這種差異越大，框架效應(yīng)越明顯。McElroy和Seta(2003，2004)以及McElroy和Mascari(2007)也認(rèn)為，個(gè)體采用分析/系統(tǒng)式加工時(shí)更不易受框架影響，而采用整體性或直覺啟發(fā)式加工時(shí)，由于較易受背景所暗示，因而更容易表現(xiàn)出框架效應(yīng)。由于情緒影響信息加工過程，而信息加工過程又影響框架效應(yīng)，因此框架效應(yīng)的產(chǎn)生與情緒有關(guān)。另外，De Martino,Kumaran,Seymour和Dolan(2006)采用腦成像技術(shù)也發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)與大腦的情緒系統(tǒng)有著密切的關(guān)系。這一切均說明，在框架決策過程中確實(shí)有情緒的參與。

盡管以往的研究表明情緒與框架效應(yīng)的產(chǎn)生有關(guān)，但是關(guān)于情緒和框架之間的交互作用，以及不同的情緒類型對(duì)框架效應(yīng)影響的研究卻比較少。此外，回顧以往有關(guān)情緒對(duì)框架效應(yīng)的影響的研究發(fā)現(xiàn)，其主要采用問卷法，而事實(shí)上讓被試準(zhǔn)確報(bào)告自己的情緒狀態(tài)是比較困難的，這使得基于自我報(bào)告的研究可信度較低。雖然已有許多行為數(shù)據(jù)闡明了情緒與框架效應(yīng)之間的關(guān)系，也有不少的神經(jīng)成像研究表明二者確實(shí)存在聯(lián)系，但是從視覺加工角度探討情緒對(duì)框架效應(yīng)的影響的研究還較少。以往也未有將情緒啟動(dòng)與眼動(dòng)記錄結(jié)合起來的研究(Gl?ckner & Herbold,2011)，而諸多研究表明眼動(dòng)能夠有效反映人們的決策過程(Pieters & Warlop,1999)，且眼-腦假說(eye-mind assumption)認(rèn)為眼動(dòng)與人們的認(rèn)知過程有著直接的關(guān)系(Rayner,1998)。因此，本研究將結(jié)合使用情緒啟動(dòng)與眼動(dòng)記錄來探索不同情緒和決策框架對(duì)框架效應(yīng)的影響。

實(shí)驗(yàn)中，我們擬在框架效應(yīng)的“亞洲疾病問題”前加入不同的情緒啟動(dòng)圖片，包括積極(愉快)、消極(悲傷)和中性(平靜)三組，以此來探究情緒啟動(dòng)對(duì)框架效應(yīng)的影響。我們假設(shè)如下：

H1：積極情緒(愉快)導(dǎo)致被試偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而消極情緒(悲傷)則導(dǎo)致被試偏好風(fēng)險(xiǎn)尋求。

H2：情緒與決策框架對(duì)框架效應(yīng)的影響存在交互作用。

H3：不同情緒和不同框架下的被試對(duì)框架問題及獲救(死亡)和數(shù)字(概率)的注視時(shí)間和注視次數(shù)存在顯著差異。

2 研究方法

2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2(決策框架：獲益-損失)×3(情緒：積極/愉快-中性/平靜-消極/悲傷)組間設(shè)計(jì)。其中，框架題目分為兩組，疾病積極框架為第一組，疾病消極框架為第二組。然后，再與三種情緒啟動(dòng)混合，共6個(gè)實(shí)驗(yàn)組。

2.2 被試

所有被試均來自湖北某高校，共120名(其中男性被試29名，女性被試91名，平均年齡21(2.2歲)，隨機(jī)分配到六種實(shí)驗(yàn)條件中。所有被試視力正?；虺C正后正常。被試完成實(shí)驗(yàn)后，均獲得一個(gè)筆記本作為禮物。

2.3 材料

從國(guó)際情緒材料庫(kù)(IAPS)中選取愉快、平靜、悲傷三組場(chǎng)景圖片作為啟動(dòng)刺激材料(見表1)。

框架題目：選取亞洲疾病問題，并將其修改為非洲疾病(圖1)。題目的呈現(xiàn)方式為BMP圖片格式，大小為1280×1024，位深統(tǒng)一為32。圖片中漢字為宋體，英文和數(shù)字的字體為Times New Roman。

圖1 刺激材料及AOI畫法示例

采用Tobii T120眼動(dòng)儀，采樣率為60Hz。儀器為雙眼紅外追蹤，用17英寸顯示器呈現(xiàn)刺激，顯示器設(shè)置的刷新率為75Hz，分辨率為1024×768。使用Tobii Studio程序來控制刺激的呈現(xiàn)。被試頭部與屏幕之間的距離為60cm，被試與顯示器的垂直視角為25.97°，水平視角為32.47°。實(shí)驗(yàn)前進(jìn)行五點(diǎn)校準(zhǔn)以保證被試的眼動(dòng)軌跡被準(zhǔn)確記錄。

使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.4 實(shí)驗(yàn)過程

實(shí)驗(yàn)開始時(shí)，被試先觀看一組情緒啟動(dòng)圖片，每個(gè)表情圖片的呈現(xiàn)時(shí)間為2000ms，看完所有情緒啟動(dòng)圖片后，直接進(jìn)入框架題目選擇頁(yè)面，要求被試通過按鍵(“F”和“J”)做出選擇，隨后進(jìn)行情緒狀態(tài)的評(píng)定(從極小程度到極大程度的7點(diǎn)評(píng)分)。每個(gè)被試需要評(píng)定積極和消極兩方面的情緒狀態(tài)。

3 結(jié) 果

3.1 情緒的操作性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)情緒場(chǎng)景圖片是否確實(shí)誘發(fā)了被試相應(yīng)的情緒，對(duì)被試看完圖片后的情緒評(píng)定分?jǐn)?shù)進(jìn)行了方差分析。結(jié)果表明，被試在積極和消極情緒評(píng)定上存在顯著差異(F悲(2,117)=33.10，p<0.001，R2=0.361；F愉(2,117)=22.88，p<0.001，R2=0.281)。由以上結(jié)果可以看出，誘發(fā)情緒的操作是有效的，通過不同的情緒場(chǎng)景圖片確實(shí)誘發(fā)了被試相應(yīng)的情緒(見表2)。

3.2 行為結(jié)果

為了考察情緒對(duì)框架效應(yīng)是否有影響，我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了卡方檢驗(yàn)。框架(獲益、損失)和情緒啟動(dòng)(積極、中性、悲傷)均作為組間因素處理。我們發(fā)現(xiàn)，框架的主效應(yīng)顯著(χ2(1)=6.652，p<0.05，φ=0.235)，情緒啟動(dòng)的主效應(yīng)不顯著(χ2(2)=1.697，p=0..43，φ=0.119)。不同情緒下框架選擇結(jié)果如表3。

由表3可知，愉快情緒下的框架效應(yīng)顯著(χ2(1)=8.12，p<0.05，φ=0.451)，而中性情緒(χ2(1)=0.902，p=0.342，φ=0.150)和悲傷情緒(χ2(1)=0.440，p=0.507，φ=0.105)下的框架效應(yīng)均不顯著。

3.3 眼動(dòng)數(shù)據(jù)

為了分析被試在觀看框架題目過程中注意關(guān)鍵信息的差異，我們根據(jù)“亞洲疾病問題”中的整個(gè)題目、A方案、B方案、備選方案中的數(shù)字以及“死亡”和“獲救”等關(guān)鍵信息，定義了一系列的興趣區(qū)(AOIs)，具體包括：整個(gè)框架題目(AOI1)、A方案(AOI2)、B方案(AOI3)、A方案中的數(shù)字(AOI4)、A方案中的死亡(獲救)(AOI5)、B方案中的概率數(shù)字(AOI6)、B方案中的結(jié)果數(shù)字(AOI7)、B方案中的死亡(獲救)(AOI8)(見圖1)。由于注視時(shí)間和注視次數(shù)能夠提供更加深層次的加工信息，因此本實(shí)驗(yàn)采用這兩個(gè)指標(biāo)。這兩個(gè)指標(biāo)的計(jì)算方法示例如下：若在對(duì)100個(gè)漢字的信息加工過程中出現(xiàn)了150個(gè)注視點(diǎn)，注視時(shí)間為40s，則每一個(gè)漢字的注視時(shí)間為0.4s，每一個(gè)漢字的注視次數(shù)為1.5(Kuo,Hsu,& Day,2009)。為了控制被試注視點(diǎn)落入興趣區(qū)的有效性，本研究只收集了每個(gè)興趣區(qū)內(nèi)注視時(shí)間大于250ms的數(shù)據(jù)，和注視時(shí)間在小于250ms、大于500ms這個(gè)范圍內(nèi)的注視次數(shù)的數(shù)據(jù)。

3.3.1 注視時(shí)間

為了考察情緒和框架對(duì)各興趣區(qū)內(nèi)注視時(shí)間的影響差異，分別對(duì)各興趣區(qū)在不同情緒和框架下的注視時(shí)間進(jìn)行方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：框架在AOI5(F(1,118)=5.74，p<0.05，η2=0.048)和AOI7(F(1,118)=9.20，p<0.05，η2=0.075)興趣區(qū)上的注視時(shí)間主效應(yīng)顯著；情緒啟動(dòng)的主效應(yīng)不顯著；情緒與框架的交互效應(yīng)在AOI1(F(2,117)=2.12，p=0.125)上邊緣顯著。進(jìn)一步分析框架在各種情緒下的簡(jiǎn)單效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，愉快組在兩種框架下對(duì)AOI7的注視時(shí)間的簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著(F(1,39)=7.96，p<0.05)；控制組(平靜)對(duì)AOI5(F(1,39)=6.12，p<0.05)和AOI7(F(1,39)=4.36，p<0.05)的注視時(shí)間的簡(jiǎn)單效應(yīng)顯著，在AOI1(F(1,39)=2.84，p=0.095)上的注視時(shí)間的簡(jiǎn)單效應(yīng)邊緣顯著。具體結(jié)果如表4。

3.3.2 注視次數(shù)

為了分析框架和情緒對(duì)八個(gè)興趣區(qū)的注視次數(shù)的影響是否存在差異，對(duì)八個(gè)興趣區(qū)的注視次數(shù)進(jìn)行了方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：框架在AOI5(F(1,118)=5.41，p<0.05，η2=0.045)、AOI7(F(1,118)=12.35，p<0.05，η2=0.098)興趣區(qū)上的注視次數(shù)的主效應(yīng)顯著，在AOI1(F(1,118)=3.45，p=0.066，η2=0.029)興趣區(qū)上的注視次數(shù)的主效應(yīng)邊緣顯著；情緒啟動(dòng)的主效應(yīng)不顯著；情緒與框架的交互效應(yīng)不顯著。具體結(jié)果如表5。

3.4 行為結(jié)果與眼動(dòng)綜合分析

為了分析被試在八個(gè)興趣區(qū)內(nèi)的注視時(shí)間和注視次數(shù)與決策選擇的關(guān)系，以框架選擇結(jié)果(A方案、B方案)為分組變量，用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分別探討八個(gè)興趣區(qū)下注視時(shí)間和注視次數(shù)在框架選擇結(jié)果上是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：選擇A方案的被試對(duì)AOI2的注視時(shí)間和注視次數(shù)顯著大于選擇B方案的被試(t(119)=2.71,p=0.008；t(119)=2.57,p=0.012)。選擇A方案的被試對(duì)AOI5(A方案中的死亡)的注視時(shí)間和注視次數(shù)顯著大于選擇B方案的被試(t(119)=2.71,p=0.008；t(119)=2.80,p=0.006)。

4 討 論

本研究中框架的主效應(yīng)顯著，也就是說被試在獲益框架下更傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，在損失框架下傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求，這與以往的研究一致(De Martino et al.,2006;Tversky & Kahneman,1981)。雖然情緒啟動(dòng)對(duì)框架效應(yīng)的主效應(yīng)不顯著，但是我們對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在積極框架下，與控制組相比，積極情緒會(huì)使被試更加傾向選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避選項(xiàng)，悲傷情緒會(huì)讓被試更加傾向選擇風(fēng)險(xiǎn)尋求選項(xiàng)。即悲傷組的被試，在獲益框架下有60%的被試選擇更加冒險(xiǎn)的B方案，與控制組相比表現(xiàn)出了明顯的風(fēng)險(xiǎn)尋求(控制組的被試在獲益框架下45%的人選擇B方案)。這與之前的大量研究結(jié)果是一致的，積極情緒導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(畢玉芳,2006;Blanchette & Richards,2010;Cassotti,Habib,Poirel,A?te,Houdé,& Moutier,2012)，消極情緒導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)尋求(Lerner,Gonzalez,Small,& Fischhoff,2003;Harlé & Sanfey,2007;Druckman & McDermott,2008;Ma,Pei,& Wang,2015)。

通過對(duì)眼動(dòng)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，框架對(duì)AOI7區(qū)域注視時(shí)間和注視次數(shù)的主效應(yīng)顯著，即被試在獲益框架下對(duì)B選項(xiàng)中數(shù)字(600人、沒有人)的注視時(shí)間更長(zhǎng)，注視次數(shù)更多?？蚣軐?duì)AOI5區(qū)域注視次數(shù)的主效應(yīng)顯著，即被試在損失框架下注視A方案中的死亡(獲救)的次數(shù)更多，注視時(shí)間更長(zhǎng)。在損失框架下，被試對(duì)A方案中的死亡注視時(shí)間增加，注視時(shí)間的增加說明了此時(shí)被試對(duì)確切的死亡(200人死亡)在進(jìn)行反復(fù)的心理運(yùn)算后選擇了風(fēng)險(xiǎn)尋求選項(xiàng)。而被試在獲益框架下是通過將600人獲救與沒有人獲救這兩者進(jìn)行反復(fù)的心理運(yùn)算后選擇了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的選項(xiàng)。在分析情緒對(duì)注視時(shí)間的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，情緒的主效應(yīng)以及情緒與框架的交互效應(yīng)都不顯著。但是，在積極框架下，我們通過對(duì)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，在大部分興趣區(qū)(AOI1，AOI2，AOI4，AOI7)內(nèi)愉快組被試的注視時(shí)間和注視次數(shù)是最長(zhǎng)和最多的，而悲傷組被試的注視時(shí)間和注視次數(shù)是最少的。進(jìn)一步分析被試風(fēng)險(xiǎn)偏好與眼動(dòng)指標(biāo)之間關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，選擇A方案的被試對(duì)AOI2(A方案)和AOI5(A方案中的死亡)的注視時(shí)間和注視次數(shù)顯著大于選擇B方案的被試。也就是說，對(duì)A方案的加工越深入，被試越傾向風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。以上分析說明，情緒啟動(dòng)影響了被試對(duì)框架問題的加工過程，從而影響了被試的框架選擇。

框架效應(yīng)是影響風(fēng)險(xiǎn)決策的重要原因之一，探索框架效應(yīng)的影響因素及其形成原因?qū)τ谌藗冏龀稣_的決策具有重要的作用。從理論意義上來講，框架效應(yīng)是描述性決策理論違背規(guī)范理論的經(jīng)典“異像”，該效應(yīng)雖不龐雜，卻反映了人們諸多現(xiàn)實(shí)思維決策過程以及決策模式。對(duì)框架效應(yīng)內(nèi)部機(jī)制的研究，可以進(jìn)一步了解其形成過程、影響因素和作用機(jī)制。本研究從眼動(dòng)和情緒兩方面研究框架效應(yīng)，不僅有助于延伸和拓展研究的領(lǐng)域，而且有利于增進(jìn)人們對(duì)其本質(zhì)和內(nèi)涵的理解。從應(yīng)用價(jià)值上來講，對(duì)框架效應(yīng)的深入研究可以幫助人們更好地了解框架效應(yīng)，并應(yīng)用在日常生活中以產(chǎn)生更大的效益，如在廣告營(yíng)銷和信息呈現(xiàn)方式上。此外，還能指導(dǎo)和調(diào)節(jié)個(gè)體做出更加理智的決策行為。

5 研究不足

本文創(chuàng)新性地將眼動(dòng)技術(shù)與情緒啟動(dòng)相結(jié)合探討情緒對(duì)框架效應(yīng)的影響，為框架效應(yīng)的研究提供了新的證據(jù)。當(dāng)然，本研究也存在不足之處。一方面，在本研究中中性組的被試沒有產(chǎn)生框架效應(yīng)，這與以往的研究結(jié)果不符(Cassotti,Habib,Poirel,A?te,Houdé,& Moutier,2012)。這有可能是因?yàn)楸狙芯窟x取的中性圖片的喚醒度較低，導(dǎo)致被試的中性情緒喚醒不明顯。雖然被試自我報(bào)告的結(jié)果表明圖片確實(shí)誘發(fā)了相應(yīng)的情緒，但是自我報(bào)告結(jié)果的可信度還需進(jìn)一步驗(yàn)證。另外，實(shí)驗(yàn)控制不夠嚴(yán)謹(jǐn)和男女被試比例失調(diào)等均有可能造成上述結(jié)果。因此，未來的研究在材料控制、被試選取以及實(shí)驗(yàn)控制上應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)和完善，如在選取圖片時(shí)要注意其喚醒度是否足以激活被試的情緒，而且在情緒啟動(dòng)以后可以加入被試有關(guān)情緒的自我報(bào)告等。另一方面，框架效應(yīng)中的決策框架表述本身可能激活個(gè)體的情緒，而情緒啟動(dòng)會(huì)影響個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好，這些已逐漸成為研究框架效應(yīng)的共識(shí)，這也是本研究沒有控制的地方。此外，框架效應(yīng)本身所觸發(fā)的情緒屬于內(nèi)隱情緒，而目前研究情緒與框架效應(yīng)關(guān)系時(shí)，大部分采用的是外顯情緒啟動(dòng)，如果能加入內(nèi)隱情緒啟動(dòng)將會(huì)更有助于探究框架效應(yīng)的本質(zhì)，這是本研究的不足之處，也是未來研究的方向。

6 結(jié) 論

(1)情緒啟動(dòng)通過影響被試的認(rèn)知加工，間接影響被試的風(fēng)險(xiǎn)偏好。積極情緒(愉快)導(dǎo)致被試偏好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而消極情緒(悲傷)導(dǎo)致被試偏好風(fēng)險(xiǎn)尋求。

(2)框架的主效應(yīng)顯著：被試在獲益框架下對(duì)B選項(xiàng)中數(shù)字(600人、沒有人)的注視次數(shù)更多，注視時(shí)間更長(zhǎng)；在損失框架下對(duì)A方案中死亡(獲救)的注視次數(shù)更多，注視時(shí)間更長(zhǎng)。

(3)消極情緒(悲傷)啟動(dòng)下被試對(duì)損失框架的認(rèn)知加工程度和積極情緒(快樂)啟動(dòng)下被試對(duì)獲益框架的認(rèn)知加工程度均顯著增強(qiáng)，表現(xiàn)為注視時(shí)間和注視次數(shù)的增加。

畢玉芳.(2006).情緒對(duì)自我和他人風(fēng)險(xiǎn)決策影響的實(shí)驗(yàn)研究.華東師范大學(xué)博士論文.

Blanchette,I.,& Richards,A.(2010).The influence of affect on higher level cognition:A review of research on interpretation,judgment,decision making and reasoning.Cognition&Emotion,24(4),561-595.

Cassotti,M.,Habib,M.,Poirel,N.,A?te,A.,Houdé,O.,& Moutier,S.(2012).Positive emotional context eliminates the framing effect in decision-making.Emotion,12(5),926-931.

De Martino,B.,Kumaran,D.,Seymour,B.,& Dolan,R.J.(2006).Frames,biases,and rational decision-making in the human brain.Science,313(5787),684-687.

Druckman,J.N.,& McDermott,R.(2008).Emotion and the framing of risky choice.PoliticalBehavior,30(3),297-321.

Gl?ckner,A.,& Herbold,A.K.(2011).An eye-tracking study on information processing in risky decisions:Evidence for compensatory strategies based on automatic processes.JournalofBehavioralDecisionMaking,24(1),71-98.

Harlé,K.M.,& Sanfey,A.G.(2007).Incidental sadness biases social economic decisions in the Ultimatum Game.Emotion,7(4),876-881.

Isen,A.M.,& Patrick,R.(1983).The effect of positive feelings on risk taking:When the chips are down.OrganizationalBehaviorandHumanPerformance,31(2),194-202.

Kahneman,D.,& Tversky,A.(1979).Prospect theory:An analysis of decision under risk.Econometric:JournaloftheEconometricSociety,47(2),263-291.

Kuo,F.Y.,Hsu,C.W.,& Day,R.F.(2009).An exploratory study of cognitive effort involved in decision under Framing—an application of the eye-tracking technology.DecisionSupportSystems,48(1),81-91.

Lerner,J.S.,Gonzalez,R.M.,Small,D.A.,& Fischhoff,B.(2003).Effects of fear and anger on perceived risks of terrorism:A national field experiment.PsychologicalScience,14(2),144-150.

Ma,Q.,Pei,G.,& Wang,K.(2015).Influence of negative emotion on the framing effect:Evidence from event-related potentials.NeuroReport,26(6),325-332.

McElroy,T.,& Mascari,D.(2007).When is it going to happen? How temporal distance influences processing for risky-choice framing tasks.SocialCognition,25(4),495-517.

McElroy,T.,& Seta,J.J.(2003).Framing effects:An analytic-holistic perspective.JournalofExperimentalSocialPsychology,39(6),610-617.

McElroy,T.,& Seta,J.J.(2004).On the other hand am I rational? Hemispheric activation and the framing effect.BrainandCognition,55(3),572-580.

Pieters,R.,& Warlop,L.(1999).Visual attention during brand choice:The impact of time pressure and task motivation.InternationalJournalofResearchinMarketing,16(1),1-16.

Rayner,K.(1998).Eye movements in reading and information processing:20 years of research.PsychologicalBulletin,124(3),372-422.

Reyna,V.F.,& Brainerd,C.J.(1991).Fuzzy‐trace theory and framing effects in choice:Gist extraction,truncation,and conversion.JournalofBehavioralDecisionMaking,4(4),249-262.

Tversky,A.,& Kahneman,D.(1981).The framing of decisions and the psychology of choice.Science,211(4481),453-458.

2015年第21卷第2期，157-165

2015.Vol.21.No.2,157-165

A Preliminary Eye-tracking Exploration on the Influence of Emotion on the Framing Effect

XU Fu-ming,SHI Yan-wei,WANG Wei,LI Yan,LIU Cheng-hao,LI Hai-jun

(School of Psychology,Central China Normal University;Key Laboratory of Human Development and Mental Health of Hubei Province; Key Laboratory of Adolescent Cyberpsychology and Behavior (CCNU), Ministry of Education,Wuhan 430079,China)

The framing effect refers to a phenomenon in which different descriptions of an identical problem can result in different choices.Researchers explain the framing effect proposed by Tversky and Kahneman (1981) mainly from the perspective of cognition and emotion.Here in the current research,affective priming and eye-tracking are combined to explore the emotion’s influence on the framing effect by the design of 2(framings:gains/ losses) × 3(emotions:pleasant/calm/ sadness).Results show that framing has a significant main effect on participants’ choice,but not emotions.However,the interaction effect of the framing and emotions is significant.Results show that negative emotion (sadness) leads participants to seek for risks and degree of cognitive processing about losses framing increases significantly,positive emotion (pleasant) leads participants to risks aversion and degree of cognitive processing about gains framing increases,especially in the dwell time and fixation counts.

framing effect,emotion,eye movement

國(guó)家自然科學(xué)基金(71571083)。

B849:C93

A

1006-6020(2015)-02-0149-08

*通信作者：徐富明，男，華中師范大學(xué)教授，碩士生導(dǎo)師，E-mail:fumingxu@126.com。