從我國《物權(quán)法》107條談?wù)務(wù)加忻撾x物的善意取得問題

吳越宇

東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧　大連　116025

?

從我國《物權(quán)法》107條談?wù)務(wù)加忻撾x物的善意取得問題

吳越宇

東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連116025

摘要：關(guān)于占有脫離物的善意取得，法學(xué)學(xué)術(shù)界對此一直爭議不斷。本文旨在通過對我國《物權(quán)法》第107條進行解讀，分析比較各國相關(guān)制度，從而對我國相關(guān)制度提出幾點建議。

關(guān)鍵詞：善意取得；占有脫離物

一、淺談?wù)加忻撾x物、善意取得制度

占有脫離物指非出于占有人的主觀意思表示而脫離占有二喪失占有的物，如民法中的遺失物、埋藏物、刑法中的盜贓都是屬于這一類的物。占有脫離物有一個明顯的特征就是其喪失占有的非主觀意思性，我國僅僅在《物權(quán)法》第107條關(guān)于遺失物的善意取得問題做了相關(guān)規(guī)定。

善意取得指滿足一定條件善意第三人從可基于與無權(quán)處分人實施的法律行為而取得物權(quán)的制度，規(guī)定在我國《物權(quán)法》第106條。該制度源自于日耳曼法的善意取得制度，是“以手護手”原則在民法上的體現(xiàn)，迄今為止已經(jīng)有一千多年的歷史。我國的善意取得制度已經(jīng)得以發(fā)展，善意取得制度的客體不僅包括動產(chǎn)，還包括不動產(chǎn)，物權(quán)范圍也突破所有權(quán)的范圍，幾乎涵蓋了所有物權(quán)。

二、我國《物權(quán)法》第107條及其解讀

我國《物權(quán)法》107條規(guī)定“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償?！睂Υ藯l含義的理解主要包括：一是這里的受讓人要求符合善意取得要件的第三人。二是該條僅僅涉及遺失物的所有權(quán)問題，不包括盜贓，但可以參照適用。三是遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，原所有權(quán)人不喪失遺失物所有權(quán)，無論遺失物被轉(zhuǎn)讓多少次。

我國部分學(xué)者認為《物權(quán)法》107條承認了占有脫離物(至少是遺失物)適用善意取得制度。原因有兩點：1)該條中規(guī)定來看，若原所有人僅僅選擇向無權(quán)處分人請求損害賠償，或者沒有在規(guī)定的期間內(nèi)向受讓人主張返還原物請求權(quán)，或者受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人沒有支付費用的情況下，善意第三人仍然可以取得所有權(quán)。2)即使認為《物權(quán)法》第107條否定了占有脫離物的使用善意取得，但是僅僅也是否定的是占有脫離物得善意取得所有權(quán)，而不包括用益物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)等善意取得，所以該條部分承認了脫離占有物的善意取得。

筆者認為《物權(quán)法》第107條并不能表明我國在立法層面承認占有脫離物的善意取得。原因如下：1)從物權(quán)法整體來看，《物權(quán)法》第106條是關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，如果我國承認占有脫離物的善意取得，應(yīng)當(dāng)將占有脫離物的善意取得制度一并規(guī)定于《物權(quán)法》第106條。2)善意第三人取得占有脫離物的所有權(quán)是原所有權(quán)人放棄對第三人主張返還原物請求權(quán)的結(jié)果，實質(zhì)上體現(xiàn)了原所有權(quán)人的意思。而善意取得制度并不體現(xiàn)所有權(quán)人的意思。3)《物權(quán)法》第107條中規(guī)定的善意第三人對占有脫離物的的取得類似于德國、日本等國家的取得時效制度。

三、否認占有脫離物的善意取得的理由

(一)原權(quán)利人不具有可歸責(zé)性。善意取得制度除了要求善意第三人滿足善意取得的條件之外，原權(quán)利人對于其物的權(quán)利喪失具有一定的牽連關(guān)系。原權(quán)利人對于占有脫離物的占有喪失非出于其意思表示，即沒有過錯。所以如果對于無過錯的原權(quán)利人仍然適用善意取得制度從而的維護交易安全與秩序，無視原權(quán)利人對物的所有權(quán)，顯得極不公平。

(二)如果占有脫離物適用善意取得制度，這必然會導(dǎo)致權(quán)利人投入大量的人力物力防范這種風(fēng)險，造成社會資源浪費。反觀如果占有脫離物不適用善意取得制度，這種風(fēng)險防范的投入就會大大減少。

(三)占有脫離物不適用善意取得制度會減少拾得遺失物不還、購買盜贓的道德風(fēng)險。

(四)占有脫離物不適用善意取得制度能夠為一般來百姓所接受，符合我國的主流價值觀。

四、我國臺灣以及國外相關(guān)制度之比較

關(guān)于占有脫離物是否適用善意取得制度，我國臺灣地區(qū)與日本在這方面規(guī)定較為一致?！杜_灣民法典》第949條“占有物如系盜贓或遺失物，其被害人或遺失人，自被盜或遺失之時起，二年以內(nèi)，得向占有人請求回復(fù)其物”。第950條“盜贓或遺失物，如占有人由拍賣或公共市場或由販賣與其物同種之物之商人，以善意買得者，非償還其支出之價金，不得回復(fù)其物。”《日本民法典》第193條規(guī)定，占有物系盜贓或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時起2年間，可以向占有人請求返還其物。第194條規(guī)定：“盜贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得返還其物?！背酥?，臺灣與日本民法典中都規(guī)定取得時效制度。

我國臺灣，日本與我國相關(guān)立法相比有三點區(qū)別。1)我國國內(nèi)立法并沒有取得時效制度，而我國臺灣，日本均規(guī)定了取得時效制度。2)我國《物權(quán)法》第107條中規(guī)定的是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)均是向受讓人請求返還原物。而我國臺灣與日本的立法都是自被盜或遺失之時起2年間，可以向占有人請求返還其物。3)我國《物權(quán)法》第107條規(guī)定特別保護了受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物。而我國臺灣與日本均規(guī)定由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，增加了特別保護。

五、我國《物權(quán)法》第107條的缺陷以及修改意見

(一)對原權(quán)利人的返還原物請求權(quán)的過分保護。107條規(guī)定，原權(quán)利人可以自知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起2年內(nèi)請求返還原物。該條意味著，只要原權(quán)利人不知道或應(yīng)當(dāng)知道受讓人是誰，那么該期間就不會起算。這樣規(guī)定看似很好的保護了原權(quán)利人對原物的歸屬利益，但是實際操作時會導(dǎo)致保護期過長，卻有過分保護原權(quán)利人之，無視市場交易秩序之嫌。假設(shè)一件在公共市場交易的古玩，該古玩每一年半就被轉(zhuǎn)讓，那么在三十年后20次易主之后，原權(quán)利人在這時知道了最后一個受讓人的身份。因為原權(quán)利人之前一直不知道受讓人的身份，所以他仍然可以請求返還原物請求權(quán)，這導(dǎo)致之受讓人向其前手追償，前面20次的交易都面臨追償。所以筆者認為我國臺灣相關(guān)制度比較合理，從喪失或脫離占有之日起2年內(nèi)行使返還原物請求權(quán)，這樣規(guī)定既保護了原權(quán)利人的所有權(quán)，又能敦促原權(quán)利人積極采取措施維護自己的權(quán)利，最后也相對的保護了市場交易秩序，可謂一舉三得。

(二)忽視了了公共市場的意義?！段餀?quán)法》第107條和我國臺灣的民法典規(guī)定相比少了“公共市場”。對于公共市場的定義，王澤鑒教授認為“公共市場非指公營的市場，而是指公開交易場所，包括貨物公司、超級市場、一般商店、廟會市場以及夜市攤販?！币虼斯彩袌鲋械慕?jīng)營者不僅僅包括有經(jīng)營資格，也包括沒有經(jīng)營資格的經(jīng)營者。所以我國物權(quán)法僅僅保護具有經(jīng)營資資質(zhì)的經(jīng)營者的交易秩序顯然認為的區(qū)別對待。

(三)《物權(quán)法》第107條中規(guī)定“受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用?！比绻F(xiàn)在該受讓人又將該物轉(zhuǎn)讓給善意第三人，原權(quán)利人請求返還原物是否還要支付必要費用？這一點我國物權(quán)法沒有規(guī)定。

(四)關(guān)于《物權(quán)法》107條的修改意見。一是對于返還原物的期限改“知道或應(yīng)當(dāng)知道”為“被盜或遺失之時”。二是平等的保護公共市場的交易安全，及不僅保護有資質(zhì)得經(jīng)營者，也要保護沒有資質(zhì)的經(jīng)營者。三是對于受讓人將拍賣取得或從有經(jīng)營資質(zhì)的經(jīng)營者買得的占有脫離物轉(zhuǎn)讓給善意第三人時，原權(quán)利人在主張返還原物請求權(quán)時也應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的對價。因為《物權(quán)法》第107條中規(guī)定的目的是保護受讓人的信賴?yán)?。如果不支付對價，該第三人會通過主張違約的方式向前手追償，這樣會導(dǎo)致與原來的規(guī)定相悖。

[參考文獻]

[1]王澤鑒.民法物權(quán)(第一冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[2]梁慧星.中國物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1997.

作者簡介：吳越宇(1993-)，漢族，江蘇南通人，東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D923.2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0102-02