夫妻忠誠協(xié)議的合理性及其限度

陳雪梅

青島大學(xué)，山東　青島　266071

?

夫妻忠誠協(xié)議的合理性及其限度

陳雪梅

青島大學(xué)，山東青島266071

摘要：隨著人們對于“協(xié)議”的重要性的認(rèn)可以及夫妻忠誠協(xié)議在現(xiàn)實(shí)中的出現(xiàn)，忠誠協(xié)議不斷在其內(nèi)涵方面體現(xiàn)出與傳統(tǒng)協(xié)議的區(qū)別。雖然它屬于意思自治的范疇，但是不能排除夫妻忠誠協(xié)議中存在的相應(yīng)問題。關(guān)于人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定，不能僅從意思自治的角度盲目認(rèn)可效力，也應(yīng)當(dāng)對于協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行有效的限制使之符合我國的婚姻關(guān)系法律制度。

關(guān)鍵詞：忠誠協(xié)議；人身協(xié)議；財(cái)產(chǎn)協(xié)議；婚姻法解釋三

忠誠協(xié)議是指夫妻之間違反忠實(shí)義務(wù)的一方給付對方若干財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，違反忠誠協(xié)議可以狹義解釋指夫妻一方與第三方發(fā)生性關(guān)系。由于“協(xié)議”是雙方當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，所以現(xiàn)實(shí)中的夫妻忠誠協(xié)議因沒有統(tǒng)一的協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)而各具特色。夫妻忠誠協(xié)議從我國傳統(tǒng)的倫理角度理解起來比較困難，一方面，夫妻之間的忠誠猶如雙方之間的準(zhǔn)則，夫妻雙方必須遵守，協(xié)議對于準(zhǔn)則加以約定，不過是夫妻雙方尋求心理安慰；另一方面，我國傳統(tǒng)倫理對于“協(xié)議”只是停留于陌生人之間的協(xié)商，夫妻之間簽訂協(xié)議或許會(huì)影響夫妻感情。忠誠協(xié)議雖然冠以“協(xié)議”之名，但是否屬于通常意義下的“協(xié)議”的性質(zhì)，這需要對忠誠協(xié)議進(jìn)行更為深刻的分析。

一、夫妻忠誠協(xié)議內(nèi)涵分析

夫妻忠實(shí)義務(wù)是夫妻忠誠協(xié)議之核心，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方為了更好的維護(hù)婚姻家庭生活而簽署的各方因違反忠誠義務(wù)自愿承擔(dān)約定義務(wù)的協(xié)議。該協(xié)議一般約定：夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)等問題出現(xiàn)背叛另一方的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償對方名譽(yù)損失及精神損失等相關(guān)費(fèi)用。

夫妻忠誠協(xié)議主要包括身份關(guān)系協(xié)議和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議。首先在身份關(guān)系方面，由于夫妻關(guān)系本身屬于身份關(guān)系，并且一方違反忠誠義務(wù)另一方也會(huì)提出離婚，甚至約定不能監(jiān)護(hù)、探視孩子。在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，在忠誠協(xié)議中一般約定任何一方有不忠的行為，例如婚外情，另一方有權(quán)要求相應(yīng)物質(zhì)和精神損害賠償，甚至?xí)?guī)定違反協(xié)議的一方放棄房產(chǎn)等相應(yīng)的行為。無論是人身協(xié)議還是財(cái)產(chǎn)協(xié)議，都體現(xiàn)了協(xié)議本身帶有懲罰性質(zhì)的特征。

二、夫妻忠誠協(xié)議的合理性分析

忠誠協(xié)議是夫妻雙方為了約束對方行為而簽署的遵守忠誠義務(wù)的類似合同性質(zhì)的約定。我國不存在夫妻忠誠協(xié)議的規(guī)定，由于該協(xié)議本身兼具人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，所以它也不符合我國合同法中關(guān)于合同性質(zhì)的認(rèn)定。筆者主要從以下方面進(jìn)行分析：

(一)婚姻家庭關(guān)系本身屬于民法中重要的內(nèi)容，因此從其本質(zhì)內(nèi)容來說，忠誠協(xié)議既然是雙方協(xié)商一致的結(jié)果就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其屬于意思自治的內(nèi)容。但是意思自治并不是沒有界限的自由，應(yīng)當(dāng)在法律許可的范圍內(nèi)加以協(xié)議，并不能用意思自治對抗法律的本旨，同時(shí)對于法律所禁止的行為也不是意思自治中雙方自治的內(nèi)容。如前分析，忠誠協(xié)議主要包括身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面的內(nèi)容，由于身份關(guān)系的特殊性，意思自治并不能排除身份關(guān)系的客觀性以及法律關(guān)于身份關(guān)系的相應(yīng)規(guī)定。

(二)《婚姻法》第46條針對的只是離婚時(shí)損害賠償問題，并不能運(yùn)用于一方因?yàn)檫`反忠誠協(xié)議雖得到對方原諒但只要求相應(yīng)賠償?shù)那闆r。而婚姻法中不存在相應(yīng)的問題解決方式，夫妻雙方為了維護(hù)良好的婚姻家庭關(guān)系而簽署忠誠協(xié)議，具有明顯的合理性。這樣不僅能夠有效的約束雙方當(dāng)事人，也是對家庭的高度責(zé)任感使然。

(三)忠誠協(xié)議是對婚姻法夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，有利于婚姻當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)?；橐黾彝シ申P(guān)系中規(guī)定了夫妻忠誠義務(wù)，由于協(xié)議相對于法律條文有其任意性，所以法律只能規(guī)定原則或者準(zhǔn)則，但不會(huì)規(guī)定夫妻忠誠協(xié)議中雙方意思自治的內(nèi)容。因此，如果夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議，是對婚姻法中夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，用協(xié)議加以規(guī)定，不僅對雙方當(dāng)事人是一種督促指導(dǎo)作用，也體現(xiàn)出夫妻雙方目的在于維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、夫妻忠誠協(xié)議的缺陷分析

(一)忠誠協(xié)議中關(guān)于身份關(guān)系的約定存在爭議

由于一般協(xié)議的性質(zhì)都直接規(guī)定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，忠誠協(xié)議自然也應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)賠償作為主要的內(nèi)容。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)婚姻關(guān)系的終止、監(jiān)護(hù)權(quán)的喪失也被約定于忠誠協(xié)議。由于身份關(guān)系的特殊性，例如監(jiān)護(hù)權(quán)是在形成父母子女關(guān)系之后隨同產(chǎn)生的權(quán)利，所以關(guān)于約定身份關(guān)系存在違法的嫌疑。

一方面，雖然說違反忠誠協(xié)議會(huì)嚴(yán)重影響夫妻關(guān)系的和諧，但是直接在協(xié)議中約定因此解除婚姻關(guān)系并不符合我國《婚姻法》的本旨。離婚涉及財(cái)產(chǎn)以及人身關(guān)系的變動(dòng)，依據(jù)離婚的方式不同，我國存在訴訟離婚以及協(xié)議離婚兩種類型。協(xié)議離婚需要雙方當(dāng)事人在協(xié)議中處理好財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及父母子女關(guān)系，并且在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記，離婚才具有法律效力。如果夫妻雙方因?yàn)檫`反夫妻忠誠協(xié)議而提起離婚訴訟，該協(xié)議可以作為判定夫妻感情破裂的依據(jù)。

另一方面，監(jiān)護(hù)權(quán)是法律規(guī)定的權(quán)利，除非在因?yàn)楦改覆宦男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益時(shí)才有可能免除相應(yīng)的監(jiān)護(hù)權(quán)。而夫妻忠誠協(xié)議只不過是夫妻雙方因?yàn)橹艺\義務(wù)的違反，雖然有損于家庭關(guān)系，但是沒有出現(xiàn)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形，并不能直接規(guī)定喪失監(jiān)護(hù)權(quán)。

由于協(xié)議是意思自治的產(chǎn)物，因此在忠誠協(xié)議中會(huì)存在不同類型的身份關(guān)系的規(guī)定，具體到各種類型中的身份關(guān)系是否有效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)行法的規(guī)定依次認(rèn)定。筆者認(rèn)為，雖然協(xié)議的目的在于懲罰違反義務(wù)的一方當(dāng)事人，但是身份關(guān)系不具有任意性，身份關(guān)系的變動(dòng)需要法律的規(guī)定。

(二)協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)定

夫妻忠誠協(xié)議對于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)定，在一般情況下都應(yīng)當(dāng)遵循意思自治的原則。忠誠協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的意思自治，有學(xué)者認(rèn)為違反忠誠義務(wù)可以視為相應(yīng)的違約或者“婚內(nèi)侵權(quán)”。在我國對于此并沒有相應(yīng)的規(guī)定，由于這種違約和侵權(quán)關(guān)系的認(rèn)定并不能完全運(yùn)用于我國當(dāng)前的法律制度，如果只能用意思自治原則相應(yīng)解釋財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)定，則有盲目認(rèn)可協(xié)議效力的嫌疑。協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系亦會(huì)出現(xiàn)與現(xiàn)行法相沖突的情況，筆者從婚姻法解釋三的相關(guān)規(guī)定入手，得出財(cái)產(chǎn)關(guān)系中可能存在的問題。

由于房產(chǎn)是夫妻雙方關(guān)系存續(xù)中較為重要的一部分內(nèi)容，所以在夫妻忠誠協(xié)議中經(jīng)常約定在一方違反忠誠義務(wù)之后，房產(chǎn)歸恪守忠誠義務(wù)一方當(dāng)事人。如果僅僅依據(jù)協(xié)議的內(nèi)容，在條件成就時(shí)，房產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)相應(yīng)的歸屬問題并不存在爭議。如果把協(xié)議的內(nèi)容作為債權(quán)認(rèn)定，這種約定并不能作為房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)。

依據(jù)上述法條，現(xiàn)實(shí)中如果出現(xiàn)這樣的情形：房產(chǎn)屬于一方父母對于違反忠誠義務(wù)一方當(dāng)事人的贈(zèng)與，而忠誠協(xié)議中對于房產(chǎn)的歸屬明確認(rèn)定為“守約方”，糾紛則不可避免。雖然對于該贈(zèng)與的房屋，“違約方”父母不存在所有權(quán)關(guān)系，但是如果出現(xiàn)繼承等法律關(guān)系，忠誠協(xié)議的約定能否對抗一切權(quán)利存在研究的余地。忠誠協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定不能作為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的唯一依據(jù)，夫妻雙方有合意的行為，對于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合意也應(yīng)當(dāng)限定于一定范圍之內(nèi)，對于房產(chǎn)這樣的不動(dòng)產(chǎn)，依據(jù)我國物權(quán)法相關(guān)原理，約定不是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的唯一條件，即使認(rèn)為一方應(yīng)當(dāng)協(xié)助另一方辦理房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)登記，也實(shí)則對“違約方”不利。

另外，婚姻法解釋三中提到的“贈(zèng)與”通過語義分析可以理解為我國合同法中的“贈(zèng)與合同”。依據(jù)贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，在贈(zèng)與合同的終止方面存在贈(zèng)與的法定撤銷以及不再履行贈(zèng)與義務(wù)等。如果受贈(zèng)人因?yàn)榇嬖谖覈逗贤ā返?92條第1款贈(zèng)與人可以行使撤銷權(quán)的情形，贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)，這種撤銷權(quán)的行使和夫妻忠誠協(xié)議中對于房產(chǎn)的約定存在沖突，僅僅認(rèn)可意思自治有礙于糾紛的解決，此時(shí)關(guān)于該房產(chǎn)上的法律關(guān)系則更加復(fù)雜，關(guān)于房產(chǎn)的所有權(quán)人難以認(rèn)定是一方面，另一方面如果依據(jù)贈(zèng)與的法定撤銷認(rèn)可該房產(chǎn)的所有權(quán)人屬于贈(zèng)與人，那么受贈(zèng)人是否存在無權(quán)處分的可能性，僅僅的忠誠協(xié)議中對于財(cái)產(chǎn)的約定存在太多的弊端。

綜上所述，在夫妻忠誠協(xié)議中約定的財(cái)產(chǎn)歸屬問題，不能簡單的用意思自治加以解決。不僅僅是對于筆者前述的一種房產(chǎn)贈(zèng)與的情形，只要在該財(cái)產(chǎn)權(quán)屬爭議財(cái)產(chǎn)，忠誠協(xié)議的直接歸屬的約定都存在或多或少的局限性。

四、夫妻忠誠協(xié)議的限度

(一)盡量避免身份關(guān)系的協(xié)議

“身份”作為主體在一個(gè)特定社會(huì)、群體中所處的位置或資格，廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。身份行為是引起身份關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)之一，一般認(rèn)為身份關(guān)系在法律中的規(guī)定都較為具體，所以在通常情況下，夫妻忠誠協(xié)議對于身份關(guān)系的約定易產(chǎn)生與法律規(guī)定不相符合的情況，對于協(xié)議中免除一方的監(jiān)護(hù)權(quán)并不符合法律規(guī)定的相應(yīng)情形。同樣，對于婚姻關(guān)系的終止，協(xié)議中的約定并不等同于協(xié)議離婚，協(xié)議離婚的手續(xù)也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照我國《婚姻法》中的規(guī)定辦理。

如果承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的合理性和必要性，就應(yīng)當(dāng)規(guī)定在忠誠協(xié)議中盡量避免約定不可隨意剝奪的身份關(guān)系。筆者認(rèn)為協(xié)議中可以這樣約定：若夫妻雙方違反夫妻忠誠義務(wù)，可以依此作為雙方解除婚姻關(guān)系的條件，但具體的解除程序需要另行規(guī)定；同樣對于監(jiān)護(hù)權(quán)，如果守約方有理由認(rèn)為違約方不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益時(shí)，請求剝奪相應(yīng)的監(jiān)護(hù)權(quán)。筆者認(rèn)為如果相應(yīng)的身份關(guān)系訴訟至法院一般情形下都會(huì)有相應(yīng)的解決措施，所以在忠誠協(xié)議中盡量避免身份關(guān)系的協(xié)議有其必要性。

(二)約定財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)視情形而定

忠誠協(xié)議中對于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定存在爭論的余地。如果在協(xié)議中約定若一方違反忠誠義務(wù)，另一方可以要求其賠償相應(yīng)的精神損失，或者“違約方”應(yīng)當(dāng)給予“守約方”相應(yīng)數(shù)額的金錢。但是，對于權(quán)屬不明的“物”或者依據(jù)上述分析得出的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)于忠誠協(xié)議中。對于權(quán)屬不明的“物”，并不是因?yàn)榉蚱揠p方?jīng)]有處分權(quán)，而是避免出現(xiàn)因?yàn)閰f(xié)議的約定而產(chǎn)生的相應(yīng)的紛爭。這一原則同樣適用于上述房產(chǎn)。所以筆者認(rèn)為，不僅僅是權(quán)屬不明的物，對于一些價(jià)值較大并且夫妻雙方都視之重要的物，忠誠協(xié)議中應(yīng)避免加以規(guī)定。

另外，對于夫妻雙方為了維持各自生活所需的生活品不能約定，同時(shí)，如果因?yàn)檫`反忠誠義務(wù)，違約方讓與的財(cái)產(chǎn)直接影響到自身的生活，這種約定也應(yīng)當(dāng)是無效的。夫妻雙方的忠誠協(xié)議雖然具有懲罰的性質(zhì)，但是這種懲罰不應(yīng)當(dāng)是雙方主觀上的盲目認(rèn)可，也應(yīng)當(dāng)考慮夫妻雙方生活等因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張作華.親屬身份行為基本理論研究[M].北京：法律出版社，2011.

[2]夏吟蘭，龍翼飛.家事法研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[3]夏吟蘭，龍翼飛.婚姻家庭法前沿——聚焦司法解釋[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1010.

[4]崔建遠(yuǎn)，韓世遠(yuǎn).債法[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[5]隋彭生.夫妻忠誠協(xié)議分析——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志，2011.

中圖分類號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0085-02