論我國商事登記審查模式

張克

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000

論我國商事登記審查模式

張克

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州225000

我國目前的商事登記仍是以實(shí)質(zhì)審查為主，其已嚴(yán)重阻礙我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須要加以完善。本文主要通過對(duì)比形式審查和實(shí)質(zhì)審查的優(yōu)缺點(diǎn)來論證實(shí)行形式審查的合理性，以期為我國的立法選擇提供理論依據(jù)。

商事登記;形式審查;實(shí)質(zhì)審查

一、商事登記的目的和性質(zhì)

商事登記，是指想要從事商事活動(dòng)的商主體，依照法定的內(nèi)容和程序，向商事登記機(jī)關(guān)提交相關(guān)材料文件，經(jīng)審查核準(zhǔn)后，把商主體的相關(guān)信息登記于登記簿，并向社會(huì)公眾公示的一項(xiàng)法律制度。通過商事登記的概念可以看出，商事登記的目的主要有三個(gè)方面:1.確立商主體的資格;2.有效保護(hù)商主體的交易安全;3.作為國家對(duì)商主體進(jìn)行稅收征繳、對(duì)市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)管的有效手段。

目前，學(xué)界在商事登記的性質(zhì)問題上存在“公法行為說”、“私法行為說”和“復(fù)合行為說”三種學(xué)說。事實(shí)上，以上商事登記的目的就能顯示出商事登記的性質(zhì):商事登記具有私法性質(zhì)和公法性質(zhì)的雙重屬性，是一種私法行為和公法行為相統(tǒng)一的復(fù)合行為。目前大多數(shù)學(xué)者也都傾向于復(fù)合行為說。另外，筆者認(rèn)為，雖然商事登記具有復(fù)合性質(zhì)，但是還應(yīng)該更傾向于私法性質(zhì)，更強(qiáng)調(diào)其信息公示的目的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，信息公示并通過其確保交易安全是商事登記最為根本的目的和最為核心的功能。

二、形式審查和實(shí)質(zhì)審查之比較

目前主要有三種商事登記審查的模式:形式審查、實(shí)質(zhì)審查和折衷審查。折衷審查本質(zhì)上是實(shí)質(zhì)審查的延伸，這里著重討論形式審查和實(shí)質(zhì)審查。形式審查是指商主體的登記內(nèi)容的真實(shí)性由欲登記的商主體自己負(fù)責(zé)，除非法律有特別規(guī)定，否則登記機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)對(duì)登記事項(xiàng)的完整性和形式合法性進(jìn)行審查。實(shí)質(zhì)審查是指商事登記機(jī)關(guān)不僅要對(duì)商主體的登記內(nèi)容的形式合法性進(jìn)行審查，而且還必須審查登記內(nèi)容的真實(shí)性。

形式審查的優(yōu)勢(shì):1.形式審查要求商主體自身對(duì)其登記內(nèi)容的真?zhèn)呜?fù)責(zé)，是權(quán)利與義務(wù)相一致的體現(xiàn);2.能提高商主體的誠信意識(shí);3.有利于商主體從其自身利益方面規(guī)制其商事行為，從根本上規(guī)范市場(chǎng)秩序;4.形式審查與實(shí)質(zhì)審查相比，耗時(shí)更短、效率更高，更有利于保護(hù)商主體和社會(huì)公眾的利益。

實(shí)質(zhì)審查的缺陷:1.商主體自身方面。實(shí)質(zhì)審查要求審查機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)的真?zhèn)芜M(jìn)行審查，表面上是把申請(qǐng)材料不實(shí)的責(zé)任推到了審查機(jī)關(guān)的頭上(實(shí)際上審查機(jī)關(guān)很少因此而承擔(dān)責(zé)任)，商主體因此不會(huì)對(duì)自己遞交材料的不真實(shí)性負(fù)責(zé)，這樣就會(huì)給某些不法商主體以可乘之機(jī)，損害公眾利益，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。2.登記機(jī)關(guān)方面。(1)無法建立有效的責(zé)任追究機(jī)制。由于登記機(jī)關(guān)人力、財(cái)力有限，不可能對(duì)商主體的登記事項(xiàng)和相關(guān)材料進(jìn)行全面核實(shí)，這樣一來，如果對(duì)登記機(jī)關(guān)的失察行為追究責(zé)任過于嚴(yán)苛，就會(huì)增加登記機(jī)關(guān)的責(zé)任，登記機(jī)關(guān)為了尋求利益平衡，必然會(huì)對(duì)商主體的登記申請(qǐng)?jiān)O(shè)置更多的限制，這樣就又會(huì)導(dǎo)致登記效率更低，這是有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。如果認(rèn)為登記機(jī)關(guān)全面審查勉為其難而放棄對(duì)其責(zé)任的追究，就會(huì)使登記機(jī)關(guān)原有的義務(wù)轉(zhuǎn)化為單純的權(quán)力，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)審查流于形式的惡果?，F(xiàn)實(shí)中登記機(jī)關(guān)因登記失察行為而承擔(dān)責(zé)任的情況少之又少就證明了無法真正追究登記機(jī)關(guān)的責(zé)任。(2)實(shí)質(zhì)審查會(huì)導(dǎo)致公眾過于依賴登記機(jī)關(guān)的資信審查，但是由于以下兩個(gè)方面的原因，會(huì)導(dǎo)致登記機(jī)關(guān)不能保證商主體登記事項(xiàng)的真實(shí)性，從而會(huì)對(duì)公眾有更大的欺騙性和誤導(dǎo)性，社會(huì)危害更大。一方面，登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的過程中可能會(huì)出于部門利益的考慮借權(quán)力尋租，進(jìn)行虛假登記;另一方面我國現(xiàn)行登記制度存在“重事前把關(guān)輕事后監(jiān)管，重靜態(tài)管理輕動(dòng)態(tài)監(jiān)管”的弊端，這樣使得有關(guān)登記機(jī)關(guān)不能及時(shí)、準(zhǔn)確地變更有關(guān)商主體的登記內(nèi)容，從而使商事登記為社會(huì)公眾提供商主體信用和經(jīng)營情況的基本功能難以得到真正體現(xiàn)，導(dǎo)致登記信息公信力的削弱。另外，在公眾由于商主體登記不實(shí)遭受損害后，既沒有明確的法律依據(jù)要求登記機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任，也無法要求相關(guān)商主體賠償，這對(duì)受害人的利益是一個(gè)極大的損害，也有損政府的威信。

通過分析形式審查和實(shí)質(zhì)審查的優(yōu)缺點(diǎn)，可以看出商事登記的重點(diǎn)在于信息公示，形式審查更能體現(xiàn)出信息公示的本質(zhì)要求。也正如前文所述，信息公示是商事登記最為根本的目的和最為核心的功能，因此形式審查在契合商事登記性質(zhì)的基礎(chǔ)上完全有理論基礎(chǔ)取代我國目前的實(shí)質(zhì)審查制度。

三、形式審查制度的責(zé)任承擔(dān)問題

從形式審查的定義可以看出，形式審查有兩個(gè)基本要求:1.商主體不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)登記內(nèi)容的合法性負(fù)責(zé)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé);2.登記機(jī)關(guān)只對(duì)商主體的登記內(nèi)容的合法性負(fù)審査責(zé)任。這兩種責(zé)任是相互依存、共同存在的，只有把各自承擔(dān)的責(zé)任劃分清楚，同時(shí)對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，才能真正發(fā)揮形式審查的功能。另外，需要指明的是，在真實(shí)性上，申請(qǐng)人必須負(fù)主要責(zé)任，登記機(jī)關(guān)只需承擔(dān)補(bǔ)充性責(zé)任。

總的來說，形式審查制度是符合我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的，而且是提高商事交易效率的有效措施，是我國商事登記制度改革的方向和目標(biāo)。

［1］馮果，柴瑞娟.我國商事登記制度的反思與重構(gòu)［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2005(4).

［2］史正保.商法思維下我國商事登記審查形式之選擇［J］.中國商法年刊，2013.

D923.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

:2095－4379－(2015)18－0242－01

張克(1990－)，男，漢族，河南南陽人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生。