論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”的審判制度及其構(gòu)想

論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”的審判制度及其構(gòu)想

劉偉明

湘潭大學(xué)法學(xué)院(知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院)，湖南湘潭411100

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的“三審合一”是指將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政審判統(tǒng)一集中于一個(gè)審判庭(通常是法院的民三庭)審理的一種審判機(jī)制，其有效的做法是將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件統(tǒng)一放到專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭進(jìn)行審判。

關(guān)鍵詞：三審合一；知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院；先刑后民

中圖分類號(hào)：D923.4

作者簡(jiǎn)介：劉偉明(1986-)，男，漢族，湖南邵陽人，湘潭大學(xué)法學(xué)院(知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院)碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式的現(xiàn)有缺陷

(一)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判級(jí)別管轄的沖突

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法可知，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件糾紛一般是由中級(jí)以上人民法院管轄，基層人民法院如果要獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判權(quán)，必須要經(jīng)過最高人民法院的批準(zhǔn)才能夠獲得審理一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛主要指的是著作權(quán)糾紛以及商標(biāo)權(quán)糾紛，而不包括一般性專利案件糾紛以及一些技術(shù)性較強(qiáng)的專利案件糾紛，如果是技術(shù)性較強(qiáng)的專利案件糾紛，則只能由省、直轄市、自治區(qū)的高級(jí)人民法院和一些省會(huì)城市的中級(jí)人民法院管轄。而涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件與涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政的案件，一審的司法管轄權(quán)一般是由本轄區(qū)的基層人民法院管轄，在這樣的一種審判體制下，在審理同一涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)民刑交叉案件時(shí)，同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生，因?yàn)樵谖覈?guó)，案件的審理往往是采取“先刑后民”的原則。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式的改革趨勢(shì)是將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的級(jí)別管轄權(quán)統(tǒng)一，規(guī)范后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式將會(huì)給法院與當(dāng)事人帶來效率與便利。

(二)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判與行政機(jī)關(guān)確權(quán)程序相沖突

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判與行政機(jī)關(guān)確權(quán)程序相沖突主要原因在，我國(guó)法院沒有權(quán)利對(duì)專利以及其他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行確權(quán)，其有效與無效都是由行政機(jī)關(guān)作出。眾所周知，我國(guó)是實(shí)行單軌制的國(guó)家，人民法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，如果遇到商標(biāo)與專利權(quán)需要確權(quán)問題時(shí)，一般都先中止訴訟，先去國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或者是國(guó)家工商總局進(jìn)行行政確權(quán)解決效力問題，再解決民事侵權(quán)問題，這樣就會(huì)造成程序繁瑣，訴訟拖延，不利于權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)。

(三)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”改革試點(diǎn)工作在審判實(shí)踐中尚無明確的法律

到目前為止，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”方面還沒有制定一部規(guī)范的包含審理程序、證據(jù)交換、證據(jù)認(rèn)定等方面的法律或者法規(guī)以及司法解釋，我國(guó)是單一制國(guó)家，再加之我國(guó)法官隊(duì)伍里大多數(shù)是沒有系統(tǒng)的研習(xí)過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及相關(guān)的法律，司法實(shí)務(wù)部門與行政機(jī)關(guān)對(duì)同樣的問題會(huì)有不同的理解，這在一定程度上會(huì)損害權(quán)利人的利益，既不利于我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新，也不利于我國(guó)大力倡導(dǎo)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)。

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”的意義

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”的審判模式是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件的級(jí)別管轄權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一，有利于與同級(jí)的行政執(zhí)法部門、公安、檢察部門的銜接和溝通，有利于與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門進(jìn)行溝通，有利于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，也節(jié)約了司法資源，也提高了審判效率，更為重要的是維護(hù)了司法權(quán)威。

三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判方式的改革趨勢(shì)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系的建構(gòu)

前幾年法院系統(tǒng)掀起一股熱潮，各地都紛紛嘗試在自己的轄區(qū)內(nèi)試點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式，目前還存在許多問題，需要進(jìn)一步完善。就在2008年6月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》還明確提出了“研究適當(dāng)集中專利等技術(shù)性較強(qiáng)案件的審理管轄權(quán)問題，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院”的要求，這為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式指明了方向，就是不僅要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，還要建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院系統(tǒng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)初審法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院、最高人民法院，初審法院相當(dāng)于我國(guó)法院的中級(jí)人民法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院相當(dāng)于我國(guó)的高級(jí)法院，這樣就建立了一個(gè)較為完整的審判體系。目前我國(guó)已經(jīng)在全國(guó)建立了三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，分別為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，這三家法院的建立證明我國(guó)越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)。筆者建議我國(guó)我國(guó)目前可以建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，即在北京、上海、廣州分別建立一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，也就是作為目前已經(jīng)建立的三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的上訴法院。把涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審判分別歸于知識(shí)產(chǎn)法院審理，使“三審合一”審判模式在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院得到實(shí)現(xiàn)，這樣就會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判更加專業(yè)，提高司法效率，作出更加令人信服的判決，維護(hù)了司法權(quán)威。有利于我國(guó)企業(yè)的科技創(chuàng)新，有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速的發(fā)展，有利于我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，有利于提高我國(guó)國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈楊.知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”改革的啟示[J].人民司法，2009(12).

[2]阮思宇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的“三審合一”改革[J].特區(qū)實(shí)踐與理論，2012(1).

[3]張曉微.知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”改革的審視與反思[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013(6).

[4]唐亞南.“三審合一”：知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的探索與創(chuàng)新[N].人民法院報(bào)，2010-7-7.