貪污賄賂罪的死刑存廢問題研究

陳燕紅

貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽550025

貪污賄賂罪，是指國家工作人員利用職務(wù)之便，貪污、挪用公共財物，索取、收受賄賂，不履行法定義務(wù)，侵犯職務(wù)行為的廉潔性、不可收買性的行為。［1］貪污賄賂犯罪一方面侵犯了公共財產(chǎn)，另一方面侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。貪污賄賂犯罪是一個歷史問題，早在中國古代就已經(jīng)存在，為了懲治貪官污吏，整治貪污腐敗的社會現(xiàn)象，法律給予其最高刑死刑，如斬首、凌遲等刑罰。伴隨著國際死刑廢除和輕刑化的時代潮流以及十八大反腐倡廉工作的進展，關(guān)于是否應(yīng)該廢除貪污賄賂犯罪中的死刑問題成為了歷久彌新的話題。

一、我國刑法界中關(guān)于貪污賄賂罪死刑存廢的爭議

對于貪污賄賂犯罪中的死刑適用問題的探討，我國刑法學(xué)界沒有達成一致的觀點，相反的是觀點各異。有的學(xué)者主張廢除貪污賄賂犯罪中的死刑;有的學(xué)者則主張增加死刑的運用;還有的學(xué)者主張維持死刑，但同時應(yīng)該嚴格限制死刑的適用。

(一)廢除貪污賄賂罪中的死刑

隨著1764年貝卡里亞在其著作《論犯罪與刑罰》中提出限制和廢除死刑的觀點，廢除死刑的話題就成為了學(xué)界爭論的焦點，這一思想也被我國很多學(xué)者所接受，對我國刑法產(chǎn)生了重要影響。特別是2011年《刑法修正案(八)》的通過邁出了我國死刑改革的重要一步?！缎谭ㄐ拚?八)》廢除了13個經(jīng)濟性、非暴力犯罪的死刑，進一步推動了我國死刑制度的改革，同時也讓廢除貪污賄賂罪中的死刑的呼聲越來越強烈。其中，主張廢除貪污賄賂罪中的死刑的學(xué)者的觀點也各有不同。第一，廢除貪污賄賂罪中的死刑，是順應(yīng)國際社會的潮流，也是國際輕刑化趨勢發(fā)展的需要。世界上絕大多數(shù)國家已經(jīng)廢除了死刑，只有少數(shù)國家仍保留著死刑。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的第六條明確規(guī)定，人人有固有的生命權(quán)，應(yīng)受到法律的保護，不得任意剝奪任何人的生命。然而，相較于其他極其嚴重的暴力性犯罪而言貪污賄賂罪并沒有極其嚴重的社會危害性，如果我國依然保留貪污賄賂罪中的死刑規(guī)定，將使得我國的刑事政策無法與國際接軌，不利于我國刑法的發(fā)展。第二，廢除貪污賄賂罪中的死刑，是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。貪污賄賂罪是對公共財產(chǎn)的侵害，是對公職行為廉潔性的侵害，相對于其他保留死刑的犯罪，并不具有極其嚴重的社會危害性?！缎谭ㄐ拚?八)》廢除了13個經(jīng)濟性、非暴力性犯罪的死刑，進一步明確了我國死刑改革的趨勢——逐步減少，對社會危害性不是很嚴重的犯罪將逐漸減少死刑的運用。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則要求犯罪及刑事責(zé)任要和刑罰相適應(yīng)，死刑是對人的生命的剝奪，而貪污賄賂罪是貪利型犯罪，二者不具有等價性。如果對貪污賄賂罪處以法定最高刑——死刑的話，懲罰過重，是不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求的。第三，死刑并不是最具威懾力的刑罰，死刑并沒有有效遏制貪污賄賂罪數(shù)量的增長。死刑是剝奪人的生命的一種刑罰方法，對人具有極其強大的威懾力，從而因害怕而不敢實施該犯罪行為，可以有效的預(yù)防相應(yīng)犯罪的發(fā)生，達到一般預(yù)防的目的。但是，據(jù)統(tǒng)計，近年來貪污賄賂犯罪的犯罪率卻不斷上升。理論上，相對于自由刑而言，死刑剝奪的是人的生命，生命比自由更重要。因此，就預(yù)防犯罪而言，死刑更具有威懾力，人們因害怕生命被剝奪而不敢實施相應(yīng)的犯罪，從而，有關(guān)犯罪的數(shù)量會下降。但是，事實上并非如此。在司法實踐中，一部分官員不因害怕被判死刑而不實施貪污賄賂罪，而是害怕貪少被判處死刑，死刑并未為貪污賄賂罪提供有效預(yù)防作用。在此基礎(chǔ)上，又有學(xué)者提出，終生監(jiān)禁和死刑一樣具有極其強大的威懾力，在預(yù)防貪污賄賂罪中效果更為明顯?！缎谭ㄐ拚?九)》在貪污罪中確實引進了終生監(jiān)禁，并不得減刑、假釋。第四，刑罰的目的不僅在于懲罰犯罪，還應(yīng)當承擔(dān)社會恢復(fù)的責(zé)任，對貪污賄賂罪處以死刑，不利于社會恢復(fù)。犯罪是對法益的侵害，是對刑法所保護的社會關(guān)系的侵害。當犯罪處于未然狀態(tài)時，刑罰要實現(xiàn)其預(yù)防目的，即預(yù)防社會關(guān)系為犯罪行為所破壞;當犯罪處于已然狀態(tài)時，刑罰要實現(xiàn)其報應(yīng)目的，即通過懲罰犯罪分子使已受到侵害的社會關(guān)系恢復(fù)原狀。［2］死刑是直接剝奪人的生命，對恢復(fù)已經(jīng)被破壞的社會關(guān)系沒有任何意義。貪污賄賂罪不僅侵害了公共財產(chǎn)，還侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。對貪污賄賂罪處以死刑，在某種程度上，只是讓廣大民眾看到了貪官污吏的貪婪和可惡，腐敗之風(fēng)的嚴重程度。相伴隨的是一種“仇富”“仇官”的心理，以及對國家工作人員形象的懷疑和不信任。這和刑罰恢復(fù)社會關(guān)系的目的相去甚遠。相反，廢除貪污賄賂罪中的死刑，苛以自由刑，讓其在監(jiān)獄中改造，在改造的過程中恢復(fù)已經(jīng)被破壞的社會關(guān)系，更有利于全面實現(xiàn)刑罰的目的。第五，保留貪污賄賂罪中的死刑，不利于對外逃貪官的引渡。目前各國對貪污賄賂罪的刑罰基本上都是徒刑和罰金刑，我國保留貪污賄賂罪中的死刑，在司法實踐中引渡逃往國外的貪官比較難以實現(xiàn)，這就造成大量公共財產(chǎn)外流以及有恃無恐的貪污之風(fēng)。另外，還有的學(xué)者認為，貪污賄賂罪中的死刑剝奪了罪犯改過自新的機會、違反人道主義原則、不經(jīng)濟等等原因。

(二)保留并增加貪污賄賂罪中死刑的運用

主張該觀點的學(xué)者認為，死刑的威懾力是其他刑罰不能替代的，人是懂得趨利避害的，既可以實現(xiàn)一般預(yù)防，也可以實現(xiàn)特殊預(yù)防;從報應(yīng)論的角度看，死刑是其犯罪應(yīng)得的報應(yīng)，是實現(xiàn)公平、正義的要求;從法律經(jīng)濟學(xué)的角度看，死刑比其他刑罰更經(jīng)濟，可以節(jié)省大量的司法資源。另外，主張增加貪污賄賂罪中死刑的運用的學(xué)者的主要觀點是，巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑與其社會危害性不匹配，有的時候巨額財產(chǎn)來源不明罪中涉及的財產(chǎn)比貪污罪中涉及的財產(chǎn)數(shù)額大很多，但是其法定刑卻比貪污罪中的法定刑低。因此，巨額財產(chǎn)來源不明罪成為了貪官規(guī)避貪污罪的有效手段。為了避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，應(yīng)提高巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑，增設(shè)死刑。筆者不贊成這種觀點，巨額財產(chǎn)來源不明罪是在其他貪污賄賂罪都不成立，而且無法證明其財產(chǎn)來源的情況下適用的，并不會為犯罪分子規(guī)避刑法適用的提供條件。

(三)保留死刑并嚴格限制死刑的運用

這種觀點的主張者認為，目前我國仍應(yīng)保留貪污賄賂罪中的死刑，但是應(yīng)該慎殺、少殺，限制死刑的適用條件，嚴格執(zhí)行適用程序。周光權(quán)教授是該觀點的代表，“和普通經(jīng)濟犯罪比較，貪污、賄賂罪有一定的特殊性，其除了有侵犯財產(chǎn)的性質(zhì)外，還有損害國家公職人員職務(wù)行為廉潔性、公正性的成份，動搖公眾對國家工作人員的信賴，甚至動搖我們的執(zhí)政根基，因此，和市場交易中出現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪相比，危害要大一些。因此，把貪污賄賂犯罪的死刑問題，和一般經(jīng)濟犯罪的死刑問題相提并論，本來就是有問題的。同時，中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中，制度上有些漏洞，人的物質(zhì)欲望也是前所未有的強烈，動輒就是貪污受賄上千萬，如果不保留死刑的威懾，在中國現(xiàn)在這種狀況下，要公眾接受，的確是有難度的”。［3］主張該觀點的理由主要是，保留貪污賄賂罪的死刑，是中國國情民意的要求。貪污賄賂罪在中國自古以來就有，對極其嚴重的貪污賄賂罪處以死刑也是由來已久。春秋戰(zhàn)國時期，魏文侯李悝制定的《法經(jīng)》是我國封建社會最早的一部粗具體系的成文法典，其關(guān)于貪污受賄犯罪的規(guī)定最具有代表性。據(jù)其規(guī)定，貪污受賄的數(shù)額是否超過20兩金乃是量刑輕重(是否判處死刑)的重要標準。［4］經(jīng)過幾千年文化的沉淀，對于重大貪污賄賂罪處以死刑，已經(jīng)作為一種觀念根植于心。特別是黨的十八大以來，一大批高官因貪污賄賂罪落馬，將腐敗問題呈現(xiàn)在廣大人民眼前，數(shù)額之巨大，級別之高，民憤極大。如果忽略中國的國情，直接廢除貪污賄賂罪中的死刑，公眾不能接受，將會導(dǎo)致民意與法律的沖突，公眾對司法的懷疑，公眾對政府的不信奈。然而，“少殺、慎殺”的思想已經(jīng)被我國所接受，在現(xiàn)階段雖然保持了貪污賄賂罪中的死刑，但是，在適用條件和程序上應(yīng)該嚴格限制，并在將來某個合適的時間廢除貪污賄賂罪中的死刑。

二、我國貪污賄賂罪死刑存在的現(xiàn)狀

《刑法修正案(九)》對貪污賄賂罪做出了重大修改，增設(shè)了新的犯罪，將向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的，明確納入到行賄罪的范圍;修改了貪污賄賂罪的法定刑，對貪污罪、受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪和介紹賄賂罪的法定刑作出了修改，對行賄罪、對單位行賄罪和介紹賄賂罪增設(shè)了罰金刑;增設(shè)了貪污罪的從寬處罰措施，“犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰;有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰”;調(diào)整了行賄罪從寬處罰的措施，“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰”。其中，修改最多的還是貪污罪，刪除了貪污罪中的量刑的具體數(shù)額標準，由具體的數(shù)額標準改為概括的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”，自從確立了對貪污罪采取以具體數(shù)額為標準的立法模式以來，我國《刑法》一直沿用至今，《刑法修正案(九)》打破了這一立法模式;在量刑的設(shè)置上由“從重到輕”改為“從輕到重”;保留了貪污罪中的死刑，但引進了“終身監(jiān)禁”，《刑法》第三百八十三條明確規(guī)定，“犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋”?！缎谭ㄐ拚?九)草案》出臺的時候，對于貪污罪中增設(shè)終身監(jiān)禁引起了熱烈的討論，終身監(jiān)禁是《刑法修正案(九)》的一大亮點。終身監(jiān)禁的適用前提是被判處死刑緩期執(zhí)行的，在緩刑執(zhí)行兩年期滿后，人民法院結(jié)合犯罪情節(jié)等情況，認為直接減為無期徒刑，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，可以同時決定終身監(jiān)禁，并不得減刑、假釋?！敖K身監(jiān)禁”的出現(xiàn)，是多種因素作用的結(jié)果。首先，隨著國際上廢除死刑思想的普及，結(jié)合中國國情確定了“慎殺、少殺”的思想，在這樣一種背景環(huán)境下，對貪污賄賂犯罪死刑的適用應(yīng)保持嚴格、謹慎的態(tài)度。而修改之前的刑法關(guān)于貪污、受賄罪法定刑的設(shè)置有一定漏洞，對被判處死緩的犯罪分子，在兩年緩刑期滿后，不執(zhí)行死刑的，減為無期徒刑，這可能出現(xiàn)畸輕畸重的結(jié)果。對一些重大的貪污、受賄犯罪，直接判處死刑立即執(zhí)行，可能過重，而判處死緩又可能過輕。因為在減為無期徒刑后可能存在立功、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等，對于執(zhí)行過程中的這些程序，廣大群眾是無法參與的，這可能為被執(zhí)行人逃避刑罰提供條件。近年來在一些地方的司法實踐中，以權(quán)以錢“贖身”現(xiàn)象不時出現(xiàn)。最高人民檢察院今年3月曾向媒體通報，職務(wù)犯罪、金融犯罪等罪犯中的有權(quán)人、有錢人，較之普通罪犯，減刑間隔時間短、減刑幅度大、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的比例高。這些罪犯特別是一些重特大貪污受賄罪犯，采取假計分、假立功、假鑒定等手段，違法獲取減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，不僅嚴重損害了法律的權(quán)威，而且導(dǎo)致司法不公，公眾詬病頗多。［5］終身監(jiān)禁的設(shè)立，恰好解決了這一問題。既解決了貪污賄賂罪法定刑的配置問題，又避免了判決結(jié)果和實際執(zhí)行嚴重不對等的情況的發(fā)生。

三、發(fā)展趨勢及意義

正如上述所言，《刑法修正案(九)》對貪污罪做出了重大修改，但依舊保留了貪污罪中的死刑，同時增加了終身監(jiān)禁的規(guī)定。這一規(guī)定表明了我國刑法關(guān)于貪污賄賂罪死刑的適用將越來越少、越來越嚴格，這是“少殺、慎殺”思想的體現(xiàn)，同時，也明確了終身監(jiān)禁作為死刑的一種替代措施的立法思路。我國《刑法修正案(九)》對貪污罪的這一規(guī)定，是由國際大環(huán)境和我國的國情所決定的。在國際輕刑化趨勢影響下，逐步減少我國死刑的適用是必然的。但是，正如前述所言，我國的國情、民意決定了現(xiàn)階段我國不能廢除貪污賄賂罪中的死刑。為了體現(xiàn)國家懲治嚴重犯罪的力度，滿足公眾在廢除死刑后對嚴重罪犯重返社會的擔(dān)憂，重要的是獲得公眾對廢除死刑的支持(刑罰人道化是一個漫長的逐步發(fā)展的過程，先逐步廢除死刑，繼而改革終身監(jiān)禁刑，從而使刑罰輕緩化)。［6］

《刑法修正案(九)》對貪污罪的修改，有著重大意義。首先，這是我國《刑法》將逐步廢除貪污賄賂罪死刑的信號。在貪污罪的條文中明確增設(shè)終身監(jiān)禁對我國司法實踐有著重大影響，法官在審理貪污案件過程中，結(jié)合案件具體情況，對死刑的適用更為嚴格，將盡量減少死刑立即執(zhí)行的判決，從而將“少殺、慎殺”的思想落實到司法實踐中?，F(xiàn)階段，終身監(jiān)禁制度適應(yīng)我國的國情，既符合限制和減少死刑的目的，又能保留犯罪人的生命，消除死刑適用的消極影響其次。［7］既能順應(yīng)國際輕刑化趨勢的發(fā)展，又能有效預(yù)防貪污賄賂犯罪的發(fā)生。死刑與終身監(jiān)禁畢竟有質(zhì)的區(qū)別，即使終身監(jiān)禁不得假釋，人畢竟還活著。［8］死刑是生命刑，終身監(jiān)禁是自由刑，將死刑逐步轉(zhuǎn)換成終身監(jiān)禁，其刑罰變輕，符合國際輕刑化趨勢的要求。另外，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋，罪犯終身只能待在監(jiān)獄，具有極大的威懾力。重大貪污要以失去終身自由為代價，從而不敢實施，打破巨貪幻想，可以達到一般預(yù)防的效果。最后，優(yōu)化了貪污、受賄罪的刑罰設(shè)置，進一步遏制了司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)。終身監(jiān)禁避免了死刑的弊端，完成了死刑和徒刑的過度，終止了對貪污、受賄罪刑罰的畸輕畸重現(xiàn)象，完善了貪污、受賄罪刑罰結(jié)構(gòu)。同時，其完善的刑罰結(jié)構(gòu)為公正司法提供了有利條件，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋，結(jié)束了罪犯通過虛假立功等逃避刑罰，維護了司法的權(quán)威性。

四、結(jié)語

現(xiàn)階段我國還不適合廢除貪污賄賂罪的死刑，但是盡量限制、減少貪污賄賂罪中死刑的適用是我國刑法發(fā)展的趨勢?！缎谭ㄐ拚?九)》中關(guān)于貪污罪中的終身監(jiān)禁的規(guī)定，邁出了我國貪污賄賂罪中死刑改革的重要一步。

［1］張明楷．刑法學(xué)［M］．四版．北京:法律出版社，2011．

［2］屈耀倫．預(yù)防與報應(yīng)——刑罰目的的二元構(gòu)建［J］．法學(xué)評論(雙月刊)，2006(1)．

［3］周光權(quán)．刑法修正案(八)的深度解讀［J］．中國司法，2011(5):42．

［4］趙秉志．貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究［J］．中國法學(xué)，2015(1):26．

［5］郭振剛．“重特大貪污受賄犯罪或被終身監(jiān)禁”的多重意義［N］．工人日報，2015(3)．

［6］高銘暄，王秀梅．死刑替代利弊分析［J］．法學(xué)研究，2008(1):103．

［7］祝丹華，從刑法修正案九(草案)看死刑制度的存廢［J］．法制與社會，2015(1):45．

［8］高銘暄，王秀梅．死刑替代利弊分析［J］．法學(xué)研究，2008(1):103．