冤獄賠償訴求渠道之障礙分析及完善建議

劉 洋

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州450001

冤獄賠償?shù)脑V求渠道有哪些?訴求渠道暢通與否?這些問(wèn)題與冤獄賠償制度密切相關(guān)，面對(duì)司法實(shí)踐中冤獄賠償訴求渠道不暢，因此，迫切需要完善冤獄賠償制度，疏通訴求渠道，保證受害者及時(shí)獲得足夠的賠償，彌補(bǔ)其受到的傷害，平復(fù)受害者受傷的心靈。

一﹑冤獄賠償之訴求渠道

冤獄受害者在權(quán)利受到侵害之后，可以通過(guò)哪些途徑去獲得救濟(jì)呢?在《國(guó)家賠償法》出臺(tái)之前，我國(guó)冤假錯(cuò)案的處理主要是依據(jù)黨的政策。1994年《國(guó)家賠償法》對(duì)冤獄賠償訴求渠道作出了相關(guān)規(guī)定，然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)冤獄賠償?shù)钠谕挡粩嗵嵘?，冤獄賠償制度的缺陷逐步暴露出來(lái)，因此，2010年新《國(guó)家賠償法》對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)和完善。因此，亟需疏通冤獄賠償?shù)姆ǘㄔV求渠道，確保冤獄受害者及時(shí)獲得賠償?shù)耐瑫r(shí)，實(shí)現(xiàn)冤獄賠償法治化。

二﹑冤獄賠償訴求渠道之障礙分析

新《國(guó)家賠償法》進(jìn)一步疏通了冤獄賠償?shù)脑V求渠道，便于賠償請(qǐng)求人獲得國(guó)家賠償。然而，任何改革都不是一蹴而就的，一些問(wèn)題仍然未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，如賠償范圍狹窄;賠償程序不合理;賠償標(biāo)準(zhǔn)較低;未理清錯(cuò)案賠償和錯(cuò)案追究的關(guān)系等，這些因素仍然是冤獄賠償難訴求渠道不暢的障礙，為了疏通訴求渠道，必須找出賠償渠道不暢通的癥結(jié)，通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐具體冤獄賠償案件的分析，總結(jié)冤獄賠償索賠難的原因如下文所述。

(一)賠償范圍較窄

賠償范圍顯示了國(guó)家對(duì)冤獄受害者救濟(jì)的意愿和態(tài)度，是一個(gè)國(guó)家法治文明程度的標(biāo)志。在賠償范圍方面，通過(guò)比較分析修改前后相關(guān)條款可以看出，仍有一些問(wèn)題未得到解決。在刑事賠償范圍方面存在的主要問(wèn)題有:第一，立法模式仍然采用列舉式，沒(méi)有規(guī)定彈性條款。第二，冤獄賠償仍然采用違法歸責(zé)原則，使得賠償范圍受到限制。第三，賠償?shù)拇蟛糠质侵苯訐p失，在間接損失方面，只是將冤獄受害者的誤工費(fèi)和罰金利息納入了賠償范圍。這些是賠償范圍窄的重要因素，使得冤獄賠償受害者的賠償請(qǐng)求無(wú)法完全納入賠償范圍，導(dǎo)致賠償請(qǐng)求無(wú)法得到全面滿足。

(二)賠償程序不合理

新《國(guó)家賠償法》對(duì)冤獄賠償程序的不合理之處進(jìn)行了修改，取消了先行確認(rèn)程序，引入?yún)f(xié)商程序，增加了舉證責(zé)任和質(zhì)證程序等。先行處理程序可以使司法機(jī)關(guān)在糾錯(cuò)的同時(shí)提高賠償?shù)男剩欢?，一些?guó)家機(jī)關(guān)“官僚主義思想嚴(yán)重，不愿或不會(huì)主動(dòng)糾錯(cuò)，反而利用自身優(yōu)勢(shì)，壓制賠償申請(qǐng)人，運(yùn)用程序外辦法解決，會(huì)損害受害者的合法權(quán)益”。①當(dāng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為法院時(shí)，申請(qǐng)人對(duì)賠償不滿，可以請(qǐng)求上一級(jí)賠償委員會(huì)作出賠償決定，但是，違反了“不做自己案件的法官”這一基本法律原則。

(三)賠償標(biāo)準(zhǔn)較低

我國(guó)就賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)作出了專門規(guī)定，立法時(shí)考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，財(cái)政負(fù)擔(dān)能力差，采用以“撫慰性”為主的賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。在具體的賠償案件中，賠償標(biāo)準(zhǔn)不高，受害者申請(qǐng)的數(shù)額與獲得的差距甚大，受害者不滿意賠償結(jié)果，就會(huì)不斷地申訴、上訪。

(四)追責(zé)制度之缺陷

冤獄賠償緣何那么難?另一個(gè)重要原因是，錯(cuò)案賠償與責(zé)任追究的界定不清。所謂錯(cuò)案責(zé)任追究，通常把承擔(dān)賠償責(zé)任的案件視為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究，在司法實(shí)踐中存在著這樣的慣例:如果對(duì)冤獄受害者申請(qǐng)賠償?shù)陌讣M(jìn)行賠償，就說(shuō)明是錯(cuò)案，接下來(lái)就要進(jìn)行追責(zé)。由此可見(jiàn)，錯(cuò)案賠償和錯(cuò)案責(zé)任追究關(guān)系界定不清嚴(yán)重影響著冤獄賠償。

三﹑冤獄賠償制度的完善建議

通過(guò)上述冤獄賠償困難的原因分析，可以得知賠償渠道不暢是索賠艱難的癥結(jié)所在。為了能有效地消除冤獄賠償訴求渠道中存在的障礙，從而疏通訴求渠道，完善冤獄賠償制度，從根本上解決冤獄賠償難的問(wèn)題，保證受害者及時(shí)獲取賠償，對(duì)冤獄賠償訴求渠道制度之完善提出如下建議。

(一)擴(kuò)大賠償范圍

2010年《國(guó)家賠償法》為冤獄賠償案件處理提供了法定依據(jù)，但是我國(guó)冤獄賠償經(jīng)驗(yàn)有限，有些規(guī)定仍然較為原則，法律條文對(duì)有些問(wèn)題尚未作出明確規(guī)定，賠償范圍依然受到不合理的限制。為了能更好地貫徹執(zhí)行刑事賠償制度，發(fā)揮其救濟(jì)公民權(quán)利之功效，對(duì)于冤獄賠償之范圍提出如下建議:第一，改變賠償范圍的立法模式，單純的列舉式立法模式不免有所疏漏，無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。第二，建立更加科學(xué)的賠償歸責(zé)原則體系，當(dāng)前冤獄賠償采用的仍然是違法歸責(zé)原則，該原則在一定程度上限縮了冤獄賠償范圍，而且，隨著人權(quán)保障觀念深入人心以及公民維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)將結(jié)果歸責(zé)作為其刑事賠償歸責(zé)原則。第三，賠償范圍應(yīng)吸收間接損失，把可預(yù)期可計(jì)算的間接損失納入到冤獄賠償范圍。

(二)完善賠償程序

對(duì)于賠償程序?qū)傩缘臓?zhēng)議較多，有的學(xué)者視之為民事訴訟法規(guī)定的特別程序，有的學(xué)者把它看作一種非訴訟特殊程序。從司法實(shí)踐看，它與正當(dāng)程序的要求還存在較大的差距。②賠償程序的改革可參照下列原則:精簡(jiǎn)程序，提高效率，消除不必要的內(nèi)部審查程序;為貫徹程序正義，體現(xiàn)司法公正，賠償爭(zhēng)議的解決還需運(yùn)用訴訟的途徑。首先，由賠償請(qǐng)求人舉證證明其權(quán)利受到侵害;其次，只要其搜集到的證據(jù)足以證明國(guó)家應(yīng)當(dāng)賠償，就可申請(qǐng)賠償，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并作出是否賠償?shù)臎Q定;再次，如果賠償申請(qǐng)人的申請(qǐng)被駁回，或者逾期得不到答復(fù)等，對(duì)賠償中的有關(guān)問(wèn)題存有異議，即有權(quán)以賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為被告向法院提起訴訟;最后，賠償請(qǐng)求人或賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)裁判不服，有權(quán)向上一級(jí)法院上訴或者申訴。此外，人民檢察院仍然擔(dān)負(fù)對(duì)刑事賠償程序進(jìn)行監(jiān)督的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)于人民法院的錯(cuò)誤裁判提出檢察建議或者抗訴。

(三)提高賠償標(biāo)準(zhǔn)

隨著社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，在冤獄賠償領(lǐng)域應(yīng)適用補(bǔ)償性標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮其彌補(bǔ)損害的功效，以平復(fù)冤獄受害者。以美國(guó)的做法為例，美國(guó)各州對(duì)錯(cuò)誤定罪與監(jiān)禁的賠償數(shù)額較高，許多州擔(dān)心會(huì)對(duì)州預(yù)算構(gòu)成威脅，多數(shù)規(guī)定了賠償金的最高數(shù)額。③具體說(shuō)，可以按照各省、自治區(qū)、直轄市的收人水平制定各自的賠償標(biāo)準(zhǔn)。這樣，就能化解因賠償標(biāo)準(zhǔn)低而引起的賠償渠道不暢，以及因賠償數(shù)額少而導(dǎo)致受害者長(zhǎng)期的申訴上訪問(wèn)題。

(四)完善追責(zé)制度

完善追責(zé)制度關(guān)鍵是將錯(cuò)案賠償與錯(cuò)案追究界定清楚。實(shí)際上兩者的差別是相當(dāng)大的，錯(cuò)案賠償并不是以司法人員主觀過(guò)錯(cuò)作為標(biāo)準(zhǔn)，只要是刑事錯(cuò)案，就應(yīng)該賠償;如果辦案人員故意或重大過(guò)失引發(fā)錯(cuò)案，但并未受到損害，此時(shí)只追究辦案人員的責(zé)任而無(wú)須國(guó)家賠償。④

四、結(jié)語(yǔ)

20年前的國(guó)家賠償法，由于賠償制度存有缺陷，冤獄受害者訴求渠道阻塞，賠償申請(qǐng)人難以獲得賠償，因此，一些法學(xué)家將之稱為“國(guó)家不賠償法”。如今，賠償制度逐步得到完善，賠償數(shù)額屢創(chuàng)新高。但是，我們不能止步于此，國(guó)家賠償制度作為救濟(jì)冤獄受害者的最后一道屏障，冤獄訴求渠道暢通，并確保受害者及時(shí)獲取國(guó)家賠償，使冤獄受害者得以平復(fù)，減少由于索賠難或者得不到賠償對(duì)受害者造成再次傷害。因此，還需對(duì)賠償制度進(jìn)行研究，實(shí)現(xiàn)冤獄訴求渠道暢通，提高賠償數(shù)額，彌補(bǔ)冤獄受害者所受的損害，使冤獄受害者重新回歸社會(huì)，更好地生活。

［ 注 釋 ］

①林喜芬．論我國(guó)刑事司法賠償制度的困境與轉(zhuǎn)型［J］．安徽大學(xué)法律評(píng)論，2009(8)．

②閆永黎．我國(guó)刑事賠償制度的完善［J］．四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(2)．

③郭欣陽(yáng)．刑事錯(cuò)案賠償?shù)牧⒎ㄅc實(shí)踐問(wèn)題［J］．人大法律評(píng)論，2013(1)．

④郭欣陽(yáng)．刑事錯(cuò)案賠償?shù)牧⒎ㄅc實(shí)踐問(wèn)題［J］．人大法律評(píng)論，2013(1)．