淺談我國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體相關(guān)問(wèn)題

孫登華

沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110034

公益訴訟并非源自我國(guó)，其起源于古羅馬時(shí)期的程序訴訟。主體問(wèn)題是所有訴訟中的前提問(wèn)題，當(dāng)然環(huán)境公益訴訟也不例外，雖然相繼出臺(tái)了新的民訴法和民訴解釋及環(huán)境公益訴訟司法解釋對(duì)起訴主體問(wèn)題有了比較明確的規(guī)定，但我認(rèn)為其起訴條件過(guò)高;根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)符合條件的不到700 家，可以說(shuō)是非常緊缺，然而這只是前提條件，后來(lái)的相關(guān)專業(yè)問(wèn)題更是棘手。雖然我國(guó)現(xiàn)有的法律及司法解釋規(guī)定只有相關(guān)組織可以提起該訴訟，但是最高檢于今年7月3日發(fā)布的《檢查機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案》就明確了在相關(guān)的可以起訴的組織沒(méi)有提起訴訟，檢察機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟。為此我認(rèn)為我國(guó)應(yīng)建立以社會(huì)組織為主體，以檢察機(jī)關(guān)和環(huán)境行政機(jī)關(guān)為輔的起訴主體機(jī)制。

一、應(yīng)以有關(guān)社會(huì)組織為起訴主體

現(xiàn)行的法律規(guī)定的就是環(huán)保組織，從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看都是最多的起訴主體;但是我國(guó)的相關(guān)環(huán)保組織的質(zhì)量良莠不齊，有待提高，但不能否定其主體地位。社會(huì)組織的范圍非常廣泛，司法解釋規(guī)定的是“在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等”，可以說(shuō)是非常明確了社會(huì)組織的相關(guān)類型。為了更好的鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)和監(jiān)督這些社會(huì)組織參與環(huán)境公益訴訟，民政部門可以從以下三個(gè)方面著手:一是引導(dǎo)社會(huì)組織加強(qiáng)能力建設(shè)。社會(huì)組織往往缺乏環(huán)境和法律方面的專業(yè)人才和相關(guān)知識(shí)，而且在資金的籌措和調(diào)查取證方面有些不足。故要做好人才、技術(shù)、法律等方面的儲(chǔ)備，增強(qiáng)其運(yùn)用環(huán)境法律訴訟的能力。二是要加大政策支持力度，我們將配合相關(guān)部門優(yōu)化社會(huì)組織，特別是生態(tài)環(huán)境方面的社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境。三是做好監(jiān)督管理工作，對(duì)少數(shù)通過(guò)環(huán)境民事公益訴訟牟利的社會(huì)組織，應(yīng)根據(jù)人民法院的司法建議，民政部門依法進(jìn)行查處，使相關(guān)牟利的社會(huì)組織受到處罰，從而使其合法履行其職責(zé)，不濫用訴權(quán)。

我國(guó)的法律雖然沒(méi)有賦予公民、法人的環(huán)境公益訴訟的起訴權(quán)利，但是往往是他們最先發(fā)現(xiàn)了環(huán)境污染問(wèn)題，但其本身的條件(比如訴訟的高成本與高技術(shù)要求)，故需細(xì)化其與社會(huì)組織的合理銜接機(jī)制，當(dāng)公民、法人發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染時(shí)，可及時(shí)告知相關(guān)組織進(jìn)行取證和提起訴訟。絕對(duì)不能忽視公民和法人的積極作用，充分調(diào)取其積極性和廣泛性能很大程度的促進(jìn)公益訴訟的發(fā)展。

二、起訴的另外一主體就是檢察機(jī)關(guān)

對(duì)于檢察院是否能成為其起訴主體歷來(lái)就有爭(zhēng)議。在檢察機(jī)關(guān)以原告身份提起的環(huán)境民事公益訴訟中，是否存在法律監(jiān)督者與原告身份的角色沖突，是否會(huì)造成原被告訴訟地位的不平等?這一問(wèn)題并非空穴來(lái)風(fēng)。確有學(xué)者已經(jīng)指出，檢察機(jī)關(guān)既是法律監(jiān)督者，又是原告(公益代表者)，既站在體制內(nèi)又站在體制外，兩重身份矛盾，是其自身難以修復(fù)的缺陷。①但是筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在公民維護(hù)公共利益動(dòng)力不足、一些地方政府維護(hù)公共利益失職瀆職的情況下，由檢察機(jī)關(guān)從維護(hù)法律權(quán)威、維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的角度，積極主動(dòng)行使法律監(jiān)督權(quán)維護(hù)公共利益，是全面履行檢察職能的必然要求;對(duì)任何侵犯和損害國(guó)有資產(chǎn)的人和事都應(yīng)該負(fù)有檢察的職能。當(dāng)然可以代表國(guó)家對(duì)損害環(huán)境的行為提起民事和行政訴訟。但是，檢察機(jī)關(guān)在參與環(huán)境公益訴訟中，其主要起的應(yīng)該是監(jiān)督作用，只有在找不到其他權(quán)利主體，或其他權(quán)利主體沒(méi)有能力提起訴訟，或提起訴訟的難度過(guò)大時(shí)，檢察機(jī)關(guān)才有必要提起民事公訴。黨的十八屆四中全會(huì)決定明確要求探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度;近年來(lái)，生態(tài)環(huán)境污染、危害食品藥品安全等侵害社會(huì)公共利益的事件越來(lái)越多，使得社會(huì)各界呼吁檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起公益訴訟維護(hù)社會(huì)公共利益的要求變得愈加強(qiáng)烈;故最高檢出臺(tái)了相關(guān)的試點(diǎn)方案，可謂為檢察機(jī)關(guān)開展環(huán)境公益訴訟提供了有力的支持。檢察機(jī)關(guān)作為起訴主體有一些先天的優(yōu)勢(shì)，比如其不會(huì)牽涉地方和部門利益、檢察機(jī)關(guān)擁有法定的調(diào)查權(quán)，有利于調(diào)查取證和解決舉證困難問(wèn)題能夠很好的促進(jìn)訴訟的進(jìn)程。

三、結(jié)語(yǔ)

黨的十八大以來(lái)把建設(shè)美麗中國(guó)作為其重要目標(biāo)之一，近年來(lái)多發(fā)的環(huán)境污染問(wèn)題和食品安全問(wèn)題越來(lái)越需要有效的治理。明確環(huán)境公益訴訟的主體能夠有效的解決立案難得問(wèn)題，這對(duì)后續(xù)的訴訟進(jìn)程起到了至關(guān)重要的作用。我深知對(duì)于起訴主體的問(wèn)題還很復(fù)雜，這是因?yàn)槠洳煌趥鹘y(tǒng)的民事訴訟，需要我們深化對(duì)環(huán)境公益訴訟的認(rèn)識(shí)，建立更加完善的制度，從而保護(hù)我們賴以生存的環(huán)境。

[注 釋]

①蔡彥敏.中國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)[J].中外法學(xué)，2011(1):165.

[1]蔡彥敏.中國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)[J].中外法學(xué)，2011(1).