懲治行賄 不得隨意“從輕”

懲治行賄不得隨意“從輕”

張建

江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇淮安223300

關(guān)鍵詞：懲治；行賄；犯罪

中圖分類號(hào)：D914

作者簡(jiǎn)介：張建，江蘇省淮安市淮陰區(qū)檢察院反貪局副局長(zhǎng)。

人們常用“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”來形容行賄受賄的現(xiàn)象，認(rèn)為蒼蠅總會(huì)叮蛋，是緣于蛋有縫，而不在于蒼蠅的習(xí)性。確實(shí)，社會(huì)上對(duì)行賄犯罪普遍持寬容態(tài)度，有觀點(diǎn)認(rèn)為賄賂犯罪主要損害國(guó)家機(jī)關(guān)的廉潔性和正常的工作秩序，這些后果主要是由受賄者以權(quán)謀私、濫用職權(quán)所致，而行賄是搞活經(jīng)濟(jì)的“潤(rùn)滑劑”，是維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的“必要成本”，有的甚至將之理解為一種禮尚往來的社會(huì)風(fēng)氣。筆者認(rèn)為：受賄行為和行賄行為是賄賂性犯罪的一體兩面，按照馬克思主義辯證法的觀點(diǎn)，打擊受賄犯罪和行賄犯罪應(yīng)統(tǒng)籌兼顧、同步部署、同步實(shí)施，“有縫的蛋”和“蒼蠅”同時(shí)防范才能更加有力的制止腐敗的蔓延。

一、行賄犯罪“黑數(shù)”

當(dāng)前侵害職務(wù)廉潔性的犯罪中，一個(gè)主要表現(xiàn)形式就是受賄犯罪，但引起受賄的重要原因是行賄，沒有行賄便沒有受賄，因此在刑法上稱之為“對(duì)合犯”。故預(yù)防與打擊行賄本應(yīng)是減少受賄的首要環(huán)節(jié)，但在實(shí)踐中，對(duì)行賄案件追究刑事責(zé)任的卻較少，存在著大量的“犯罪黑數(shù)”，即犯了罪卻沒有被追究刑事責(zé)任。發(fā)生這種現(xiàn)象究其原因大體是因?yàn)榇嬖谝韵聨追矫娴钠钫J(rèn)識(shí)：一是社會(huì)觀念的“容忍”。在當(dāng)前生活中，賄賂行為幾乎已經(jīng)成為一種生活習(xí)慣，凡遇到大事小事，都要進(jìn)行“表示”，不“表示”就很難辦成事，甚至有些應(yīng)該能夠辦成的事，不“表示”就會(huì)遭遇“拖字訣”。當(dāng)然，在這些行賄人中，有很多是極不情愿地“割肉”，他們不甘心把自己辛辛苦苦掙來的錢送給別人，往往是送完了禮以后，痛罵受賄人。鑒于這種情況，有些辦案人員對(duì)他們持同情態(tài)度，認(rèn)為其為“弱勢(shì)群體”，從心理上不愿查處行賄犯罪案件。二是執(zhí)法手段的“縱容”。行賄人在行賄案與受賄案中，其所處位置、所起作用具有明顯的雙重身份特點(diǎn)，在行賄案中，其身份為犯罪嫌疑人，但在受賄案中，其身份為涉案證人。在目前賄賂案件的偵查中，辦案人員為了獲取受賄證據(jù)，對(duì)行賄人往往過度體現(xiàn)坦白從寬的原則，為了取得證明受賄的證據(jù)，有時(shí)不得不對(duì)一些行賄人放棄偵查或減輕處罰，這造成不少行賄人只要交代出行賄事實(shí)，就能得到寬大處理。三是單位犯罪的“困擾”。近些年，單位行賄現(xiàn)象較多，因情況比較復(fù)雜，系個(gè)人犯罪還是單位犯罪難以分清。單位行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)高，很多行賄人本該以行賄罪追究的刑事責(zé)任，卻轉(zhuǎn)嫁為單位行賄罪，逃避法律的制裁。另外單位行賄也存在難落實(shí)責(zé)任人、難定性和難處罰的問題，在司法實(shí)踐中，對(duì)單位行賄追究責(zé)任的情況少至甚少，不用說刑事處罰，進(jìn)行行政處罰也鮮有所聞。

二、行賄犯罪的立法考量

我國(guó)關(guān)于行賄罪的立法始于1952年《中華人民共和國(guó)懲治貪污條例》。1985年“兩高”在《當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》中對(duì)行賄罪構(gòu)成增加了“個(gè)人為謀取非法利益”的主觀要件。1988年1月21日《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中，增加了單位受賄罪、單位行賄罪。1997年《刑法》修訂中對(duì)于“為謀取不正當(dāng)利益”的規(guī)定給予保留。1997年刑法之后，又增加了對(duì)單位行賄罪。1999年“兩高”印發(fā)《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》，規(guī)定必須嚴(yán)肅查處行賄數(shù)額巨大、多次行賄和向多人行賄的等七種行賄行為。2007年“兩高”再次印發(fā)《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，擴(kuò)大了對(duì)受賄罪的追溯范圍，實(shí)際也擴(kuò)大了行賄罪的追溯范圍。2010年最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加大查辦嚴(yán)重行賄犯罪力度的通知》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行刑法、刑事訴訟法的規(guī)定，在堅(jiān)決查辦受賄犯罪的同時(shí)，采取更加有力的措施，進(jìn)一步加大查辦嚴(yán)重行賄犯罪的力度。從上述立法變化上可以看出，我國(guó)現(xiàn)行的刑法規(guī)范對(duì)于行賄犯罪基本完成了嚴(yán)密法網(wǎng)的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了“有法可依”，并體現(xiàn)了從“嚴(yán)”的政策趨向，這也是司法機(jī)關(guān)在查處行賄犯罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的正確立場(chǎng)。

但在立法層面存在以下問題尚需要完善：1、刪除“不正當(dāng)利益要件”的束縛。“謀取不正當(dāng)利益”這一構(gòu)成要件概念模糊，不同的人有不同的認(rèn)識(shí)和理解，不僅容易造成執(zhí)法的混亂和不公，而且可能會(huì)產(chǎn)生放縱行賄的后果。實(shí)踐中，很多人將“不正當(dāng)”與“非法”等同。可謂不正當(dāng)利益就是違反政策規(guī)定的利益、違反行業(yè)規(guī)定的利益、違反公眾普遍認(rèn)可的道德的利益，不限于非法利益，非法利益應(yīng)為一種犯罪加重情節(jié)。2、擴(kuò)大賄賂定性范圍。行賄犯罪的內(nèi)容僅限于財(cái)物，無(wú)疑將很大一部分非財(cái)物犯罪排除刑法的范圍。隨著我國(guó)社會(huì)生活日益豐富，各種物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益成為賄賂犯罪形式，但是刑法規(guī)定用非物質(zhì)利益的方式行賄不能作為行賄罪處理，就大大縮小了行賄犯罪的打擊面。3、改變行賄構(gòu)罪及刑罰標(biāo)準(zhǔn)低的現(xiàn)狀。行賄與受賄具有明顯的不對(duì)等性，如行賄案的立案標(biāo)準(zhǔn)是1萬(wàn)元，受賄案的立案標(biāo)準(zhǔn)是5000元，行賄的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)低于受賄，同時(shí)行賄罪刑罰處罰有三個(gè)檔次，而受賄罪有四項(xiàng)九個(gè)檔次，最高刑為死刑，行賄與受賄法律規(guī)定上的不對(duì)等性導(dǎo)致法律對(duì)行賄行為的威懾力遠(yuǎn)低于受賄行為。

三、打擊行賄的正確把握

行賄與受賄，就像雞生蛋、蛋孵雞一樣，兩者互為條件、相互對(duì)應(yīng)、不可分割。筆者認(rèn)為在打擊賄賂性犯罪時(shí)必須立足我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期行賄犯罪的客觀實(shí)際，正確理解和把握刑法罪刑法定原則，適時(shí)運(yùn)用非正式法律淵源，充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在分化瓦解賄賂犯罪中的作用。

(一)轉(zhuǎn)變思想觀念，明確認(rèn)識(shí)行賄犯罪也是犯罪

我國(guó)刑法已明確規(guī)定行賄犯罪，且設(shè)置了完整的行賄犯罪體系，不僅有行賄罪、非國(guó)家工作人員行賄罪，還設(shè)立了單位行賄罪、對(duì)單位行賄罪等等。如此詳盡之罪名，足見行賄行為就是法定的犯罪行為。一是明確行賄人主觀惡性大，其社會(huì)危害性大。表面上，行賄人行賄是將自己的財(cái)務(wù)送給了他人，自己造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，而實(shí)際上行賄人所送的是一種黑色投資，企圖賺取更大的利益。它侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，助長(zhǎng)了人們的投機(jī)心理，侵犯了那些通過合法途徑本該取得利益人的利益，擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。二是明確打擊行賄人就是更好地打擊受賄犯罪。行賄是產(chǎn)生受賄的直接根源，是滋生腐敗的溫床。在實(shí)踐中，我們應(yīng)把查處行賄案件作為反腐敗整體工作的一部分來對(duì)待，加大行賄查處的力度，使行賄成為高風(fēng)險(xiǎn)的行為，使行賄人與受賄人同坐，從源頭上杜絕腐敗。

(二)突出打擊重點(diǎn)，嚴(yán)厲懲治行賄犯罪

隨著反腐敗工作的深入，偵查打擊的鋒芒也順勢(shì)指向了行賄犯罪的高發(fā)區(qū)，只有突出打擊重點(diǎn)，才能增強(qiáng)威懾效應(yīng)，擴(kuò)大辦案效果。分析起來，大體有下面幾個(gè)重點(diǎn)：一是打擊向多人行賄、多次行賄、行賄數(shù)額大，或者因行賄給國(guó)家和人民造成重大損失以及其他惡劣影響的犯罪行為。二是打擊在工程建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)、土地管理和礦產(chǎn)資源開發(fā)、國(guó)有資源管理、金融、教育、社保、醫(yī)療、環(huán)保、司法、國(guó)家加大投入力度的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域易發(fā)多發(fā)的行賄案件。三是打擊向黨政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員行賄引發(fā)群眾上訪和群體性事件影響社會(huì)穩(wěn)定的行為。四是打擊拉攏腐蝕領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪，涉案金額大，動(dòng)輒上百萬(wàn)千萬(wàn)，社會(huì)危害性大的行為。五是打擊公共管理、經(jīng)濟(jì)管理、政法等部門國(guó)家工作人員與黑惡勢(shì)力勾結(jié)權(quán)錢交易包庇縱容黑惡勢(shì)力的犯罪行為。

(三)合理運(yùn)用自首條件，認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

賄賂犯罪中，行受賄雙方一般是“一對(duì)一”，若單獨(dú)對(duì)行賄罪的取證難度很大，因?yàn)橹苯由婕皩?duì)受賄罪的調(diào)查。因此，如果行賄受賄雙方達(dá)成默契拒不交代，將大大增加查處的難度。回歸賄賂犯罪的本質(zhì)我們發(fā)現(xiàn)：是一方用利益對(duì)另一方職權(quán)的收買或者投機(jī)，雙方都并非心甘情愿和坦誠(chéng)相待，猜忌、矛盾甚至對(duì)立的因素必然存在。實(shí)踐中，我們運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)定和偵查策略，適當(dāng)允許其以積極交代揭發(fā)犯罪換取寬大處理。但在具體操作上應(yīng)把握兩個(gè)要點(diǎn)：一是行賄人只有在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，才可以減輕處罰或免除處罰?！氨蛔吩V前”理解為立案前，“免除處罰”是一種有罪認(rèn)定，不等于不予處罰，不應(yīng)以罰代刑或者干脆不予立案追究。二是注意區(qū)別對(duì)待，理解并使用“該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)”。區(qū)分行賄人的主觀惡性、行賄數(shù)額、獲得利益、初犯、偶犯等主客觀方面所呈現(xiàn)出的社會(huì)危害性綜合考慮。

(四)注意區(qū)別聯(lián)系，正確把握行賄罪與單位行賄罪

行賄罪和單位行賄罪的犯罪主體不同、起刑點(diǎn)不同、處罰不同，在實(shí)踐中認(rèn)定其區(qū)別從以下三個(gè)方面考慮：一是看犯罪動(dòng)機(jī)。兩者的區(qū)別首先看出發(fā)點(diǎn)，是為了單位的利益還是為一己私利。實(shí)踐中，不少不法分子打著單位的旗號(hào)，慷單位之慨，以單位的財(cái)物向關(guān)系人行賄，實(shí)質(zhì)為個(gè)人謀取私利。二是看決策過程。單位決定向某一關(guān)系人行賄時(shí)，看是單位集體作出的決定，還是某一領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的決定。尤其，在某些實(shí)行“一言堂”的單位，領(lǐng)導(dǎo)的決策雖然經(jīng)過其他人員的同意或認(rèn)可，但其決策過程實(shí)質(zhì)不代表決策層集體的意志，而是個(gè)人意志，這種情況就不能算做是單位的意志，實(shí)施的行賄行為也不能認(rèn)為是單位行為。三是看所謀取利益的歸屬。在行賄的動(dòng)機(jī)及決策過程難以判斷時(shí)，就需要以行賄所謀取的利益的最后歸屬來進(jìn)行判斷。如果，最后所謀取的利益歸單位的某一個(gè)人，則不論其行賄時(shí)是否代表單位意志、以單位名義行賄，都應(yīng)按個(gè)人行賄來處理。