論人身債權(quán)人的破產(chǎn)清償順位

張 琰

西南大學(xué)法學(xué)院，重慶 400716

早期公司設(shè)立的唯一目的是股東利用有限的資金投入，獲得最大可能的盈利，從而增加社會(huì)財(cái)富。公司法立法目的應(yīng)該明確保護(hù)公司中各個(gè)利益主體的利益，達(dá)到公司法的利益平衡。促成公司性質(zhì)和作用發(fā)生轉(zhuǎn)變的重大因素就是所謂的公司債權(quán)人保護(hù)的需要。①當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人需要尋求利益償還。破產(chǎn)清償順序也稱破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序或破產(chǎn)債權(quán)的受償順序，它是指將破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配給債權(quán)人的先后順序;也是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用于破產(chǎn)債務(wù)清償?shù)南群箜樞?。②人身侵?quán)之債的債權(quán)人由于其被動(dòng)地位，在我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》)中鮮少受到保護(hù)，本文欲重新探討《破產(chǎn)法》第113條等的規(guī)定，深入認(rèn)識(shí)我國(guó)《破產(chǎn)法》的清償順序。

一、人身債權(quán)人破產(chǎn)清償順位的界定與審視

(一)人身債權(quán)人:兩個(gè)特性

1.人身侵權(quán)債權(quán)人沒(méi)有自由選擇權(quán)

公司導(dǎo)致的人身侵權(quán)是廣泛的不確定的社會(huì)公眾，該類債權(quán)人無(wú)法像擔(dān)保債權(quán)、勞動(dòng)債權(quán)等那樣事前充分了解債務(wù)人企業(yè)，該類債權(quán)人無(wú)法通過(guò)自由選擇來(lái)避免與其建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。人身侵權(quán)之債的債權(quán)人對(duì)受到的損害結(jié)果只能被動(dòng)接受，不能夠拒絕。

公司債權(quán)人分為自愿的債權(quán)人和非自愿的債權(quán)人，合同之債中的債權(quán)人為自主性債權(quán)人或自愿?jìng)鶛?quán)人(Voluntarycreditor)，侵權(quán)之債中的債權(quán)人為非自主性債權(quán)人或非自愿?jìng)鶛?quán)人(Involuntarycreditor)。③人身侵權(quán)之債的債權(quán)人就是這種非自愿性的債權(quán)人。2009年三鹿集團(tuán)破產(chǎn)，由于“三聚氰胺奶粉事件”中最終采取“重懲罰、輕賠償”的思路導(dǎo)致多數(shù)人身侵權(quán)的受害人不能得到保護(hù)，“協(xié)議賠償加賠償基金”④的賠付效果也不容樂(lè)觀。本次破產(chǎn)案件造成的社會(huì)影響是不可估量的，該事件的發(fā)生也使得我們不得不重新探討我國(guó)《破產(chǎn)法》中第113條的規(guī)定。合理解決涉及廣大公眾的案件，應(yīng)當(dāng)更加注重各方利益平衡，否則不能體現(xiàn)公正正義，同時(shí)這也是博弈論的內(nèi)在要求。

2.人身侵權(quán)債權(quán)人的身體、精神受到雙重侵害

人身侵權(quán)債權(quán)人是指由于公司企業(yè)造成的侵權(quán)行為，侵害的對(duì)象是人身性權(quán)利，如身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等，因此取得損害賠償請(qǐng)求權(quán)的受害人為人身侵權(quán)債權(quán)人。其他種類的債權(quán)人在公司破產(chǎn)中只是受到了財(cái)產(chǎn)的侵害，但是人身侵權(quán)債權(quán)人不同，在公司破產(chǎn)中，身體精神雙重?fù)p害往往無(wú)法得到企業(yè)的賠償，即使是影響終身的嚴(yán)重后果。例如三鹿奶粉導(dǎo)致許多嬰幼兒殘疾，不僅對(duì)孩子造成終身傷害，更傷害了一個(gè)個(gè)家庭。

本文認(rèn)為，人身侵權(quán)的債權(quán)人與擔(dān)保債權(quán)、商業(yè)債權(quán)人、勞動(dòng)債權(quán)人以及稅收債權(quán)人等一樣是應(yīng)該屬于法定的而非約定，即根據(jù)侵權(quán)法強(qiáng)制成立，但不同的是人身侵權(quán)的債權(quán)人處于弱勢(shì)地位。因此，人身侵權(quán)債權(quán)人可以說(shuō)是公司破產(chǎn)后無(wú)法維護(hù)自身權(quán)利的最大受害人，其弱勢(shì)地位導(dǎo)致他無(wú)法像勞動(dòng)債權(quán)人或者擔(dān)保債權(quán)人一樣，通過(guò)勞動(dòng)合同或者擔(dān)保權(quán)行使保障自己的債權(quán)。因此，鑒于人身侵權(quán)債權(quán)人在破產(chǎn)債權(quán)人中的弱勢(shì)地位，在破產(chǎn)程序中加強(qiáng)對(duì)人身侵權(quán)債權(quán)人的保護(hù)刻不容緩。

(二)我國(guó)《破產(chǎn)法》:一個(gè)缺陷

《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條對(duì)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的有關(guān)債權(quán)受償順序作了規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后的清償順序，主要分為三順序:第一序位是破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用以及法律法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付職工的補(bǔ)償金;第二序位是第一部分規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠的稅款;第三序位是普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。

然而，人身侵權(quán)屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》中的普通債權(quán)，所以在擔(dān)保債權(quán)、勞動(dòng)債權(quán)和稅收債權(quán)之后與其他普通債權(quán)按比例分配剩余財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)，人身侵權(quán)債權(quán)人在各類債權(quán)人中弱勢(shì)地位與受到的保護(hù)極不匹配。羅爾斯在其著名的兩個(gè)正義原則中表明，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該有利于最少受惠者。⑤《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的人身侵權(quán)債權(quán)人和普通債權(quán)人一樣按比例受償，明顯違反了對(duì)弱勢(shì)主體進(jìn)行特殊照顧這一貫正義的法哲學(xué)理念，在擔(dān)保債權(quán)、勞動(dòng)債權(quán)、稅收債權(quán)之后進(jìn)行賠償更是保護(hù)了強(qiáng)勢(shì)主體的地位而忽視與犧牲了弱勢(shì)群體。在現(xiàn)代各國(guó)之公司法，無(wú)不以股東及債權(quán)人雙重利益保護(hù)的完美統(tǒng)一作為追求之目標(biāo)，一部公司法之好壞或成功與否，此兩者利益是否皆得到有效之保護(hù)，顯然是首要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。⑥在保護(hù)債權(quán)人的利益同時(shí)，也更應(yīng)關(guān)注公眾利益受到損害即公司人身侵權(quán)之債權(quán)人的利益保護(hù)問(wèn)題。

有學(xué)者人為:從給最少受益者最大利益的公平正義理念出發(fā)，在破產(chǎn)分配的實(shí)踐中，即使對(duì)待處于同一清償順位的破產(chǎn)債權(quán)，仍應(yīng)該酌情考慮其債權(quán)類型對(duì)利益分配的影響。⑦我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)人身債權(quán)人的規(guī)定有失公平，人身債權(quán)人比一般侵權(quán)債權(quán)人在侵權(quán)損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)能力方面處于更加弱勢(shì)的地位，因此應(yīng)該受到更優(yōu)先的照顧。因此，我國(guó)《破產(chǎn)法》上人身債權(quán)人的保護(hù)在破產(chǎn)清償順序上存在一個(gè)缺陷，有失公平正義。

二、基于債權(quán)人保護(hù)制度比較破產(chǎn)清償順位及評(píng)述

(一)美國(guó)的破產(chǎn)清償順位

美國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)中的優(yōu)先權(quán)制度。美國(guó)在破產(chǎn)債權(quán)清償上的最大特點(diǎn)是采取了等級(jí)清償。⑧美國(guó)《破產(chǎn)法》在無(wú)擔(dān)保債權(quán)清償?shù)那闆r下分為9個(gè)等級(jí)，順位在前的享受優(yōu)先受償權(quán)。只有上一級(jí)債權(quán)已經(jīng)獲得充分清償后，下一級(jí)債權(quán)人才可以獲得清償。在各級(jí)間不存在平等按照比例分配的問(wèn)題。如果破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)只能提供第一級(jí)別，那么破產(chǎn)債權(quán)人就分配完畢，之后序位的債權(quán)人不能得到清償。但同一級(jí)別上，破產(chǎn)債權(quán)是按比例清償?shù)?。另外，美?guó)《破產(chǎn)法》的清償順序是根據(jù)政策調(diào)整的，隨著政策的變化，這種優(yōu)先權(quán)的排序會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

(二)美國(guó)與日本的破產(chǎn)清償順位

日本法律規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)屬于狹義債權(quán)，不包括擔(dān)保物權(quán)之債權(quán)。分為優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)和劣后破產(chǎn)債權(quán)。同一順位債權(quán)按照債權(quán)比例受償。日本勞動(dòng)法中，只有宣告前未支付的工資債權(quán)中最后六個(gè)月的工資被認(rèn)為具有一般先取特權(quán)。破產(chǎn)后的工資債權(quán)作為財(cái)團(tuán)債權(quán)。劣后債權(quán)是清償序位最末端的債權(quán)，包括:破產(chǎn)宣告后的利益;破產(chǎn)宣告后因不能履行契約而產(chǎn)生的損害賠償金以及違約金;參加破產(chǎn)程序的費(fèi)用;罰金、罰款、刑事訴訟費(fèi)用、追加征收金以及行政罰款;中間利息的部分等。⑨

(三)評(píng)述

本文認(rèn)為無(wú)論是英國(guó)“揭開(kāi)公司面紗”制度還是美國(guó)的“法人人格否定”對(duì)我國(guó)的《破產(chǎn)法》上解決人身侵權(quán)之債的解救問(wèn)題都存在一些局限性。首先，這些原則適用的條件苛刻，只有公司股東濫用公司的法人資格和股東的有限責(zé)任待遇，并損害了債權(quán)人的利益時(shí)才能適用，而對(duì)于濫用行為的認(rèn)定又有其他判斷方式，國(guó)外在適用這些原則時(shí)通常態(tài)度謹(jǐn)慎;其次，這些原則并非為了救濟(jì)人身侵權(quán)的債權(quán)人，而是為了救濟(jì)各個(gè)種類的債權(quán)人而制定的，因此在救濟(jì)人身侵權(quán)債權(quán)人的功能上有限。對(duì)于美國(guó)破產(chǎn)重整企業(yè)設(shè)立賠償基金制度，雖然可以很好的保護(hù)人身債權(quán)人，但是該模式要求破產(chǎn)企業(yè)必須能夠持續(xù)盈利，而盈利能力差的企業(yè)無(wú)法效仿，因此該模式不具有普遍性，只能適用特定企業(yè)。因此，在借鑒國(guó)外人身侵權(quán)債權(quán)人保護(hù)制度的時(shí)候一定要具體問(wèn)題具體分析，不能照搬照抄，應(yīng)該有保留的借鑒與批判。

三、公司破產(chǎn)中人身侵權(quán)清償順序重構(gòu)

(一)人身侵權(quán)的清償順位

2008年9月15日我國(guó)發(fā)生了“三鹿牌嬰幼兒配方奶粉”重大安全事故，出現(xiàn)臨床診斷患兒1253名(其中2名已死亡)。其中，53名患兒癥狀較重。⑩該次事件的爆發(fā)使得公司造成的人身侵權(quán)如何解決這一問(wèn)題在學(xué)術(shù)界熱議不斷，隨后三鹿公司的破產(chǎn)，基于當(dāng)時(shí)政策的導(dǎo)向，“重懲罰、輕賠償”的思路最終導(dǎo)致多數(shù)人身侵權(quán)的受害人不能得到保護(hù)。因此，將人身侵權(quán)債權(quán)放在一個(gè)合適的清償順位上勢(shì)必可以避免上述案件受害人求償難的問(wèn)題。

本文認(rèn)為賦予人身侵權(quán)債權(quán)人在《破產(chǎn)法》第113條中第一順位，與勞動(dòng)債權(quán)處于同一位置上，這是一種比較溫和的方法。有學(xué)者曾提出“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”?，與之相比這種相對(duì)的優(yōu)先權(quán)更能均衡各方的利益已達(dá)到平衡。由于當(dāng)《破產(chǎn)法》許可債權(quán)人公平合理地分配債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，其主要目標(biāo)在于給予債務(wù)人一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的全新開(kāi)始。?本文認(rèn)為，在第一順位上，人身侵權(quán)之債，可以放在勞動(dòng)債權(quán)之后，這樣既不會(huì)威脅擔(dān)保債權(quán)人利益，也不會(huì)影響勞動(dòng)債權(quán)人的利益，盡管如此，侵權(quán)債權(quán)人的處境依然可以得到一定程度的保護(hù)和改善。相較于目前的《破產(chǎn)法》中的地位而言，明顯能夠得到有力保護(hù)。

(二)人身侵權(quán)債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)同等序位的合理性分析

1.與勞動(dòng)債權(quán)同一序位的正當(dāng)性

勞動(dòng)債權(quán)包含以下內(nèi)容:職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用。所欠所應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)個(gè)賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金。這些內(nèi)容都關(guān)涉勞動(dòng)者的最基本生活和生存利益。并且與人身侵權(quán)之債一樣具有生存權(quán)屬性和非自愿屬性。為此也有不少學(xué)者建議人身傷害賠償債權(quán)應(yīng)與勞動(dòng)債權(quán)處于同一優(yōu)先順位，因?yàn)閯趧?dòng)債權(quán)也附有人身屬性。例如傷殘補(bǔ)助和撫恤費(fèi)用產(chǎn)生的基礎(chǔ)是勞動(dòng)者所在的用人單位或用人單位的財(cái)產(chǎn)侵犯了勞動(dòng)的身體健康權(quán)，也屬于侵權(quán)之債。如果將此侵權(quán)之債置于勞動(dòng)債權(quán)之前得以清償，很可能形成以下局面。即某企業(yè)的雇工因企業(yè)財(cái)產(chǎn)造成的人身侵權(quán)得到提前清償，而同樣在企業(yè)工作的勞動(dòng)者也遭遇同樣的法律事實(shí)，僅因?yàn)橹贫鹊牟煌才?，而得到不平等的清償?/p>

2.置于第二順位上其他社保費(fèi)用之前的正當(dāng)性

第一順位的清償對(duì)象有:破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用以及法律法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付職工的補(bǔ)償金。那么第二順位的其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是除了養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)以外的費(fèi)用，即生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用。由于人身債權(quán)人受到侵害的主要是生命健康權(quán)，再加上它被動(dòng)的不利地位，應(yīng)該突出他的優(yōu)先其他社保費(fèi)用的受償?shù)匚?。因?yàn)樯】禉?quán)是公民最基本、最重要的權(quán)利，是公民享受其他權(quán)利的基礎(chǔ)。生命一旦喪失，任何權(quán)利都失去了意義，生命健康權(quán)是公民最根本的人身權(quán)。

因此，人身債權(quán)人清償順位應(yīng)當(dāng)置于第二清償順位之前，與勞動(dòng)債權(quán)和基本社保費(fèi)用一起放在第一順位上。

四、結(jié)語(yǔ)

企業(yè)破產(chǎn)清算程序終結(jié)階段的核心就是進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，這是整個(gè)過(guò)程的目的和歸宿。對(duì)于公司破產(chǎn)中人身侵權(quán)債權(quán)人的保護(hù)，從財(cái)產(chǎn)的清償順序上就能體現(xiàn)出來(lái)。債權(quán)的平等屬性要求各類債權(quán)人依同一順序按比例分配財(cái)產(chǎn)，但是形式的平等不等于實(shí)質(zhì)的平等。破產(chǎn)債權(quán)人中人身侵權(quán)債權(quán)人的弱勢(shì)地位要求在清償過(guò)程中受到相對(duì)優(yōu)先權(quán)。無(wú)論英美法系還是大陸法系，對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)制度，我國(guó)在有保留的借鑒的時(shí)候一定要結(jié)合中國(guó)的實(shí)際。三聚氰胺奶粉事件受害人賠償難題一度在公共視野中凸顯，從解決實(shí)際問(wèn)題的角度來(lái)說(shuō)，承認(rèn)動(dòng)搖物保債權(quán)優(yōu)先受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)并接受社會(huì)化補(bǔ)償乃是解決難題的出路。對(duì)于人身債權(quán)人置于破產(chǎn)清償何種順位，我們需要正視制度本身的利益沖突性，當(dāng)一個(gè)制度本身隱含著利益沖突時(shí)，任何一種選擇都意味著付出某種代價(jià)，我們只能從自然正義或社會(huì)正義的維度，通過(guò)利益平衡盡可能將這種代價(jià)的負(fù)面效應(yīng)減損至最小。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埫癜?公司法上的利益平衡[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.2.

②王延川.破產(chǎn)法理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009:267.

③前者強(qiáng)調(diào)的債權(quán)人是自愿與公司達(dá)成契約或發(fā)生交易關(guān)系之債權(quán)人，如雇員、消費(fèi)者、交易債權(quán)人和貸款人;后者是指?jìng)鶛?quán)人并非依其自由意愿而成為公司債權(quán)人，而系因公司之侵權(quán)行為之情勢(shì)，不自主地成為公司債權(quán)人.黃銘杰.股東有限責(zé)任制度之省思——公司法關(guān)聯(lián)企業(yè)專章之啟示與詮釋[A].商事法即財(cái)經(jīng)法論文集——王仁宏教授六十歲生日祝賀論文集[C].臺(tái)灣:元照出版社，1999:304.費(fèi)蘭克·伊斯特布魯克，丹尼爾·費(fèi)希爾.公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].羅培新，張建偉譯.北京:北京大學(xué)出版社，2005:56-60.

④一次性協(xié)議賠償?shù)臄?shù)額太少、后續(xù)治療的費(fèi)用龐大且不確定、賠償基金運(yùn)作的實(shí)際效果有限、缺乏專業(yè)的醫(yī)護(hù)和人文關(guān)懷、通過(guò)向法院起訴自主維權(quán)卻屢屢碰壁等問(wèn)題，導(dǎo)致近30萬(wàn)患兒的賠償問(wèn)題成為社會(huì)穩(wěn)定的隱患.謝良兵，劉金松.三聚氛胺三年志—被遺忘的寶寶們[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2011-6-25.

⑤[美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.7.

⑥虞正平.股東有限責(zé)任—現(xiàn)代公司法律之基石[M].北京:北京法律出版社，2001:197.

⑦林一.侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)程序中的優(yōu)先受償順位建構(gòu)——基于“給最少受惠者最大利益”的考量[J].法學(xué)論壇，2012(2).

⑧付翠英.破產(chǎn)法比較研究[M].北京:人民大學(xué)出版社，2004:363.

⑨日本<破產(chǎn)法>第46條.

⑩衛(wèi)生部介紹三鹿奶粉事件患兒醫(yī)療救助情況[EB/OL].新華網(wǎng)http//news.xinhuanet.com/politics/2008-09/15/content_10010189.htm，2008-9-15.

?超級(jí)優(yōu)先權(quán)認(rèn)為人身侵權(quán)債權(quán)人先于擔(dān)保債權(quán)人分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn).郭丁銘.企業(yè)破產(chǎn)清算程序中的債權(quán)人利益保護(hù)研究[M].北京:法律出版社，2013:144-145.

?[美]愛(ài)潑斯坦等.美國(guó)破產(chǎn)法[M].韓長(zhǎng)印等譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003:276.