論期待可能性理論在我國刑事立法中的運用

論期待可能性理論在我國刑事立法中的運用

李瑜

西南科技大學，四川綿陽621010

摘要：近年來，在我國社會主義經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，隨之而來的是許許多多的社會問題和越來越復雜的國情。在這種背景下，法律的發(fā)展也應不斷變革。本文探討期待可能性理論在我國刑事立法中的適用，其中具體內(nèi)容包括期待可能性的概述、其運用于我國刑事立法中的可行性及具體構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：期待可能性理論；刑事責任認定標準；刑事責任阻卻事由

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0228-02

作者簡介：李瑜(1992-)，女，漢族，山西大同人，西南科技大學刑法學碩士研究生(在讀)，主要從事犯罪學的研究。

一、期待可能性的概述

期待可能性，是指依據(jù)行為之際的具體情況，行為人選擇施適法行為的可能性①。這一理論最早誕生于十九世紀末的德國，盡管它的發(fā)展備受人們的質(zhì)疑，然而它引發(fā)了法學學者對刑事責任認定標準的思考，并在司法實踐中屢屢被采用。

二、期待可能性理論運用于我國刑事立法的可行性探究

對于該理論在我國是否可行學者們持不同的態(tài)度：一部分學者認為，該理論能完善我國刑法體系中刑事責任認定標準，并且會在促進司法公正方面發(fā)揮巨大的作用；而另一部分學者認為，期待可能性具體情形標準界限模糊，若是貿(mào)然使用該理論，會導致司法權(quán)濫用和司法秩序的混亂。

筆者認為，期待可能性理論與我國的法治理念、刑法的基本原則都是相符合的，而它本身模糊不清的方面也是可以通過具體制度解決的。這一理論運用到我國刑事立法工作中，并不會與我國現(xiàn)有的制度產(chǎn)生沖突，且會產(chǎn)生積極的作用。

(一)期待可能性理論符合我國的法治理念

首先，我國自古以來就有親親相隱的規(guī)定，是指親屬之間相互包庇犯罪不以包庇罪論處。現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中也體現(xiàn)了我國自古以來的這一立法精神。

其次，唐代《斗訟律》中對殺人罪作出了詳盡的規(guī)定，考慮案發(fā)時的具體情況的不同形態(tài)，作出了“誤殺”“過失殺”“戲殺”“謀殺”“故殺”“斗殺”六種不同的規(guī)定。②

最后，我國刑法中規(guī)定了刑事責任免責事由。如重婚罪的規(guī)定中，特別說明了在受客觀條件所迫時的重婚行為不以犯罪論處。

深入分析上述一類具體法規(guī)的深層含義，不難看出，法不強人所難的立法精神貫穿于我國法制發(fā)展的始終，該理論符合我國道德觀和法治理念。

(二)期待可能性理論符合我國刑法的基本原則

1.期待可能性理論體現(xiàn)了刑法中的謙抑性

謙抑性，又稱為必要性，指沒有其他更好的解決問題辦法之下的選擇。期待可能性理論的內(nèi)容也體現(xiàn)了對不得已的違法行為如無必要不加非難的精神，也就是刑法中謙抑性原則的內(nèi)容所在。

2.期待可能性理論體現(xiàn)了刑法中的罪刑相適應原則

罪刑相適應原則具體是指根據(jù)行為人犯罪情節(jié)的輕重，來決定他應受什么程度的刑罰。從本質(zhì)上講，這一原則是公平意識在法律上的體現(xiàn)，與期待可能性理論內(nèi)容相符。

3.期待可能性理論體現(xiàn)了刑法中人人平等的原則

通常情況下，在司法實踐操作中，法官們都是根據(jù)統(tǒng)一的法律條文判定不同的案件，這樣只能在形式上實現(xiàn)相對的平等。運用期待可能性理論進行定罪量刑，對不同的人用不甚相同的標準衡量行為的合法性，可以對行為人的行為進行個別化評價，才能從根本上實現(xiàn)實質(zhì)平等。

4.期待可能性理論符合刑罰的目的

刑罰的最根本目的是教育改造罪犯，只有在有期待可能性的情況下對罪犯用刑罰的方式進行教育、感化，使罪犯重新做人，才符合其目的。若是行為人實施違法行為是不得已而為之，則他本身是善良的、對社會的威脅是相對較低的，再使用刑罰的手段可能會適得其反，則沒有必要對其進行刑罰處罰。

三、期待可能性理論運用于我國刑事立法的具體構(gòu)想

(一)確立期待可能性理論在刑事立法中的地位

這一問題上筆者認為應當實行第三要素說，也就是將其與責任能力、主觀意圖并列，作為刑事責任判斷中的一個單獨的因素。

這樣一來，就使我國建立完善的刑事責任論，而且既發(fā)揮期待可能性理論積極作用，又能避免其理論自身的弊端引起司法混亂，也不會與我國現(xiàn)有的制度產(chǎn)生沖突。

(二)明確期待可能性理論的判斷標準

這一問題上，筆者認為應當實行行為人標準說。

將期待可能性理論運用于實踐中，最終目的在于從行為人角度出發(fā)，判斷其行為是否合法，實現(xiàn)法律內(nèi)在的公平。

在采用這一標準時，我們應當從我國的實際出發(fā)，并非單純從行為人本身的角度出發(fā)，而綜合考慮行為人所處的階層的大眾能力的標準，進行一般、規(guī)范的判斷，防止極端的個別化。

(三)立法之完善

1.完整刑事責任評價體系

綜合分析我國現(xiàn)行“罪、責、刑”刑法體系中，犯罪論和刑罰論都有了單獨完善的理論體系和具體制度，而作為二者的橋梁的責任論卻不然，這使刑法體系并不立體固定，期待可能性理論的融入可使責任論更加立體固定。

2.使犯罪論和刑罰論與責任論相配合

在一定程度上，我國的犯罪論有很強大的入罪功能，卻缺乏出罪功能，而責任論中有出罪功能。犯罪論和責任論兩者相結(jié)合才能客觀公正得進行定罪量刑。

3.規(guī)定具體明確的訴訟程序

劃分具體的級別管轄范圍，確定類型案件請示、層報制度等，這樣就解決了在期待可能性理論下可能產(chǎn)生的主管評判太盛而不能實現(xiàn)客觀公正得問題。

[注釋]

①童德華.刑法中期待可能性的基本問題[J].湖北警官學院學報，2004(79)：10.

②康海賀.期待可能性理論在我國的適用[D].河北經(jīng)貿(mào)大學，2013：8.

[參考文獻]

[1]于利群.論刑法中的期待可能性[D].中國海洋大學，2011.

[2]馬克昌.德日刑法刑法理論中的期待可能性[J].武漢大學學報，2002(1)：5-7.