社會(huì)主義民主法制中“親親得相首匿”制度的重構(gòu)

社會(huì)主義民主法制中“親親得相首匿”制度的重構(gòu)

劉鐸

國際關(guān)系學(xué)院，北京100091

摘要：社會(huì)主義民主法制不僅是“以法治國”向“依法治國”的單純詞匯變更，更是自由、平等、秩序、權(quán)利、效率、公平、正義的深層載體。所以，站在良法的立場對“親親得相首匿”存在的適宜性進(jìn)行研究是具有深遠(yuǎn)社會(huì)價(jià)值和實(shí)際意義的。

關(guān)鍵詞：容隱制；社會(huì)主義民主法制；重構(gòu)

中圖分類號：D929

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)34-0209-01

作者簡介：劉鐸(1993-)，男，吉林吉林人，國際關(guān)系學(xué)院，研究方向：法學(xué)。

一、傳統(tǒng)“親親得相首匿”制度的弊端

在我國古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)，勞動(dòng)單位多以家庭為主。這種現(xiàn)象促使“親親得相首匿”制度具有深厚的社會(huì)群眾基礎(chǔ)。以《良法論》的標(biāo)準(zhǔn)，“親親得相首匿”制度具有很高的社會(huì)價(jià)值，然而，其封建社會(huì)的局限性也不能忽視。“彰往察來，自強(qiáng)不息”是歷史學(xué)研究的根本①，對于傳統(tǒng)容隱制度弊端的正確認(rèn)識，有利于深化對容隱制度重構(gòu)的理解。

(一)容隱行為的單向性和義務(wù)性

容隱原則在律法中最早出現(xiàn)于在法家思想指導(dǎo)下形成的《秦律》體系中，其規(guī)定為“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪?！睆脑擁?xiàng)條文中不難看出，受以血緣為紐帶的宗法制影響，容隱原則局限于晚輩向長輩的單向義務(wù)。唐律設(shè)有“告言、詛詈祖父母、父母”之罪，將告發(fā)與詛咒、咒詈并列，屬于不孝，歸入“十惡”之重罪，要處以絞刑?！洞竺髀伞芬?guī)定：“凡告人者，告人祖父不得指其子孫為證，弟不證兄，妻不證夫，奴婢不證主?！睂?shí)際上，單向性和義務(wù)性是封建等級制度弊端的體現(xiàn)，不符合社會(huì)主義民主法制建設(shè)的需求。

(二)容隱范圍的無限性和無理性

《唐律疏議》中“同居相為隱”的總原則：“諸同居，若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱，部曲、奴婢為主隱，皆勿論。即漏露其事，摘語消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等。若犯謀叛以上者，不用此律。”容隱范圍的無限性和無理性具體表現(xiàn)為，不僅凡同居親屬皆可相隱，凡大功以上親屬皆可相隱，而且部曲、奴婢也可為主人隱瞞犯罪。不僅有罪可以互相包庇，不去揭發(fā)，而且為犯罪人通風(fēng)報(bào)信，幫助其逃亡的，也不負(fù)刑事責(zé)任。

(三)容隱群體的特權(quán)性和等級性

由于中國古代封建專制主義中央集權(quán)的等級化弊端，勢必造成容隱群的的特權(quán)姓和等級姓。景帝曰：“梁有之乎？”叔對曰：“死罪！有之?！鄙显唬骸捌涫掳苍冢俊碧锸逶唬骸吧衔阋粤菏聻橐?。”上曰：“何也？”曰：“今梁王不伏誅，是漢法不行也；如其伏法，而太后食不甘味，臥不安席，此憂在陛下也?！本暗鄞筚t之，以為魯相。②自國法角度，梁王當(dāng)伏誅，而自孝道論，誅梁王勢必使竇太后悲痛，這使孝景帝陷于兩難境地。景帝最后選擇了孝道，而舍棄了國法。

二、我國“親親得相首匿”制度的構(gòu)建

“親親得相首匿”制度不僅符合人性的普遍價(jià)值需求，而且符合現(xiàn)代刑法價(jià)值觀。隨著社會(huì)主義法治理念不斷地繼承和發(fā)展，“親親得相首匿”制度的重構(gòu)逐步提到日程。十一屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》。該草案第六十八項(xiàng)意見是“增加一條，作為第一百八十七條：經(jīng)人民法院依法通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人沒有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”由于法律條款的制定需要多方權(quán)衡以及大量翔實(shí)的調(diào)研資料和分析數(shù)據(jù)，在我國“親親得相首匿”制度的重構(gòu)問題上，僅提出幾個(gè)考量維度。

第一，在法條規(guī)范的問題上，“親親得相首匿”制度應(yīng)以“免證權(quán)”、“無理由拒絕出庭權(quán)”或“刑事免責(zé)權(quán)”的分支形式出現(xiàn)。

第二，在適用主體的問題上，存在配偶關(guān)系、直系親屬關(guān)系(父母、子女、兄弟姊妹)或認(rèn)養(yǎng)關(guān)系的行為人應(yīng)當(dāng)適用該項(xiàng)條款。

第三，在權(quán)利義務(wù)的問題上，“大義滅親”或“親親相隱”應(yīng)是公民的自由權(quán)利，而非其中任意一項(xiàng)的強(qiáng)制義務(wù)。

第四，在特殊情況的問題上，“親屬共犯”、“惡意尋求豁免權(quán)”等情況需要制定配套條文加以輔助規(guī)范。

三、結(jié)語

隨著我國改革開放的不斷深入，法治現(xiàn)代化建設(shè)也取得了很大的發(fā)展，立法進(jìn)程不斷加快，立法技術(shù)也得到很大的提高，基本能夠滿足社會(huì)實(shí)踐發(fā)展的需要。從當(dāng)前的司法實(shí)踐中的表現(xiàn)而言，我國刑訴法在程序配置上是科學(xué)的。然而，由于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，法律的滯后性特征也愈發(fā)突顯，需要順時(shí)順勢地修改和完善。

法治建設(shè)是必由之路，而實(shí)施法治的關(guān)鍵在于實(shí)施憲政。憲政是人類政治文明的高級形態(tài)，實(shí)行憲政是現(xiàn)代文明國家的基本標(biāo)志之一。憲政具有深刻的歷史性特征，是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物和表現(xiàn)，是我國實(shí)施法制國家所不可缺少的。李步云先生認(rèn)為：“憲政的實(shí)施不是一蹴而就的，需要有一個(gè)過程，需要國家制定科學(xué)合理的政策，不斷加強(qiáng)宣傳，需要民眾自覺守法、護(hù)法，需要制定出一套科學(xué)合理的法律制度，只有做到上述三點(diǎn)，法治才會(huì)不斷取得進(jìn)展，法治現(xiàn)代化才能實(shí)現(xiàn)?！雹壑貥?gòu)“親親得相首匿”制度是符合民主、法治、人權(quán)保障的，是符合中國憲政建設(shè)的。

[注釋]

①呂思勉.中國通史[M].上海：上海古籍出版社，2009.

②出自<史記·田叔列傳>.

③李步云主編.憲法比較研究[M].北京：法律出版社，1998.2.

[參考文獻(xiàn)]

[1]李龍.良法論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[2]呂思勉.中國通史[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[3]<史記·田叔列傳>.

[4]李步云.憲法比較研究[M].北京：法律出版社，1998.