從民事再審制度的價值選擇看民事再審制度的完善

王東奇

中國人民大學(xué)，北京100821

一、民事訴訟價值概述

價值這一概念在西方的政治學(xué)和法學(xué)理論中都經(jīng)常被使用。通常，價值反映的是做一件事所追求的目標(biāo)、希求及結(jié)果等。民事訴訟是平等主體之間因人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛解決機(jī)制。因而可以得出的結(jié)論是，民事訴訟的價值在于解決好民事糾紛的相關(guān)問題，包括實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果和履行公正的程序。用學(xué)術(shù)的語言來表達(dá)，那就是民事訴訟要實(shí)現(xiàn)其目的性價值和工具性價值。

二、民事再審程序的價值博弈

民事再審程序是指對已經(jīng)發(fā)生效力卻確有錯誤的判決、裁定或調(diào)解協(xié)議再次審理以及法院依法對此類案件進(jìn)行審理的程序。如果說司法是社會正義的最后一道防線，那么再審程序就是司法正義的最后一道防線。再審程序的重要性由此可見。然而，現(xiàn)行的民事再審程序在實(shí)際實(shí)施過程中卻出現(xiàn)了浪費(fèi)司法資源，容易導(dǎo)致訴訟秩序混亂、影響終審裁判的既判力等問題。究其原因，根源還在于對民事再審程序價值選擇不能明確。

對于民事再審程序，理論界和實(shí)務(wù)界一直存在分歧。一部分人基于對司法既判力的維持，應(yīng)該嚴(yán)格限制甚至廢除民事再審程序。反對者從實(shí)體正義這一司法終極價值出發(fā)，主張?jiān)賹彸绦虿粌H不能廢止，而且必須不斷強(qiáng)化?？梢钥闯?，民事再審程序價值博弈不外乎是追求實(shí)體正義和維護(hù)司法既判力之間的博弈。

對正義的追求是司法活動的生命所在，離開了正義就無需再談司法活動的價值。對正義的實(shí)現(xiàn)是現(xiàn)代司法最重要的目標(biāo)。同時，社會常識告訴我們，人不是萬能的，司法更不是萬能的。再公正的程序、再高明的法官也不能保證絕對的正義。換言之，失誤裁判的存在，是哲學(xué)的必然，同時也是社會的必然。因而，筆者認(rèn)為，就民事再審程序的價值選擇而言，實(shí)體正義是首要的，同時要兼顧審判效率和司法既判力的問題。

三、民事再審程序價值選擇視角下的民事再審的完善

(一)保護(hù)和強(qiáng)化當(dāng)事人再審訴權(quán)

保護(hù)、強(qiáng)化當(dāng)事人再審訴權(quán)，首先要明確再審之訴的法定條件。再審之訴的法定條件是指立法上采用法條的形式明確規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)再審的條件。從現(xiàn)行立法有關(guān)再審法定條件的立法模式來看，由于立法有關(guān)再審法定條件的規(guī)定十分抽象、靈活，因而這種立法就其類型和模式而言，實(shí)際上立法所采用的是一種開放性的富有牽陛的立法模式。而這種立法模式與世界各國通行的封閉式的、有限的和確定的再審法定條件的立法模式幾乎完全不同。因而無論從中國司法審判的實(shí)際情況，以及立法完善的角度上講，對于再審之訴的法定條件都應(yīng)當(dāng)明確作出規(guī)定。

(二)限制公權(quán)力再審訴權(quán)

當(dāng)前民事再審制度的提起程序上，法院作為發(fā)起者是民事再審程序提起方式的重要組成部分。然而，我們知道在民事案件審理過程中，法院始終應(yīng)當(dāng)作為中立者，作出公正判決，如果讓法院成為民事案件的發(fā)起者，那么難保法院仍然站在中立者的位置上，自然會影響民事審判的公正性。同樣的問題也出現(xiàn)在檢察院提起再審的案件中。民事訴訟解決的平等主體之間的人身、財(cái)產(chǎn)糾紛。因而民事訴訟的客體往往是平等主體之間，也即是個人與個人之間的糾紛，只有極少數(shù)的會涉及公共利益。在此，檢察院提起的民事再審案件也應(yīng)當(dāng)限定在這些極少數(shù)的涉及公共利益的案件中。

(三)排除不存在法官錯誤的再審

在此，不存在法官錯誤的案件是指法官在判案時不存在貪腐、辦關(guān)系案、人情案等違法違紀(jì)行為，而僅僅是在法官自由裁量范圍內(nèi)所作出有爭議的案件(不包括有新證據(jù)的情形)。不存在法官過錯的裁判結(jié)果錯誤，主要反映的是認(rèn)識分歧，應(yīng)當(dāng)排除在再審之外。

(四)實(shí)行再審一次終局

如上文所述，實(shí)體正義是首要價值，同時要兼顧司法既判力及審判效率問題。在此，實(shí)行一審再審終局，即再審只能提起一次，是體現(xiàn)司法既判力和審判效率的重要手段。當(dāng)前，我國民事訴訟法律和相關(guān)司法解釋并未明確規(guī)定再審的次數(shù)，基于對既判力和效率價值的考慮，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再審一次終局。

四、結(jié)語

民事再審制度尚有許多不知之處，這點(diǎn)是目前學(xué)者們所公認(rèn)的。對民事再審制度進(jìn)行完善，首次要弄清楚民事再審制度的價值選擇，這是民事再審制度完善的價值指導(dǎo)。民事再審制度的完善和成熟還有很長的路要走，只要價值指導(dǎo)是正確的，相信民事再審會越來越完善，發(fā)揮其最后一道防線的功能。

［1］［日］三月章．日本民事訴訟法［M］．臺灣:五南圖書出版有限公司，1997:543．

［2］［德］漢斯．普維庭．現(xiàn)代證明責(zé)任問題［M］．吳越譯．北京:法律出版社，2000:368．

［3］［日］三月章．日本民事訴訟法［M］．臺灣:五南圖書出版有限公司，1997:263．