關(guān)于立案登記制度的認(rèn)識

張 彬

沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽110034

一、立案登記制度的內(nèi)涵

(一)立案登記制度是指對當(dāng)事人的起訴進(jìn)行形式審查，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定的期限內(nèi)依法處理。對起訴符合形式要求的，應(yīng)當(dāng)予以立案登記，對當(dāng)場不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，需要補(bǔ)充必要相關(guān)材料①的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時告知當(dāng)事人。在補(bǔ)齊相關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)做出決定是否立案登記。

這不同于以前的“灰色區(qū)域”立案審查制度，當(dāng)然在立案登記過程中需要進(jìn)行形式審查，這種審查與當(dāng)事人的程序保障結(jié)合在一起，并非以前限制訴權(quán)的實(shí)質(zhì)審查。

1.立案登記制度與法院受案范圍的關(guān)系。兩者關(guān)系密切，法院所具有的審判職能就決定著其擁有相應(yīng)的受案范圍。并非所有的爭議都可以由司法解決，法院對于那些非法律上的爭議，比如道德上的爭議、學(xué)術(shù)上的爭議等等，就不屬于法院應(yīng)當(dāng)立案登記的范圍，當(dāng)然依法應(yīng)該由其他機(jī)關(guān)處理的事宜也不屬于法院的受案范圍，立案登記適用于民事案件，當(dāng)事人對某些觸犯刑法的犯罪事實(shí)的舉報與控告就不應(yīng)該實(shí)行立案登記。

2.立案登記與起訴條件的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)不同，起訴是民事訴訟的開始，而訴訟要件與實(shí)體判決要件是法院對案件實(shí)體爭議有權(quán)作出判決的前提條件。按照邏輯關(guān)系，訴訟要件應(yīng)該包含起訴要件，但不等同于訴訟開始的要件。因此，起訴要件應(yīng)該低于訴訟要件的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。

(二)立案登記制度實(shí)施后面臨的難題與思考

第一、案件數(shù)量井噴的問題?！鞍付嗳松佟币恢笔欠ㄔ河绕涫腔鶎臃ㄔ好媾R的問題，法官的壓力可想而知。推行立案登記制，案件數(shù)量必然形成新的“井噴”之勢。所以在立案接收材料時，首先要注意進(jìn)行形式審查，一律接收訴狀并不等于一律應(yīng)該登記立案，要堅(jiān)持依法審查防止出現(xiàn)“來者不拒”的情形。立案部門可以成立專門的訴導(dǎo)員，提前了解當(dāng)事人的訴求，為當(dāng)事人提供相應(yīng)格式文本及指導(dǎo)。同時，立案部門可以在立案大廳內(nèi)對各類案件所應(yīng)提交的基本材料予以公示，讓當(dāng)事人對一目了然，提高當(dāng)事人提供立案材料的合格率。對于一些訴狀格式不符，訴訟請求不明確、缺乏起訴要件的案件，立案部門的工作人員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，指導(dǎo)當(dāng)事人補(bǔ)正、修改，一次性告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊的材料，防止出現(xiàn)當(dāng)事人多次往返法院無法立案，增加當(dāng)事人訴累的情形。

第二、濫用訴權(quán)問題。立案登記制后，人民群眾的法律意識尤其是維權(quán)意識確實(shí)得到了很大的提高，但有些人主觀惡意故意實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為，由此帶來的后果是，惡意訴訟者樂此不疲，法官疲于應(yīng)付，司法資源被無端地耗費(fèi)。立案登記制取代立案審查制，并不意味著絕對沒有審查，而在于審查的限度。立案審查制下的審查為實(shí)質(zhì)審查，而立案登記制下的審查為形式審查。前者在實(shí)踐中演變?yōu)橐螽?dāng)事人在立案前提供充分的證據(jù)，有時甚至要求達(dá)到法律所規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就變相剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。在立案登記制下，當(dāng)事人仍然需要證明案件符合民事訴訟法、行政訴訟法、刑事訴訟法等規(guī)定的“立案條件”，如當(dāng)事人為直接利害關(guān)系人、有明確的被告、具體的訴訟請求和事實(shí)依據(jù)、屬于受訴人民法院管轄范圍等，這樣才能獲得“登記立案”。

第三、完善立案制度的救濟(jì)機(jī)制。在實(shí)行立案登記制度之后，由于案件的增多，法院工作量的增大，難免出現(xiàn)“不作為”現(xiàn)象。在此所指的救濟(jì)程序，是指法院不履行或不當(dāng)履行立案程序規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)導(dǎo)致當(dāng)事人起訴權(quán)受到限制或剝奪時，當(dāng)事人可以采取的各種補(bǔ)救措施。形式審查后不予立案登記的救濟(jì)。當(dāng)事人對形式審查結(jié)果不服的，可以要求進(jìn)行復(fù)議。審查期間不立不裁的救濟(jì)，可向訴請法院審判監(jiān)督部門進(jìn)行申訴，查證屬實(shí)應(yīng)建議立案部門依法處理，也可向上級法院進(jìn)行申訴、“飛躍起訴”，上級法院查實(shí)后應(yīng)敦促下級法院依法處理;審查裁定不予受理的救濟(jì)，可向上級法院提起上訴。對于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證，以及不一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的起訴狀內(nèi)容的，當(dāng)事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

第四、信訪及司法公信問題。推行立案登記制后，能在很大程度上解決“求告無門”問題，因不立案引發(fā)的信訪會有所減少。但涉訴信訪整體形勢不容樂觀，比如社會影響力較大，事實(shí)不能在短時間內(nèi)查清的案件，長期難以審結(jié)，當(dāng)事人因此不滿而形成新的社會不安定因素，甚至在訴前、立案階段就會造成嚴(yán)重的群體性事件，有損人民法院的司法公信。因此，推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制。做好糾紛分流，合理運(yùn)用訴訟與非訴訟相銜接的矛盾解決機(jī)制才能合理合法的處理問題，化解矛盾。

立案登記制度不非最完美的制度，當(dāng)然這較立案審查制度先進(jìn)，其影響深刻而廣泛，處理好走進(jìn)司法過程中的這一“門檻”，對于保障人民的合法權(quán)益有重大影響，能夠切實(shí)有效的讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義。

[注 釋]

①姜啟波，李玉林.案件受理[M].北京:人民法院出版社，2008.72.