死刑對貪污罪的威懾力剖析

黃劍年

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)華商學(xué)院，廣東 廣州511300

2015年11月刑法修正案(九)取消了走私假幣罪、集資詐騙罪、走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、強(qiáng)迫賣淫罪、偽造貨幣罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、組織賣淫罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)罪名死刑，目前我國死刑罪名減至46個(gè)。即使如此，我國刑法中的死刑罪名在數(shù)量上較世界上的其他國家還是居于前列。我國《刑法修正案(九)》第三百八十三條規(guī)定個(gè)人貪污數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。這是我國貪污罪被判處死刑的法律依據(jù)。那么，作為一種貪利性犯罪，國家是基于什么樣的理由或者是信仰去對其使用殘酷的死刑的呢?

一、死刑的概念和存廢之爭的問題

死刑，又稱生命刑、極刑，是指剝奪犯罪分子生命的刑罰方法。死刑是一種古老的刑罰方法，在奴隸社會和封建社會，死刑有很多種類，包括車裂、戮、棄市、腰斬、裊首等多種刑罰表現(xiàn)形式。資源的爭奪和信仰的直接碰撞引發(fā)人類社會中誕生一種殘酷的剝奪生命的處罰種類“死刑”，“刑起于兵”，也正是因此而出現(xiàn)了死刑。在過去的歲月，人們從來沒有懷疑過死刑的正當(dāng)性和合理性，直到1764年，意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞《論犯罪與刑罰》對死刑正當(dāng)性發(fā)出疑問，從而引起長達(dá)兩百多年的死刑存廢之爭。兩者的存廢之爭主要集中在人的生命價(jià)值、死刑是否具有威懾力、死刑是否違憲、是否有利于貫徹罪行法定主義、是否符合罪刑法定目的、是否符合歷史發(fā)展趨勢等問題。

自1741年沙皇俄國葉利扎維塔女皇宣布她的統(tǒng)治不執(zhí)行死刑開始，各國廢止死刑的行為就持續(xù)不斷。不同時(shí)期的執(zhí)政黨對死刑的認(rèn)可程度不一樣，廢除死刑制度的國家由于執(zhí)政理念和社會現(xiàn)實(shí)問題也可能出現(xiàn)死刑制度的死灰復(fù)燃。菲律賓總統(tǒng)阿羅約在2005年10月15日宣布，解除他的政府不執(zhí)行死刑的政策，立即把被大理院判處死刑的犯罪綁匪處決。目前，在法律上保留死刑的國家以美國、印度、日本、中國等大國為代表。死刑適用于貪污罪在我國就是其中典型的代表。

二、死刑的遏制力的大小之爭

刑罰是一個(gè)時(shí)代對罪犯人施以精神痛苦和肉體痛苦的價(jià)值觀念的體現(xiàn)，如果同一時(shí)代人大部分不認(rèn)同某種刑罰有存在的必要，這種殘酷的痛苦懲罰已經(jīng)不符合社會發(fā)展的趨勢，那么就應(yīng)該給予廢止。目前，我國學(xué)者大多主張?jiān)谪澪鄯缸镏袕U止死刑的適用。因?yàn)樨澪圩锼佬痰囊?guī)定不符合我國簽署的《聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》規(guī)定的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，也不符合死刑的廣泛適用會導(dǎo)致異罪同罰的情形，與目前國際立法總趨勢不一致。

既然死刑的存在有如此多的非正當(dāng)性，為什么國家還樂此不彼呢?這主要是因?yàn)?從國家立場看，死刑除了代表公眾“以眼還眼，以牙還牙”的報(bào)復(fù)心理外，它最大的特點(diǎn)就是對行為人的威懾，死刑是一種剝奪生命的嚴(yán)厲刑罰，對公民的行為具有指引和警示作用。人作為理性動物，其行為受利益驅(qū)動，人都有趨利避害的特點(diǎn)。當(dāng)行為人貪污行為被發(fā)現(xiàn)和被處罰的幾率大于從中獲取的利益，便會主動規(guī)避和遏制自己的貪污行為。

當(dāng)然，人趨利避害的本能也不是絕對的，可能由于犯罪環(huán)境和行為對象以及心情等的變化導(dǎo)致趨利避害的權(quán)衡成為一種空中樓閣，容易引發(fā)死刑的威懾力和遏制力失靈和落空。死刑的威懾力只有在外在誘發(fā)或者刺激因素尚未超出其心理承受能力時(shí)，才會發(fā)生作用。行為人由于被死刑威懾從而主動抑制自己的貪污行為，但當(dāng)身邊的每個(gè)人都貪污，而且沒有判罪的時(shí)候，那種天上掉餡餅的美事誘惑周圍的人去貪污，此時(shí)，死刑的威懾力和遏制力便失去其威懾作用。刑罰的威懾力除了受刑罰嚴(yán)厲性影響，而且還和刑罰的諸多因素，如刑罰的及時(shí)性、確定性和持續(xù)性等因素相關(guān)。由此可見，并不是刑罰越嚴(yán)厲，它的遏制力就越大。

三、死刑對貪污犯罪威懾力不強(qiáng)

死刑對貪污犯罪并沒有人們一廂情愿設(shè)想那樣高的威懾力。就像高銘暄教授所說的一樣沒有任何政府能對腐敗免疫。目前，貪污罪成為各國政府的一種“癌癥”他作為依附與社會機(jī)體的毒瘤，在世界各個(gè)角落里惡性生長，成為一切國家面臨的政治難題和政治生活的重要內(nèi)容。貪污犯罪作為一種世界普遍的現(xiàn)象，是社會諸多矛盾因素相互作用的結(jié)果。

死刑的規(guī)定對貪污犯罪的影響微乎其微。

首先，犯罪行為人的僥幸心理作用。犯罪行為人抱有犯罪后不會被發(fā)現(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)也能逃，甚至被逮住也能化解的心理。這并不是犯罪人的妄想或者僥幸期待，犯罪人通過周詳?shù)挠?jì)劃和高明的手段加上執(zhí)法者未能搜集有力的證據(jù)而導(dǎo)致了查處貪污犯罪具有滯后性。即使行為人被查處抓獲，同樣會有不被定罪處罰的可能?，F(xiàn)有證據(jù)不足、利用關(guān)系和影響力干預(yù)司法、法院對犯罪事實(shí)認(rèn)定有誤等原因致使犯罪行為未被處罰的例子屢見不鮮。

其次，死刑的威懾力，除了受僥幸心理制約外，還受旁聽傳聞?wù)咦陨淼乃刭|(zhì)、刑法適用的時(shí)間和空間差異等的影響。及時(shí)適用死刑能對周圍的不定多數(shù)人產(chǎn)生畏懼感和規(guī)避意識，因?yàn)檫@種犯罪導(dǎo)致的是自己生命的被剝奪，從而在短時(shí)間內(nèi)抑制社會不特定人的貪污犯罪意念。但是，死刑威懾力只是暫時(shí)的延遲了其他的貪污犯罪行為。死刑并不能杜絕犯罪的發(fā)生，假如取消死刑后社會中長期發(fā)生惡性犯罪行為，這會引發(fā)社會不特地人的強(qiáng)烈不滿，必然會導(dǎo)致人們的報(bào)復(fù)心理得不到舒緩，長期下去，容易引發(fā)人們對以往死刑刑罰的迷戀和回顧。所以，從長期看來，死刑的處罰并沒有導(dǎo)致社會的貪污行為的數(shù)量減少。這也從反面上說明了死刑并不具有強(qiáng)烈的社會威懾力功能。

再次，死刑對貪污罪的威懾在心理感應(yīng)上的強(qiáng)弱是無法查清。死刑的威懾表現(xiàn)在對罪犯及其社會不特定大眾的心理影響，無論是法律條文對死刑的具體規(guī)定為人們所認(rèn)知，亦或是在實(shí)踐中對死刑的執(zhí)行報(bào)道所帶來了心理影響，這些威懾的效果要求的前提必須是為潛在的罪犯所感知和心理所帶來的巨大壓力和風(fēng)險(xiǎn)意識。然而有關(guān)死刑的的信息到底到底多大程度上傳達(dá)到潛在的犯罪人，這是個(gè)很難確定的問題。而以上問題是任何有關(guān)死刑威懾效果的死刑研究都面臨的無法跨越的障礙。

貪污犯為何屢禁不止的緣由就在于死刑的威懾影響力太小。在現(xiàn)實(shí)生活中并不是每一個(gè)犯罪行為人都是理性人，潛在罪犯人在面對巨額誘惑和犯罪的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會做出一個(gè)心理抉擇，當(dāng)法律帶來的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于貪污所獲得的利益時(shí)，潛在犯罪行為人往往更愿意鋌而走險(xiǎn)。另外，貪污犯由于個(gè)人的世界觀、人生觀和價(jià)值觀經(jīng)不起社會的洗煉，對自己的工作待遇、人生經(jīng)歷等產(chǎn)生不滿，從而導(dǎo)致他們往往在工作中禁不住引誘，產(chǎn)生不勞而獲的心理，利用了自己職務(wù)管理上的方便，竊取、騙取或者侵吞了公共財(cái)產(chǎn)，踏進(jìn)了罪惡的深淵中。

四、我國死刑替代刑任務(wù)長期而又艱巨

由于死刑的規(guī)定逐漸的不符合當(dāng)代社會發(fā)展趨勢，人們在主張減少死刑的數(shù)量同時(shí)總會渴望能尋找另外一種方式去替代死刑。否則的話，按照人們習(xí)慣性的報(bào)應(yīng)觀念，當(dāng)被害人無辜受到侵害行為造成物質(zhì)上的損失和精神上的痛苦時(shí)，被害人及其家屬需要情感上的報(bào)復(fù)和發(fā)泄，由于國家在刑事領(lǐng)域反對私力救濟(jì)，因此，國家應(yīng)賦予被害人通過國家強(qiáng)制力報(bào)復(fù)犯罪人，以達(dá)到懲罰之效果。但是，如果本應(yīng)處于死刑的犯罪人在國家主張取消死刑的前提下，如果沒有一個(gè)更適合的刑罰方式去懲罰犯罪行為人，那么就會引發(fā)受害人及其家屬對刑罰的處置不滿，容易滋生社會對國家刑法的不信任。因此，考量死刑的替代刑對取消死刑的社會發(fā)展趨勢有著重大的意義。

當(dāng)前，針對死刑對貪污罪的威懾力作用不強(qiáng)以及死刑逐漸不符合社會歷史發(fā)展的趨勢，學(xué)者們有著激烈的爭論，歸納起來不外乎是否需要尋找一種替代刑比如貝卡里亞主張的終身刑，在逐漸減少或者廢止死刑時(shí)通過終生刑的方式進(jìn)行限制，或者是延長犯罪行為人的刑期，甚至是對罪犯進(jìn)行終身監(jiān)禁，也有的主張把剝奪罪犯的生命刑更改為對罪犯生活各方面的監(jiān)禁，沒有假釋、減刑的終生刑。替代刑無論從何角度來說，必定是通過剝奪罪犯某一方面或者多方面的權(quán)益去懲罰，比如可能是對人身體的健康的剝奪，又或者是對罪犯的生活權(quán)利的剝奪等，但是無論哪一種替代方式，總會存在其缺陷。假如剝奪了罪犯終生的聽覺、視覺的能力作為懲罰，但是這種替代的懲罰也許會造成對人的尊嚴(yán)的不尊重和踐踏，從另一個(gè)方面來說，這也許會是一種比死刑更加殘酷更加不能讓人接受的刑罰。

在我看來，刑罰的意義在于彰顯社會秩序的公正和修復(fù)受害人及其家屬心理平衡，以及用一種身體和心理痛苦的懲罰威懾犯罪行為人以及影響社會的不特定大眾，引導(dǎo)社會朝著更加有利于社會公平正義秩序的方向發(fā)展。正所謂“刑之有度、罰之有度”，過于殘酷的刑罰且又不能對社會犯罪趨勢有效遏制，那么這種刑罰就應(yīng)當(dāng)取之有度。因此，對于貪污罪的死刑規(guī)定來說，如何在廢除貪污罪死刑的同時(shí)尋求到一種懲罰程度相當(dāng)?shù)男塘P，從而更加符合社會秩序的維護(hù)和國家機(jī)器的合法運(yùn)用，更加有利于被害人及其家屬在情感上報(bào)復(fù)和發(fā)泄的滿足，是我國立法上長期而又艱巨的任務(wù)。

［1］高銘暄，馬克昌主編．刑法學(xué)［M］．北京:高等教育出版社．北京:北京大學(xué)出版社，2000:690－710．

［2］王仲興編．刑法學(xué)［M］．廣州:中山大學(xué)出版社，2008:423－442．

［3］林吉吉，馬長生，蔡雪冰主編．腐敗犯罪學(xué)研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［4］高維儉等．中國死刑問題的社會學(xué)研究［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2013．

［5］張遠(yuǎn)煌．中國非暴力犯罪死刑限制與廢止研究［M］．北京:法律出版社，2006．

［6］周道鸞，張軍主編．刑罰罪名精釋［M］．北京:人民法院出版社，2013:707－737．

［7］釗作?。佬套锩ㄕ摚跰］．鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2003．

［8］趙秉志．死刑改革與探索［M］．北京:法律出版社，2006．