保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)法律保護(hù)研究*

張 琴

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠233030

國(guó)內(nèi)首例保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)案引關(guān)注①，首例并非是類似知情權(quán)侵權(quán)案為數(shù)不多，相反保險(xiǎn)知情權(quán)遭受損害極為普遍，只是消費(fèi)者要么受損認(rèn)栽要么承擔(dān)救濟(jì)不利的后果。鑒于當(dāng)前保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)受侵害嚴(yán)重，而救濟(jì)無(wú)門(mén)更讓消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)失去信心。故而，加強(qiáng)保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)法律保護(hù)，樹(shù)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的公信力已成緊迫之勢(shì)。

一、保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的法理依據(jù)

(一)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則

權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則即時(shí)權(quán)利與義務(wù)相伴而生。在保險(xiǎn)消費(fèi)領(lǐng)域，保險(xiǎn)人占據(jù)著知悉信息的天然優(yōu)勢(shì)，而保險(xiǎn)消費(fèi)者在締約過(guò)程中對(duì)保險(xiǎn)人信息的依賴就顯而易見(jiàn)，其一，保險(xiǎn)產(chǎn)品以一紙保單作為載體，產(chǎn)品主要是保單記載的信息內(nèi)容，消費(fèi)者只能通過(guò)保險(xiǎn)人的介紹才能知悉產(chǎn)品的有關(guān)情況;其二，保險(xiǎn)產(chǎn)品專業(yè)性強(qiáng)，涉及法律、金融、經(jīng)濟(jì)、保險(xiǎn)和數(shù)學(xué)等諸多領(lǐng)域，且內(nèi)容以專業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行表達(dá)，[1]非普通消費(fèi)者能輕易理解，從而需要保險(xiǎn)人施以提示和說(shuō)明義務(wù)。

(二)最大誠(chéng)信原則

在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的保險(xiǎn)合同領(lǐng)域，最大誠(chéng)信原則要求保險(xiǎn)人能夠不隱瞞、歪曲真相，而應(yīng)該依據(jù)此原則將交易信息及時(shí)全面的告知消費(fèi)者，以便其作出準(zhǔn)確的購(gòu)買(mǎi)需求判斷。在保險(xiǎn)消費(fèi)領(lǐng)域中，保險(xiǎn)人依照誠(chéng)信原則所負(fù)有的告知義務(wù)，是保險(xiǎn)消費(fèi)者享有相應(yīng)的知情權(quán)保護(hù)的基本依據(jù)。在交易過(guò)程中，保險(xiǎn)人根據(jù)誠(chéng)信原則的指引真實(shí)、全面、準(zhǔn)確地向保險(xiǎn)消費(fèi)者披露與交易相關(guān)的各種信息，不隱瞞保險(xiǎn)商品和服務(wù)的重要事實(shí)，恪守誠(chéng)信守法、誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。[2]

(三)公平原則

公平原則強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規(guī)則為準(zhǔn)則，權(quán)利與義務(wù)相一致，任何一方既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)。相比較于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者常常處于信息不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)處理能力不足、經(jīng)濟(jì)能力以及技術(shù)水平都存在巨大的距離，此時(shí)，法律必須對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品信息規(guī)定具體的強(qiáng)制披露規(guī)則，從而彌補(bǔ)保險(xiǎn)消費(fèi)者在信息獲取、辨識(shí)、理解等方面的不足之處，[3]盡量避免保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)利用其自身的優(yōu)勢(shì)地位的向保險(xiǎn)消費(fèi)者提供虛假或具有誘導(dǎo)性的信息，從而確保在進(jìn)行交易時(shí)，保險(xiǎn)消費(fèi)者能夠所依據(jù)自己的知識(shí)認(rèn)知對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的構(gòu)成、運(yùn)營(yíng)、風(fēng)險(xiǎn)、盈利等信息進(jìn)行判斷并進(jìn)行安全自主的交易。

(四)意思表示一致原則

保險(xiǎn)合同是雙方在充分理解合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上達(dá)成一致的意思表示。保險(xiǎn)消費(fèi)者一方不能準(zhǔn)確理解合同條款和交易內(nèi)容，就無(wú)法說(shuō)是達(dá)成合意。保險(xiǎn)產(chǎn)品自身復(fù)雜、專業(yè)化的特點(diǎn)，作為外行的消費(fèi)者不鞥理解其含義是常態(tài)，這就要求保險(xiǎn)人對(duì)合同條款進(jìn)行客觀、全面、準(zhǔn)確地說(shuō)明。保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)便由此而產(chǎn)生，予以充分解釋前提下訂立的保險(xiǎn)合同才是投保人真實(shí)意思的體現(xiàn)。

二、保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

《消法》雖明確保護(hù)金融消費(fèi)者知情權(quán)的條款，但并未明晰該權(quán)利的具體界定，不具操作性和適用性立法現(xiàn)狀過(guò)于原則，不成體系。而《保險(xiǎn)法》雖然規(guī)定了保險(xiǎn)人說(shuō)明的義務(wù)，但在實(shí)際操作中，對(duì)于“說(shuō)明”的內(nèi)容、方式，仍然不十分明確和清晰，在實(shí)際操作中不好認(rèn)定。

基于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)本身具有的信息上的優(yōu)勢(shì)，很容易產(chǎn)生欺詐與誤導(dǎo)行為。再加上市面上的各大公司為了占領(lǐng)市場(chǎng)份額，利用信息優(yōu)勢(shì)推薦產(chǎn)品時(shí)存在欺騙性陳述、誤導(dǎo)宣傳，都會(huì)損害了保險(xiǎn)消費(fèi)者的知情權(quán)。

保險(xiǎn)代理人上門(mén)推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品是常態(tài)，在銷售過(guò)程中由于信息不對(duì)稱及保險(xiǎn)公司作為金融機(jī)構(gòu)的逐利性，其代理人會(huì)有意夸大保險(xiǎn)產(chǎn)品的承保范圍，對(duì)保險(xiǎn)合同的重要條款解釋不清，有些人即使不符合承保要求也會(huì)被保險(xiǎn)代理人誘導(dǎo)簽訂保險(xiǎn)合同，這種極盡誘導(dǎo)性的銷售方式對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)益侵犯嚴(yán)重。

三、保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的途徑

(一)事前保護(hù)措施

1.立法層面:單獨(dú)立法，并引入合理期待原則

(1)建立保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，將保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)列為獨(dú)立章節(jié)。建立保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是解決保險(xiǎn)消費(fèi)侵權(quán)的根本途徑。因此，只有確認(rèn)保險(xiǎn)消費(fèi)者的法律地位，明確權(quán)利、義務(wù)的界限，才會(huì)為保護(hù)實(shí)踐提供有力的依據(jù)。[4]因此，首先應(yīng)當(dāng)明確保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保障的法律支點(diǎn)。

(2)合理期待原則的引入。結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)狀，引入合理期待原則勢(shì)在必行。我國(guó)新《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有規(guī)定合理期待原則，僅規(guī)定了格式合同的不利于保險(xiǎn)人的解釋原則。司法實(shí)踐中，由于欠缺合理期待原則，保險(xiǎn)合同糾紛案件多半是以不利解釋原則為由結(jié)案，這樣的以加以區(qū)分的適用一方面是對(duì)不利解釋原則的誤讀，另一方也是對(duì)無(wú)法可依的無(wú)奈。因此，引入合理期待原則可以更好的解決我國(guó)保險(xiǎn)合同存在的糾紛，更好的保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)的利益。

2.規(guī)范說(shuō)明義務(wù)和勸誘行為

說(shuō)明義務(wù)就是告知義務(wù)，對(duì)于保險(xiǎn)消費(fèi)者而言掌握充分而全面的信息是作出理性判斷的前提。故而必須對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)服務(wù)提供者的說(shuō)明、商品和服務(wù)基本情況及保險(xiǎn)合同的內(nèi)容課以說(shuō)明義務(wù)。同時(shí)說(shuō)明方式要采取書(shū)面的方式為主，以口頭方式為輔，以便于消費(fèi)者講證據(jù)形式的固定。

保險(xiǎn)銷售本身的逐利性，使得銷售的過(guò)程伴有虛假宣傳及不當(dāng)勸誘，必須對(duì)勸誘行為加以規(guī)范。如保險(xiǎn)人在勸誘前對(duì)客戶的財(cái)產(chǎn)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行評(píng)估，繼而推薦與其消費(fèi)能力相匹配的產(chǎn)品。

3.規(guī)范保險(xiǎn)公司的信息披露行為

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自行披露經(jīng)營(yíng)信息很容易出現(xiàn)披露的逆向選擇，所以，必須由中立的、有公信力的第三方如保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入，對(duì)于信息披露的深度、廣度、表達(dá)方式和披露方式予以強(qiáng)制規(guī)定。既要做到全程披露又要做到及時(shí)透明的披露。

(二)事后救濟(jì)途徑

1.行業(yè)救濟(jì)

(1)優(yōu)化監(jiān)管，建立專門(mén)的保護(hù)機(jī)構(gòu)。有效的監(jiān)管制度能夠確保知情權(quán)得到有效觀貫徹實(shí)施。保險(xiǎn)行業(yè)自行監(jiān)管本質(zhì)上是為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身的利益服務(wù)。而保監(jiān)會(huì)作為保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往為了謀取自身的利益，并沒(méi)有真正起到監(jiān)管的作用，反而不斷降低保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門(mén)檻，甚至努力為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和創(chuàng)造各種條件，規(guī)避保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)法的制約。如此，保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益很難得以維護(hù)。因此，被監(jiān)管者想要實(shí)現(xiàn)監(jiān)管俘獲，就必須付出較為高昂的成本，從而降低俘獲的可能性。在保險(xiǎn)監(jiān)管領(lǐng)域就是設(shè)立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，分散原先過(guò)度集中的保險(xiǎn)監(jiān)管權(quán)，而金融機(jī)構(gòu)想要實(shí)現(xiàn)“俘獲”就必須付出比之前更多的利益犧牲，而兩個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)被“俘獲”的可能性也就大大降低。

借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外設(shè)立獨(dú)立的保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)專門(mén)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)分權(quán)，也為處于保險(xiǎn)糾紛中的消費(fèi)者提供更加集中化、專業(yè)化的糾紛解決服務(wù)提供可能性。

(2)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的教育。保險(xiǎn)糾紛案件的增多，一個(gè)重要原因是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)消費(fèi)者缺乏相關(guān)的保險(xiǎn)知識(shí)。保險(xiǎn)人正是抓住保險(xiǎn)消費(fèi)者保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的匱乏極盡勸誘，來(lái)推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品。作為保險(xiǎn)消費(fèi)者，能掌握一定的保險(xiǎn)知識(shí)能有效的防止不理性消費(fèi)，因此要加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的教育。

2.司法救濟(jì)

(1)明確舉證標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)消費(fèi)者明顯居于弱勢(shì)地位，在發(fā)生糾紛時(shí)保險(xiǎn)消費(fèi)者有意識(shí)地搜集相關(guān)證據(jù)材料來(lái)證明自己的受損害的事實(shí)實(shí)屬不易。故在此類侵犯保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)案件中可以依據(jù)傾斜保護(hù)原則，借鑒侵權(quán)責(zé)任法里的過(guò)錯(cuò)推定原則，由保險(xiǎn)人提供證據(jù)證明自己在銷售過(guò)程中己經(jīng)履行了相關(guān)的說(shuō)明義務(wù)，同時(shí)，沒(méi)有不利勸誘或相關(guān)的誤導(dǎo)銷售行為，否則將承擔(dān)不利后果。

(2)完善民事賠償規(guī)則。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因違反信息披露而侵害消費(fèi)者知情權(quán)最為嚴(yán)重，很大程度上源于違法成本太小，目前對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)違法的處罰主要集中在行政責(zé)任上。只有加大違法成本，使違法處罰大于守法收益時(shí)才能有效抑制違法行為的發(fā)生。加之舉證責(zé)任分配不明，民事救濟(jì)被架空。出于傾斜保護(hù)原則的考量，在民事?lián)p害賠償責(zé)任方面應(yīng)當(dāng)不僅要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在損害保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而且要求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多程序上的義務(wù)。此外，在信息嚴(yán)重不對(duì)稱的情況下，可由保險(xiǎn)人就不存在侵害知情權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣，才能體現(xiàn)傾斜保護(hù)原則，也更加公平合理。

針對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)立法缺失、監(jiān)管不力及事后救濟(jì)無(wú)門(mén)等情況，有傾向性的建立單獨(dú)的保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，對(duì)保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)予以全面的解析，同時(shí)建立保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)以形成有力監(jiān)督，繼而健全事后救濟(jì)系統(tǒng)，以使保險(xiǎn)消費(fèi)者知情權(quán)或其他權(quán)益能得以全方位保護(hù)。

[注 釋]

①2007年5月，劉某在光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司北京分公司購(gòu)買(mǎi)了一款名為“豐盛無(wú)憂退休保障計(jì)劃”的保險(xiǎn).2012年10月，劉某查詢賬戶時(shí)發(fā)現(xiàn)，5年多的時(shí)間，該產(chǎn)品不賺反賠了4 萬(wàn)多元.后找到保險(xiǎn)公司，未有答復(fù).于2013年初，他將保險(xiǎn)公司起訴到東城法院，要求光大永明公司公布2007年10月至2012年10月其個(gè)人賬戶年化結(jié)算利率的計(jì)算依據(jù)、每周保險(xiǎn)單中個(gè)人投資賬戶單位價(jià)格的變化情況和該期間每半年投資連結(jié)賬戶的投資回報(bào)率及計(jì)算公式等.東城法院經(jīng)審理認(rèn)為光大永明公司已經(jīng)履行了相應(yīng)的提示、解釋、說(shuō)明義務(wù).合同沒(méi)有約定光大永明公司有公布結(jié)算利率計(jì)算依據(jù)的義務(wù)。對(duì)于劉某的其他訴訟請(qǐng)求，保險(xiǎn)合同也都沒(méi)有相關(guān)約定.東城法院判決駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求.

后劉某不服，上訴至北京市第二中級(jí)法院.但二中院審理后認(rèn)為，壽險(xiǎn)公司無(wú)義務(wù)公布劉某個(gè)人賬戶年化結(jié)算利率的計(jì)算依據(jù):保險(xiǎn)合同及相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定壽險(xiǎn)公司須公布投資回報(bào)率的計(jì)算公式.最終，法院終審維持原判.

[1]杜辰.我國(guó)壽險(xiǎn)營(yíng)銷創(chuàng)新的法律思考——以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為視角[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2013(03).

[2]何穎.金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010(02).

[3]馮博.美國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性及對(duì)中國(guó)的啟示[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(04).

[4]樊啟榮.美國(guó)保險(xiǎn)法上“合理期待原則”評(píng)析[J].法商研究，2004(03).