淺談侵權責任形態(tài)

張 弛

國家知識產(chǎn)權局專利局醫(yī)藥生物發(fā)明審查部，北京 100190

一、直接責任與替代責任

加害人由于自己的過錯，作為或不作為某種行為從而導致了他人的損害，因而適用過錯責任原則和侵權責任中的一般構(gòu)成要件，而承擔相應賠償責任的，稱之為直接責任。加害人或者物件造成的傷害，由與加害人有特定關系或者管領該物件的責任人負責賠償?shù)?，稱之為替代責任?！肚謾嘭熑畏ā芬?guī)定的替代責任主要包括了:無行為能力人或限制行為能力人造成他人損害時，監(jiān)護人依據(jù)第三十二條第一款的規(guī)定應負的監(jiān)護責任;雇員在雇傭活動中造成他人損害時，雇主依據(jù)第三十四條第一款的規(guī)定應負的用工責任;飼主、物主及其他與之有管理關系的人依據(jù)第十章和第十一章中的規(guī)定對所飼養(yǎng)動物和管領的物件所造成損害應負的賠償責任等。替代責任中，責任人與加害人或物是相互分離的不同主體，且責任人與加害人或物之間有特定關系，這種特定關系使得責任人依據(jù)法律規(guī)定具有應當承擔責任的義務，適用替代責任的結(jié)果是責任人替代加害人或物成為賠償義務的承擔主體。

對于替代責任的外延范圍，學術界仍有不同的爭議。有學者指出，物件致害的替代責任中，由于物和動物不具有承擔責任的主體資格，其所導致的侵權是由于與之有管理關系的責任人在管理上存在過失而造成的，責任人既是行為主體也是責任主體，因而不屬于替代責任的范疇［2］;而對于法人替代責任而言，由于法人無法像自然人一樣具有自主行動的能力，法人行為不能脫離法人機關或者法人代理人的行為而獨立存在，法人機關及其代理人的行為是法人行為的外化形式，因而法人機關及其代理人所做出的被視之為法人行為的行為造成損害時，必然由法人承擔相應責任，行為主體與責任主體均是法人本身，是同一主體，也不屬于替代責任的范疇［3］。

二、單方責任和雙方責任

單方責任是指，僅由加害人和受害人之一承擔侵權責任的侵權責任形態(tài)。相反，加害人和受害人均承擔侵權責任的稱為雙方責任。單方責任又可以分為加害人單方責任和受害人單方責任。受害人既無故意也無過失，損害由加害人單方面引起，因而加害人一方單獨承擔侵權責任的，稱為加害人單方責任。如果，損害是由受害人故意造成的，此時受害人即是加害人本身，則依據(jù)侵權責任法第二十七條的規(guī)定，適用受害人單方責任。侵權行為中更為常見的是雙方責任，其是由于存在混合過錯(與有過失)，而使得所造成的責任在雙方當事人之間進行分配。雙方責任也可以分為兩種，一種是由侵權責任法第二十六條規(guī)定的，對于損害的發(fā)生和擴大，受害人由于未盡保護自身財產(chǎn)和生命安全的義務而存在過錯，可以減輕甚至免除加害人的責任，稱之為過失相抵。適用過失相抵的前提是受害人主觀上存在過失，有意放任或因麻痹大意，作為或不作為某種行為，而導致了同一損害的發(fā)生或擴大。另一種雙方責任較為特殊，盡管造成損害的雙方均無過錯，但由于受害人遭受重大損失而又不能依據(jù)法律適用過錯原則和無過錯原則得到賠償，此時，從社會公平的角度出發(fā)，在考慮當事人的財產(chǎn)狀況和其他情況(例如社會輿論和同情心等)的基礎上，責令加害人對已然發(fā)生的受害人的財產(chǎn)損害給予適當?shù)难a償，從而平衡雙方利益，這種損害分擔的方式稱之為公平責任。公平責任并非是一種規(guī)則，僅是損失分擔的規(guī)則。

三、單獨責任和共同責任

侵權方為一人，其單獨實施侵權行為并單獨承擔侵權責任的，稱為單獨責任;共同責任除了共同侵權導致的責任以外，還包括多種形式，其是指侵權方為兩個以上的人，共同實施侵權行為并且都有過錯的，按照一定的分配規(guī)則承擔相應侵權責任的形態(tài)。共同責任包括按份責任、連帶責任、不真正連帶責任和第三人侵權責任。

按份責任是指，數(shù)個行為人雖然在客觀上行為間發(fā)生聯(lián)系而造成了同一損害結(jié)果，但在事先沒有共同的意思聯(lián)絡，也不存在共同過失，此時，各個責任人各自按照責任的大小對受害人承擔賠償責任。依據(jù)侵權責任法第十二條的規(guī)定，能夠根據(jù)侵權行為人各自實施的侵權行為的原因力大小和過錯程度等因素，確定按份責任份額大小的，各自承擔相應份額的責任;當無法確定各自應承擔的份額大小時，對賠償責任進行均分，各個責任人平均地承擔賠償責任。

連帶責任分為共同侵權的連帶責任和多人分別侵權的連帶責任。共同侵權的連帶責任由侵權責任法第八條規(guī)定，侵權主體具有復數(shù)性，彼此間具有一定的意思聯(lián)絡或“通謀”，實施了共同的侵權行為的，承擔連帶責任。共同侵權行為是以“共同”為依據(jù)和基礎，但學界對于“共同”性質(zhì)的認定有多種不同的標準。共同意思說是最為狹義的共同侵權行為理論，認為各行為人在主觀上有共同的意思聯(lián)絡是成立共同侵權的必要條件。共同行為說認為“共同意思聯(lián)絡”因難以證實而不利于保護受害者的權益，因而主張雖然各個行為人沒有形成共同侵害的意思，但在主觀上均有故意或過失，且各個行為在客觀上構(gòu)成的“關聯(lián)共同”即可。但共同行為說由于結(jié)果“耦合”等問題，有時會導致對加害人不公平。折中說則強調(diào)加害人與受害人之間的利益平衡，主張不要求各行為人有共同的故意或意思上的聯(lián)絡，但各行為人均有過錯，且過錯是相同或相似的，各加害行為形成了不可分割的統(tǒng)一整體。多人分別侵權行為的連帶責任由侵權責任法第十一條規(guī)定，是指數(shù)個加害人的行為雖然主觀和客觀上均不關聯(lián)共同，但各個侵權行為都足以造成全部損害的，加害人應承擔連帶責任。此外，還有合伙致人損害，合伙人執(zhí)行合伙事務所造成的損害，由于合伙人彼此間須承擔連帶責任，因而類似于共同侵權。

不真正連帶責任屬于特殊情形的復數(shù)主體的侵權責任，是數(shù)個相同的侵權責任的重合。當彼此獨立的多數(shù)加害人各自所作出的行為都對同一受害人造成了損害，并且產(chǎn)生了同一內(nèi)容的侵權責任時，各加害人均應當負全部賠償責任，此時，只要加害人之一履行責任，受害人的損害就得到了救濟，使全體責任人的責任自然地歸于消滅。其與連帶責任的主要區(qū)別是，連帶責任人均為最終責任人，而不真正連帶責任只有一個最終責任人，履行了責任的中間責任人可以通過追償?shù)姆绞剑钭罱K責任人承擔最終責任。

第三人侵權由侵權責任法第二十八條規(guī)定:“損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任”，是被訴侵權的一方用以免除或減輕自己責任的抗辯事由。除此之外，侵權責任法中還有多處使用了第三人的概念。有學者將與直接責任人沒有監(jiān)護、雇傭等法律上利害關系的責任主體，對直接責任人所侵害他人民事權益承擔一定責任的各類侵權責任形態(tài)統(tǒng)稱為第三人侵權的責任形態(tài)［4］，但也有學者認為在侵權責任形態(tài)分類中，應當采用狹義的“第三人”概念從而將第三人侵權責任與連帶責任、補充責任和不真正連帶責任相區(qū)別，即只有上述第二十八條規(guī)定的第三人侵權行為才是法定的免責事由，其后果是免除被訴加害人的責任，由第三人承擔侵權責任［5］。

侵權責任形態(tài)是在侵權相關司法實踐中已經(jīng)客觀存在的損害賠償責任的分配規(guī)律。準確地適用相應的責任形態(tài)規(guī)則，能夠更好地保護受害人的合法權益，也能夠更好地平衡侵權損害賠償法律關系各方當事人之間的利益平衡。

［1］楊立新.侵權責任形態(tài)研究［J］.河南省政法管理干部學院學報，2004:1-13.

［2］孫建軍.侵權責任形態(tài)研究［D］.山東大學碩士論文，2008.

［3］楊文杰.替代責任說質(zhì)疑［J］.法制與社會，2008.11:10-12.

［4］張繼明.特殊情形的受害人特別保護——試論第三人侵權的責任形態(tài)［J］.山東審判，2010.

［5］楊立新，趙曉舒.我國＜侵權責任法＞中的第三人侵權行為［J］.中國人民大學學報，2013(4):70-82.