論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整

華吉紅

江陰市人民法院，江蘇 江陰214400

在大部分人眼中，勞動(dòng)關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是可以劃等號(hào)的，但事實(shí)上，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中無處不在，勞動(dòng)關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系，并不是同一概念。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系從其產(chǎn)生之時(shí)就備受爭(zhēng)議，其與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法律機(jī)制產(chǎn)生了猛烈地沖撞。目前，我國(guó)法律對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定比較零散、稀少，且學(xué)者們對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的態(tài)度不一，大部分的研究局限于某一種具體類型的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)整體非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的研究相對(duì)較少，導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系無法受到有效地規(guī)制，勞動(dòng)者無法受到有效地保護(hù)。因此，要扭轉(zhuǎn)上述現(xiàn)象，使非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者受到有效的保護(hù)，必須從整體上探討和厘清非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的概念，分析現(xiàn)實(shí)中非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整出現(xiàn)的問題及其原因，從而找到合理的解決方法，提出更為合理的完善建議。

一、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之概念

關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的概念，我國(guó)學(xué)者之間存在著較大的爭(zhēng)議，究其原因是沒有正確理解非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系、非正規(guī)就業(yè)以及靈活就業(yè)之間的關(guān)系。部分學(xué)者認(rèn)為:非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與一般長(zhǎng)期性、全時(shí)工作、勞務(wù)提供對(duì)象是單一雇主以及受到非法解雇保護(hù)的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系是不同的，它所指涉的是一種非全時(shí)、非長(zhǎng)期受聘雇于一個(gè)雇主或一個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系。[1]部分學(xué)者認(rèn)為:非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的概念與靈活就業(yè)的概念相似，靈活就業(yè)是指在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、工作場(chǎng)地、保險(xiǎn)福利、勞動(dòng)關(guān)系等幾方面(至少是一方面)不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎(chǔ)上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱。[2]還有學(xué)者認(rèn)為:非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是指在用人單位與勞動(dòng)者之間形成的具有弱從屬性、非長(zhǎng)期性、具體表現(xiàn)形態(tài)多樣化的富有彈性的一種勞動(dòng)關(guān)系。[3]對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的概念，筆者認(rèn)為，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是指所有除去標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之后的勞動(dòng)關(guān)系。在上述三種學(xué)者的觀點(diǎn)中，筆者比較贊同第三種觀點(diǎn)，這一概念既注意區(qū)分了非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與其他幾個(gè)相似概念之間的異同，也比較全面地定義了非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。

二、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整之現(xiàn)狀

(一)從整體視角入手

非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系既然存在，不管人們對(duì)其是褒是貶，都有其存在的理由和價(jià)值。在目前形勢(shì)下，我國(guó)用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系很大一部份屬于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。05年頒布的《勞動(dòng)合同法》雖然相較于93年的《勞動(dòng)法》來說，對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定已有所進(jìn)步，但是，《勞動(dòng)合同法》僅規(guī)定了勞務(wù)派遣和非全日制用工這兩種就業(yè)形勢(shì)，對(duì)于兼職、隱性就業(yè)等其他的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系并未涉及。一些法規(guī)規(guī)章中雖有涉及到兼職、隱性就業(yè)等其他的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，不過大多仍是原則性、鼓勵(lì)性的規(guī)定，并沒有具體詳細(xì)地加以調(diào)整。勞動(dòng)領(lǐng)域中大量存在的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系沒有法律法規(guī)進(jìn)行全面地規(guī)制，不得不說是非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系目前出現(xiàn)混亂的原因之一。

(二)從局部視角入手

05年頒布的《勞動(dòng)合同法》對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定局限于勞務(wù)派遣和非全日制用工兩種就業(yè)形式，因此，從局部角度入手，可以從勞務(wù)派遣和非全日制用工兩方面進(jìn)行分析非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整之現(xiàn)狀。

1.勞務(wù)派遣

勞務(wù)派遣是指依法設(shè)立的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)(派遣單位)和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后，依據(jù)與接受派遣單位(用工單位)訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，將勞動(dòng)者派遣到用工單位工作的用工和就業(yè)形式。[1]勞務(wù)派遣現(xiàn)已被大多數(shù)用人單位和勞動(dòng)者所接受，社會(huì)上如雨后春筍般地涌現(xiàn)出一大批勞務(wù)派遣公司。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》利用專節(jié)對(duì)勞務(wù)派遣進(jìn)行調(diào)整，對(duì)勞務(wù)派遣公司的設(shè)立條件、勞務(wù)派遣的適用限制、用人單位的權(quán)利義務(wù)、用工單位的權(quán)利義務(wù)以及勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)都進(jìn)行了全面簡(jiǎn)要地規(guī)定，為勞務(wù)派遣中勞動(dòng)者的利益保護(hù)提供了可靠的法律基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)實(shí)中的勞務(wù)派遣遠(yuǎn)比法律所規(guī)定的所復(fù)雜，不是兩三條法條就可以囊括的。

關(guān)于勞務(wù)派遣的法律調(diào)整，我國(guó)還存在著較大的問題，其中最主要的問題是對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)定過于嚴(yán)苛。不管是在勞務(wù)派遣主體、適用范圍、派遣方式上，還是在派遣單位的權(quán)利義務(wù)上，勞動(dòng)合同法的規(guī)定都有一些嚴(yán)格。就拿派遣方式來說，勞動(dòng)合同法為了維持勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定以及最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，僅允許勞務(wù)派遣公司進(jìn)行常雇型派遣。但事實(shí)上，要使勞務(wù)派遣僅局限于常雇型勞務(wù)派遣是相當(dāng)理想化的，勞務(wù)派遣分為常雇型勞務(wù)派遣和登記型勞務(wù)派遣，由于我國(guó)勞務(wù)派遣長(zhǎng)期以來大多作為職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的衍生業(yè)務(wù)，因此，我國(guó)勞務(wù)派遣更多的是采取登記型勞務(wù)派遣。勞動(dòng)合同法的實(shí)施，徹底改變了我國(guó)的勞務(wù)派遣市場(chǎng)，勞務(wù)派遣公司一時(shí)難以承受如此大的改變，反而使得勞務(wù)派遣市場(chǎng)更加混亂。當(dāng)然，除了勞務(wù)派遣的規(guī)定太嚴(yán)格的問題之外，我國(guó)法律對(duì)于勞務(wù)派遣的規(guī)定還是處于探索階段，很多內(nèi)容過于原則，不夠全面，并且略顯理想化。比如對(duì)勞務(wù)派遣的適用限制的規(guī)定就很原則，許多地方性法規(guī)對(duì)這一法條作了詳細(xì)地規(guī)定，但由于地區(qū)的差異性，地方法規(guī)之間的出路很大，無法統(tǒng)一。因此，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)勞務(wù)派遣的調(diào)整并不是盡善盡美的，仍然需要不斷完善。

2.非全日制用工

對(duì)于非全日制用工的調(diào)整，勞動(dòng)合同法的規(guī)定就顯得更加原則化了。《勞動(dòng)合同法》第68條規(guī)定:“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作不超過四小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過二十四小時(shí)的用工形式”。雖然勞動(dòng)合同法也是用專節(jié)規(guī)定了非全日制用工的內(nèi)容，但在篇幅字?jǐn)?shù)上與勞務(wù)派遣不可同日而語。非全日制用工的法律調(diào)整過于原則性表現(xiàn)在很多方面，比如:非全日制用工勞動(dòng)合同的內(nèi)容、超過工時(shí)的工資支付問題、非全日制用工形式的適用范圍等。作為非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系一方的勞動(dòng)者，倘若發(fā)生勞動(dòng)糾紛，面對(duì)如此簡(jiǎn)單原則的法律規(guī)定，不得不說是一種可悲的無奈。除了上述問題之外，我國(guó)全日制用工的工作時(shí)間是每天8小時(shí)，每周40小時(shí)，非全日制用工每日工作不超過4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí)，如果每天工作6小時(shí)，每周30小時(shí)，又該如何處理;還有非全日制用工的法定節(jié)假日加班費(fèi)是否也可適用標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中的三倍工資的規(guī)定;這些問題在實(shí)踐中都是懸而未決，存在較大爭(zhēng)議的。只有對(duì)得全日制用工進(jìn)行全面詳細(xì)地規(guī)定，才能解決上述諸多問題，更加有效地保護(hù)非全日制勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

三、非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整之完善

從整體和局部入手，簡(jiǎn)要分析非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整的現(xiàn)狀之后，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整并不是非常合理完善的，存在著諸多的不足與缺陷。有問題并不可怕，只要有直面這些缺陷的勇氣，找到正確的解決辦法，就能不斷完善我國(guó)的勞動(dòng)法律法規(guī)，更加合理全面地規(guī)制非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。基于上文從整體和局部?jī)蓚€(gè)角度對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系存在的問題進(jìn)行了探討分析，那么對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系法律調(diào)整之完善仍可從這兩個(gè)角度展開。

(一)整體方面之完善

《勞動(dòng)合同法》對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的不完全包含，使得非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的部分就業(yè)形式無法受到法律調(diào)整。從整體上對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行完善，筆者比較贊同制定專門的法律來規(guī)制非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)。當(dāng)然，這部專門用于規(guī)制非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系的法律應(yīng)充分包含非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的各種就業(yè)形式，針對(duì)不同類別和特征的就業(yè)形式進(jìn)行分類調(diào)整，并且對(duì)各個(gè)就業(yè)形式的調(diào)整應(yīng)盡量做到具體與合理。同時(shí)，非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系并非沒有相似之處，對(duì)于兩者重合的法律規(guī)定，專門的法律文件不需要無謂的重復(fù)，直接規(guī)定參照勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法即可。

(二)局部方面之完善

1.勞務(wù)派遣

我國(guó)的勞務(wù)派遣制度雖然尚處于起步發(fā)展階段，但已顯示出促進(jìn)就業(yè)的重要作用，尤其在促進(jìn)體制內(nèi)就業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)換、促進(jìn)城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求形勢(shì)等方面，發(fā)揮著不可替代的重要作用。[1]在上文中筆者已經(jīng)闡述了勞務(wù)派遣法律調(diào)整的現(xiàn)狀，其中比較主要的缺陷是法律對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)定過于嚴(yán)苛。那么為了使其能夠發(fā)揮社會(huì)價(jià)值，彌補(bǔ)存在的缺陷，可以通過修改勞動(dòng)立法或者是在勞動(dòng)合同法的實(shí)施細(xì)則中予以相應(yīng)的解釋，盡量減少對(duì)勞務(wù)派遣的限制，將其中的某些高標(biāo)準(zhǔn)予以相應(yīng)的變化。[2]具體來說，可以采取細(xì)化勞務(wù)派遣單位的設(shè)立條件、增加勞務(wù)派遣的適用范圍、規(guī)定勞務(wù)派遣的期限、厘清用人單位和用工單位的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任等等一系列措施。對(duì)于勞務(wù)派遣法律調(diào)整的完善，光有立法的完善是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，建立健全完善的勞務(wù)派遣市場(chǎng)和社會(huì)保障制度同樣應(yīng)受到重視。

2.非全日制用工

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》將非全日制用工納入法律調(diào)整的范圍，并用專節(jié)予以規(guī)制，是我國(guó)勞動(dòng)法界逐漸重視非全日制用工這種就業(yè)形式的結(jié)果，雖然非全日制用工的法律調(diào)整還有很多不盡人意之處，但現(xiàn)階段法律對(duì)于非全日制用工的態(tài)度是合理正確的。鑒于上文分析了非全日制用工法律調(diào)整的缺陷，筆者認(rèn)為，要完善非全日制用工的法律調(diào)整，首要的工作是使非全日制用工的法律規(guī)范具體化，不能使法律一直處于原則性規(guī)定的狀態(tài)。這可以從以下幾點(diǎn)著手:第一，對(duì)非全日制用工定義的再斟酌，盡量不要產(chǎn)生真空區(qū)使得部分勞動(dòng)關(guān)系無法進(jìn)行歸類;第二，限制用人單位解除非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系的行為;第三，更加科學(xué)地規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬。當(dāng)然，這幾個(gè)小措施不可能把非全日制用工的所有內(nèi)容都包括，筆者只是僅作簡(jiǎn)單列舉，作拋磚引玉之用。

四、結(jié)語

非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要，社會(huì)對(duì)其的態(tài)度從否定早已轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙ā；诜菢?biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用，我們應(yīng)該重視非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在我國(guó)勞動(dòng)法中的地位，通過立法使其更加完善，從而促進(jìn)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展，保護(hù)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

[1]成之約.兩岸非典型聘雇關(guān)系發(fā)展之比較[EB/OL].http://www3.nccu.edu.tw/-94261502/paper/panel%20E/002_chengzhiyue.pdf，2011-1-23.

[2]董保華.論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究，2008(7):50-57.

[3]王明生，郭慧敏.非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系研究[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，2009，27(5):516-521.