淺析我國(guó)民事與行政訴訟審級(jí)制度

歐陽(yáng)東

江西師范大學(xué)政法學(xué)院，江西 南昌330022

一、我國(guó)民事與行政訴訟審級(jí)制度的歷史沿革

民事與行政訴訟審級(jí)制度是中國(guó)近代從西方引進(jìn)的法律制度。晚清以前的中國(guó)不存在民事與行政訴訟審級(jí)制度。晚清以前的神州大地法律制度具有“諸法合體、民刑不分”、“重刑事、輕民事”的鮮明特征，民事案件是由地方衙門長(zhǎng)官自行審理裁判無(wú)須經(jīng)過(guò)上報(bào)審批即生效，其實(shí)晚清以前的民事案件主要是通過(guò)宗族家族制度、鄉(xiāng)里說(shuō)得上話、有聲望的人對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解結(jié)案。而對(duì)于行政訴訟制度，法學(xué)界主流的觀點(diǎn)認(rèn)為行政訴訟制度1914年正式被確立之前的中國(guó)不存在行政訴訟制度。

近現(xiàn)代中國(guó)處在一個(gè)風(fēng)起云涌的時(shí)代，社會(huì)制度和法律制度都經(jīng)歷著一場(chǎng)巨變。中國(guó)的審級(jí)制度自然而然也經(jīng)歷了好幾次巨變，而民事與行政訴訟審級(jí)制度的幾次巨變正是其典型的縮影。

1905年，晚清當(dāng)局開始派專人出使考察西方，通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒西方先進(jìn)國(guó)家的法律制度來(lái)改革與修訂清朝的法律制度。沈家本于1906年10月4日向慈禧太后上奏折，慈禧太后批準(zhǔn)了這個(gè)奏折，隨后慈禧太后于1906年11月下旨將刑部改為專管司法行政工作的法部，將大理寺改為專管審判工作的大理院，著手實(shí)行司法與行政分立，大力推行司法獨(dú)立，從而結(jié)束中國(guó)古代長(zhǎng)期以來(lái)的司法行政一體的國(guó)家治理體系，奠基與構(gòu)建出中國(guó)近現(xiàn)代的訴訟審級(jí)制度。

1912年中華民國(guó)成立，中華民國(guó)北洋政府時(shí)期繼續(xù)推行的是晚清建立起的四級(jí)三審制，所有案件分為初級(jí)案件與地方案件。對(duì)于初級(jí)案件，初級(jí)審判廳(縣法院或縣司法處)進(jìn)行第一審，地方審判廳進(jìn)行第二審，高等審判廳進(jìn)行第三審;對(duì)于地方案件則由地方審判廳到高等審判廳再到大理院。

中國(guó)近現(xiàn)代行政訴訟制度在中華民國(guó)北洋政府時(shí)期正式被確立，1914年3月袁世凱大總統(tǒng)公布《中華民國(guó)平政院編制令》，并依據(jù)該法成立隸屬于大總統(tǒng)的平政院，中國(guó)第一個(gè)行政訴訟審判機(jī)構(gòu)成立。中華民國(guó)北洋政府于1914年7月20日公布了《中華民國(guó)行政訴訟法》和《中華民國(guó)訴愿法》。

中華民國(guó)南京國(guó)民政府1927年成立后的一段時(shí)間內(nèi)，四級(jí)三審制得到了延續(xù)，只是大理院名字被改成了最高法院，各級(jí)審判廳名字被改成了法院。南京國(guó)民政府于1932年10月公布《中華民國(guó)法院組織法》，改變?cè)械乃募?jí)三審制，實(shí)行三級(jí)三審制，從地方至中央設(shè)地方法院、高等法院、最高法院這三級(jí)法院，實(shí)行以三審為原則、二審為例外的審級(jí)制度，南京國(guó)民政府于1935年公布的《中華民國(guó)民事訴訟法》對(duì)此項(xiàng)制度予以了確認(rèn)。除了此法第462——464條規(guī)定以及抗告無(wú)理由被駁回以外，一般民事案件均可以到第三審。第一級(jí)審、第二級(jí)審以事實(shí)審為主，第三級(jí)審為法律審。1932年11月17日，南京國(guó)民政府公布了《中華民國(guó)行政訴訟法》和《中華民國(guó)行政法院組織法》，南京國(guó)民政府在大陸統(tǒng)治時(shí)期對(duì)這部《中華民國(guó)行政訴訟法》進(jìn)行過(guò)三次修訂，修訂時(shí)間分別是1935年、1937年和1942年。中華民國(guó)時(shí)期，民事與行政訴訟審級(jí)從四級(jí)三審制到三級(jí)三審制，這是當(dāng)時(shí)法律制度變革的一個(gè)典型代表。

1949年10月1日中華人民共和國(guó)在北京成立后，中共領(lǐng)導(dǎo)的中央人民政府宣布廢除中華民國(guó)時(shí)期的所有法律制度，沿襲中共在革命根據(jù)地時(shí)期的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及借鑒蘇聯(lián)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。1951年9月中央人民政府通過(guò)的《中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》第5條規(guī)定:“人民法院基本上實(shí)行三級(jí)兩審終審制，以縣級(jí)人民法院為基本的第一審法院，省級(jí)人民法院為基本的第二審法院;一般以兩審終審制為原則，但在特殊情況下，得以三審或一審為終審?！敝腥A人民共和國(guó)實(shí)行的是全新的社會(huì)主義訴訟制度。

第一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議于1954年制定了《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》，通過(guò)立法改變了原有的三級(jí)兩審終審制，立法規(guī)定我國(guó)實(shí)行四級(jí)兩審終審制。改革開放以后，審級(jí)制度得以重建，第五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議于1979年通過(guò)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》，全國(guó)人大常委會(huì)于1983年、1986年、2006年修訂時(shí)都沿用了四級(jí)兩審終審制的規(guī)定。全國(guó)人大于1991年制定和全國(guó)人大常委會(huì)于2007年、2012年修訂的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，全國(guó)人大于1989年制定和全國(guó)人大常委會(huì)于2014年修訂的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》中從未改變而是繼續(xù)沿用了這一規(guī)定。由此可以看出我國(guó)現(xiàn)行民事與行政訴訟審級(jí)制度中實(shí)行四級(jí)兩審終審制這項(xiàng)規(guī)定的沿用時(shí)間有六十多年。

二、國(guó)外的訴訟審級(jí)制度

在審級(jí)制度方面，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家主要存在以德國(guó)、日本、英國(guó)為典型代表的四級(jí)三審終審制和以法國(guó)、美國(guó)為典型代表的三級(jí)三審終審制這兩種類型。雖然世界上大多數(shù)國(guó)家在審級(jí)結(jié)構(gòu)上有其自己獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)和法律差異，但是三審終審的金字塔型的審判結(jié)構(gòu)是世界上大多數(shù)國(guó)家審級(jí)制度的一個(gè)共同點(diǎn)。三審終審制是一種科學(xué)合理的審級(jí)制度在世界上大多數(shù)國(guó)家的司法實(shí)踐中得以充分證明。

國(guó)外的審級(jí)制度蘊(yùn)含兩方面:一是維護(hù)一種金字塔型的審級(jí)結(jié)構(gòu)，二是權(quán)利與權(quán)力及權(quán)力與權(quán)力的相互制約。國(guó)外實(shí)行三審終審制的國(guó)家都非常重視法律審這一制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作。國(guó)外對(duì)案件實(shí)行法律審的情形有:在德國(guó)和日本，案件當(dāng)事人提起的上告;在法國(guó)，案件當(dāng)事人向最高法院提起的上訴;在美國(guó)，案件當(dāng)事人向聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院提起的上訴;在英國(guó)，案件當(dāng)事人向上訴法院提起的上訴。上級(jí)法院的法律審有助于在更大地方區(qū)域內(nèi)以及一國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一法律適用。

三、關(guān)于我國(guó)民事與行政訴訟審級(jí)制度現(xiàn)狀的思考

從我國(guó)的國(guó)家治理體系看，司法地方保護(hù)主義如影隨形地影響著我國(guó)法院獨(dú)立審理案件，司法地方保護(hù)主義成為我國(guó)當(dāng)前的司法體制改革重點(diǎn)要切除的毒瘤之一。我國(guó)四級(jí)法院的建制基本上與行政區(qū)劃相對(duì)應(yīng)，這種體制雖然在一定程度上有利了審判工作的高效進(jìn)行，但同時(shí)客觀上也極大地導(dǎo)致了司法地方保護(hù)主義和人情案件的發(fā)生，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)法院的人財(cái)物通常受制于地方政府，所以當(dāng)前的司法體制改革明確要求實(shí)現(xiàn)省以下法院的人財(cái)物統(tǒng)歸省里管理來(lái)破除司法領(lǐng)域的地方保護(hù)主義。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)中級(jí)人民法院承擔(dān)了最多的終審案件。我國(guó)幅員遼闊，省份眾多，更不用說(shuō)地級(jí)行政區(qū)域的數(shù)量。在司法實(shí)踐中，中級(jí)人民法院往往是案件的終審法院，終審法院級(jí)別較低客觀上會(huì)導(dǎo)致同樣或者類似的案件在不同的終審法院可能獲得不同的裁判結(jié)果的發(fā)生概率極大地增加。國(guó)家的法律應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一、平等且公正地適用于每個(gè)案件，這一司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須以保障司法審判結(jié)果的權(quán)威性和統(tǒng)一性為基礎(chǔ)，保障司法審判結(jié)果的權(quán)威性和統(tǒng)一性也是民事與行政訴訟審級(jí)制度構(gòu)建的基本價(jià)值理念之一。

民事與行政訴訟審級(jí)制度對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)是不可或缺的。科學(xué)的審級(jí)制度有助于查清案件事實(shí)、糾正錯(cuò)誤和保障正確準(zhǔn)確適用法律，同時(shí)也有助于滿足當(dāng)事人的合法合理訴求，以及體現(xiàn)程序公正和尊重當(dāng)事人訴訟主體地位?？茖W(xué)的審級(jí)制度有助于法院科學(xué)合理地進(jìn)行裁判，通過(guò)審級(jí)制度構(gòu)建的這套運(yùn)作體系使得當(dāng)事人能夠獲得公正裁判以及法院的錯(cuò)誤裁判能夠及時(shí)被發(fā)現(xiàn)與糾正。公正與效率就像天平兩端托盤里的東西，在天平上找到平衡點(diǎn)是民事與行政訴訟審級(jí)制度構(gòu)建的基本價(jià)值理念之一。

[1]張淑娟.近現(xiàn)代司法體系的變動(dòng)與啟示[J].北京社會(huì)科學(xué)，2012(4).

[2]謝冬慧.近代中國(guó)民事審級(jí)制度的嬗變[J].學(xué)習(xí)與探索，2009(2).

[3]李進(jìn)平.我國(guó)民事訴訟審級(jí)制度的現(xiàn)狀及評(píng)析[J].滄桑，2010(1).