民事舉證責(zé)任分配的保障機(jī)制研究

楊世盛

西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120

由于各方面因素的制約，我國民事訴訟的實踐中大量存在著當(dāng)事人舉證困難、缺乏收集證據(jù)的有效手段等問題，嚴(yán)重影響著訴訟的公正性，阻礙了民事訴訟發(fā)揮效力，因此研究民事舉證責(zé)任分配的保障機(jī)制具有重大意義。

一、民事舉證責(zé)任分配的含義

民事舉證責(zé)任分配主要指的是相關(guān)法律明文規(guī)定或者法院法官在特殊情況下使用自由裁量權(quán)，將不同的法律事實的舉證責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間事先進(jìn)行分配，從而讓原告對舉證中一部分事實負(fù)有舉證責(zé)任，而被告則對剩下事實負(fù)有舉證責(zé)任。站在廣義的角度上講，民事舉證責(zé)任分配包含立法者在制定法律時對舉證責(zé)任的分配和法官在審理案件時對當(dāng)事人之間事實的舉證責(zé)任分配[1]。

二、我國民事舉證責(zé)任相關(guān)立法存在的不足

從當(dāng)前民事舉證責(zé)任相關(guān)的立法現(xiàn)狀來看，主要存在以下幾個方面的問題:

(一)民事舉證責(zé)任分配原則的規(guī)定比較單一和粗糙

我國《民事訴訟法》第六十四條第一款明確指出:當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。換句話說就是“誰主張誰舉證”的原則。但是隨著民事舉證相關(guān)理論和實踐的不斷發(fā)展，很多學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定不能真正確定舉證責(zé)任的歸屬。其主要是因為該規(guī)定沒有具體明確地指出當(dāng)事人對哪些事實負(fù)有舉證責(zé)任，以及無法確定在事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下哪方當(dāng)事人要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。

(二)法院調(diào)查取證時違背公平原則

在民事實踐中，只有當(dāng)案件事實處于真?zhèn)尾幻鲿r才會產(chǎn)生責(zé)任舉證問題，并且舉證的對象是所有跟該案件爭議點有關(guān)并且能夠證明該案件真相的事實，若不符合上述條件就不能成為訴訟證據(jù)。在公平的前提下，當(dāng)事人若事先提供證據(jù)不充分就會造成主張不成立的法律后果，然而法院參與收集的證據(jù)卻不需要承擔(dān)任何責(zé)任，違反了權(quán)利義務(wù)的公平原則。

(三)法院主動調(diào)查取證影響案件的審理

法院在調(diào)查取證時，法官通常是根據(jù)自身對案件的理解去尋找證據(jù)，認(rèn)為自身查證的證據(jù)信任度比當(dāng)事人的更高，即便是在公開審理時當(dāng)事人也很少會對法官獲取的證據(jù)提出反對意見，當(dāng)事人提供的證據(jù)也很少被法官采納，嚴(yán)重違法了辦案的公平性和公正性[2]。

三、建立民事舉證責(zé)任分配保障機(jī)制的措施

(一)加強(qiáng)當(dāng)事人收集證據(jù)的保障

我國《民事訴訟法》第六十一條規(guī)定:代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。但是在具體實踐中，代理訴訟和律師和其他訴訟代理律師在收集證據(jù)時，經(jīng)常遭到拒絕，無法真正實現(xiàn)該權(quán)利。但是作為一項權(quán)利，當(dāng)它遭到妨礙與侵犯時，權(quán)利人應(yīng)該得到一定程度的救濟(jì)，這屬于程序公正的必然要求。所以，在立法上對代理訴訟的律師和其他訴訟代理人取證權(quán)進(jìn)行保護(hù)，對取證的內(nèi)容、程序予以規(guī)范是非常必要的。不但應(yīng)當(dāng)給予代理律師一定的取證權(quán)，同時還應(yīng)當(dāng)清楚地規(guī)定調(diào)查取證的規(guī)范流程，且允許代理律師根據(jù)法定程序來制作調(diào)查筆錄;如果在取證過程中受到拒絕，當(dāng)事人有權(quán)申請法院調(diào)查、收集證據(jù)，由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ哼M(jìn)行審查之后，可以給予調(diào)查取證或者以調(diào)查令的方式來責(zé)令有義務(wù)作證的組織或者公民提供證據(jù)材料。

(二)加強(qiáng)對庭前交換證據(jù)的保障

庭前交換證據(jù)制度指的是在法院開庭審理之前，案件的雙方當(dāng)事人把自己持有的證據(jù)材料以及副本在獨任庭或者合議庭的主持下，根據(jù)規(guī)定的順序與期限提交對方當(dāng)事人進(jìn)行查閱和辨認(rèn)，同時相互發(fā)表意見，交換結(jié)果對案件開庭審理會產(chǎn)生某種程度的影響的訴訟制度。采取庭前交換證據(jù)制度能夠讓雙方當(dāng)事人可以更加合理地進(jìn)行證據(jù)收集，讓當(dāng)事人可以了解對方證據(jù)，從而更加科學(xué)地整理爭議焦點，固定主要證據(jù)，避免在庭審過程中出現(xiàn)“突然襲擊”的現(xiàn)象。在答辯期屆滿到正式開庭審理之前，應(yīng)當(dāng)由書記員主持雙方交換證據(jù)，雙方當(dāng)事人都把證據(jù)的正副本交予書記員，書記員再把證據(jù)副本給予對方當(dāng)事人，每進(jìn)行一次證據(jù)交換，舉證方即應(yīng)向?qū)Ψ秸f明證明的證明對象。在交換證據(jù)的過程中，書記員所做好的筆錄必須要有雙方當(dāng)事人的親筆簽名，法庭所出具的證據(jù)登記表要各給雙方當(dāng)事人一份。當(dāng)事人在開庭之前進(jìn)行證據(jù)交換時，應(yīng)當(dāng)盡可能的提出訴訟主張、證據(jù)和法律適用，借助于書面的形式來進(jìn)行證據(jù)交換。當(dāng)事人雙方證據(jù)交換完成后，可結(jié)合提供證據(jù)的實際情況，向雙方當(dāng)事人詢問是否需要進(jìn)行補(bǔ)充以及補(bǔ)充需要花費的時間，之后再選擇開庭時間。若此次證據(jù)交換的實際效果不佳，同時當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)的理由較為充分，可再實施二次證據(jù)交換，給予雙方當(dāng)事人更多的證據(jù)補(bǔ)救機(jī)會[3]。

(三)加強(qiáng)證人出庭作證的保障

證人出庭作證屬于當(dāng)事人舉證的關(guān)鍵來源，證人所提供的證言屬于庭審過程中當(dāng)事人質(zhì)證的關(guān)鍵內(nèi)容。《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十九條明確指出:當(dāng)事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當(dāng)理由拒不出庭的，由提供該證人的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。從這一規(guī)定我們可以看出，證人作證對當(dāng)事人舉證的重要性，但是現(xiàn)階段沒有對證人出庭作證制度進(jìn)行更具體地規(guī)定，使得證人出庭作證的概率并不是很高。訴訟實踐過程中，證人不愿意作證或者懼怕作證的問題也很容易成為影響當(dāng)事人履行自身舉證責(zé)任的重要因素。所以，為了確保當(dāng)事人舉證責(zé)任制度能夠得以貫徹落實，充分發(fā)揮庭審功能，就必須要求證人出庭作證，完善證人出庭作證制度。當(dāng)證人接到出庭通知之后，如沒有正當(dāng)理由卻拒不到庭，法院可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行罰款，同時強(qiáng)制其到庭作證;對作偽證的必須要嚴(yán)格追究法律責(zé)任。為了最大限度的激發(fā)證人作證的積極性，我們也應(yīng)當(dāng)努力保證證人的人身安全，給予其誤工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

(四)加強(qiáng)法院查證的規(guī)范

規(guī)范法院查證制度主要從以下兩個方面出發(fā):一是當(dāng)事人申請查證的證據(jù)。一般包括了國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會組織保存的不允許個人進(jìn)行查詢、摘錄或者復(fù)印的材料;因為對方當(dāng)事人或者第三方的阻擾行為而無法正常收集的證據(jù);當(dāng)事人自身客觀限制條件無法取得的證據(jù)。這些證據(jù)必須由當(dāng)事人或者代理律師提出正式的申請，說明正當(dāng)理由之后由法院收集。二是法院依法查證的證據(jù)。需要勘驗或者鑒定的證據(jù)，若情況緊急時必須要采取一定的保全措施，對此類證據(jù)來說，法院要依法決定是否進(jìn)行主動調(diào)查，不僅是為了防止證據(jù)的流失，同時也是為了避免當(dāng)事人舉證不能或者延誤時機(jī)而導(dǎo)致申請人權(quán)利無法實現(xiàn)。雙方當(dāng)事人不愿意提供但為了更加清楚的查明案件所必須的證據(jù)，或者雙方當(dāng)事人因為提供證據(jù)發(fā)生矛盾的情況，對于這類證據(jù)來說，法院必須限定在首次法庭調(diào)查之后才能夠確定是否進(jìn)行主動的調(diào)查取證。這是由于當(dāng)事人提供的證據(jù)材料到底是否存在矛盾，必須要通過詳細(xì)的調(diào)查才可以確定。

四、結(jié)語

民事舉證責(zé)任分配在民事訴訟制度中具有重要的地位，而民事舉證責(zé)任分配的保障機(jī)制對民事舉證責(zé)任分配的實施起著至關(guān)重要的作用，筆者相信通過加強(qiáng)當(dāng)事人收集證據(jù)的保障、加強(qiáng)庭前交換證據(jù)保障、加強(qiáng)證人出庭作證保障以及加強(qiáng)法院查證規(guī)范能夠進(jìn)一步保障民事舉證責(zé)任分配的順利開展，以促進(jìn)我國舉證責(zé)任分配制度的良性發(fā)展。

[1]蔣安.略論我國民事舉證責(zé)任的程序保障機(jī)制[J].寧夏大學(xué)學(xué)報，2000(22):72-74.

[2]張潔.論我國民事舉證責(zé)任分配的若干問題[J].巢湖學(xué)院學(xué)報，2008(2):38-41.

[3]張悅.論我國民事舉證責(zé)任分配的完善[J].青春歲月，2013(04):327-327.